Войти
Законность записи гражданских лиц относится к законам, касающимся записи других лиц и имущества гражданскими лицами с помощью фотосъемки, видеосъемки и аудиозаписи в различных местах. Несмотря на то, что регистрация публичной собственности, лиц, находящихся в публичном достоянии, и частной собственности, видимой или слышимой из публичного достояния, является обычной практикой, были приняты законы, ограничивающие такую деятельность с целью защиты частной жизни других лиц, зачастую за счет тех, кто пытается вторгнуться в частную жизнь других. Законы, регулирующие фотосъемку, могут сильно отличаться от законов, регулирующих любой тип киносъемки.
. В Соединенных Штатах после 11 сентября были приняты законы, запрещающие фотосъемку., 2001 атакует и возросшую популярность камерофонов. Могут существовать местные законы и правила, регулирующие конкретную достопримечательность или собственность, в которой нужно фотографировать. Законы о частной собственности различаются. Владельцы частной собственности в большинстве мест должны разрешать запись на своей собственности.
Фотосъемка полицейских в Амстердаме, Нидерланды.Знаки, вывешенные вокруг многих мостов, в том числе моста Верразано-Нарроуз, заявляют, что съемка строения запрещена. Законность таких ограничений проблематична; с учетом Первой поправки в Соединенных Штатах Америки, ограничения на фотографирование публичных построек могут быть неконституционными (ввиду того факта, что запрет на фотосъемку, вероятно, не предотвратит и не уменьшит потенциал для террористических актов, и такие запреты не обязательно означают, что это в первую очередь будет препятствовать кому-либо совершить нападение.) Однако суды постановили, что в некоторых случаях ограничения на фотографирование в военных резервациях, таких как военные баз, могут быть конституционно действительными, поэтому ограничение на фотографирование сооружения, которое управляется военными или находится в военной резервации, может быть конституционным, но даже в этом случае такие ограничения должны быть разумными и иметь некоторую соответствующую цель.
В августе 2004 г. мужчина Аннандейл, Вирджиния был арестован и задержан, когда его жена была замечена полицейским, снимавшим мост через Чесапикский залив, когда он проезжал через. Он был задержан в качестве материального свидетеля после того, как было установлено, что он связан с ХАМАС. Позже он был освобожден под залог без предъявления обвинений.
Многие страны приняли или рассмотрели законы, запрещающие вуайеризм с телефонами и другими подобными устройствами, обычно называемые «под юбкой » или «опусканием. " Такое поведение стало обычным явлением после того, как стали популярными телефоны с камерой, что вызывает такие опасения. 7 марта 2014 года слушание Верховного судебного суда Массачусетса постановило, что фотографировать кого-то в юбке специально не препятствовали законы о подглядывании. Судьи Верховного суда Массачусетса пришли к выводу, что, поскольку действующие законы не делают различий для одетых людей, а только для «частично или полностью» раздетых, это является законным в соответствии с действующим законодательством штата Массачусетс. Уже на следующий день был принят закон о полном запрете апскиртинга. Вскоре он получил поддержку обеих партий и был одобрен и вступил в силу 8 марта 2014 года.
Законы, запрещающие фотографирование гражданских лиц для публичного показа, не позволили создавать записи для Google Просмотр улиц в некоторых странах Европы.
В США различаются законы о том, сколько сторон должны дать свое согласие, прежде чем разговор может быть записан. В 38 штатах и округе Колумбия разговоры могут быть записаны, если человек участвует в разговоре или если хотя бы один из участников разговора дал согласие третьей стороны на запись разговора. С 2010 года в Калифорнии, Коннектикуте, Делавэре, Флориде, Иллинойсе, Мэриленде, Массачусетсе, Неваде, Нью-Гэмпшире, Пенсильвании, Вермонте и штате Вашингтон для записи разговора необходимо получить согласие всех сторон разговора.
В Канаде телефонные разговоры могут быть записаны без постановления суда, если одна из сторон разговора дает согласие на запись. Решение о том, принимать ли запись в качестве доказательства, остается на усмотрение судьи, если обе стороны не знают, что разговор был записан.
