Войти
Существенный свидетель ( согласно американскому уголовному праву) - это лицо, имеющее информацию, предположительно имеющую отношение к уголовному процессу. Право на задержание существенных свидетелей датируется Законом о первой судебной системе 1789 года, но Закон о реформе залога 1984 года внес поправки в текст закона, и теперь он кодифицирован в 18 USC § 3144. Самая последняя версия позволяет содержать свидетелей для дачи показаний в уголовном процессе или перед большим жюри.
С 11 сентября 2001 года США использовали статус материального свидетеля для содержания подозреваемых под стражей без предъявления обвинений на неопределенный срок, часто в рамках обеспечения дачи показаний перед большим жюри. Такое использование статута вызывает споры и в настоящее время рассматривается в судебном порядке. В деле « Эшкрофт против аль-Кидда» (2011 г.) задержанному не предъявили обвинений и не вызывали в качестве свидетеля, и он подал в суд на тогдашнего генерального прокурора США Джона Эшкрофта. Верховный суд США отменил господствующий в Девятый окружной апелляционный суд и постановил, что Эшкрофт право на иммунитет из - за своего служебного положения.
18 USC § 3144, обычно называемый «статутом о существенном свидетеле», предусматривает следующее:
Если из аффидевита, представленного стороной, явствует, что свидетельские показания лица являются существенными для уголовного процесса, и если доказывается, что обеспечение присутствия этого лица путем вызова в суд может стать нецелесообразным, судебный исполнитель может приказать арест человека и относиться к нему в соответствии с положениями статьи 3142 настоящего раздела. Никакой существенный свидетель не может быть задержан из-за неспособности выполнить какое-либо условие освобождения, если показания такого свидетеля могут быть надлежащим образом подтверждены путем дачи показаний, и если дальнейшее содержание под стражей не является необходимым для предотвращения отказа от правосудия. Освобождение существенного свидетеля может быть отложено на разумный период времени до тех пор, пока свидетельские показания не будут приняты в соответствии с Федеральными уголовно-процессуальными правилами.
Существенный свидетель - это лицо, которое содержит информационный «материал» уголовного производства. На основании 18 USC § 3144 правительство Соединенных Штатов может потребовать у судебного должностного лица ордер на арест существенного свидетеля. Для этого должностное лицо Соединенных Штатов должно подать письменное показание судебному должностному лицу, утверждая, что (1) у человека есть существенная информация для уголовного разбирательства и (2) было бы «нецелесообразно обеспечить присутствие человека по повестке ».
Несмотря на то, что было много юридических споров о сфере действия статута о существенном свидетеле, после постановления Апелляционного суда Девятого округа по делу Бэкон против Соединенных Штатов, 449 F.2d 933 (9-й округ 1971 г.), стало ясно, что фраза «уголовное преследование» от материального свидетеля устава включает в себя оба испытания (неоспоримый) и большое жюри исследования. Таким образом, возможность ареста существенных свидетелей в соответствии с законом распространяется на возможность арестовывать тех, у кого есть информационные материалы, до расследования большого жюри (при условии, что также будет доказана невозможность его проведения). Верховный суд не имел возможности принять решение по этому уставному вопросу.
После атак 11 сентября 2001 года правительство Соединенных Штатов объявило о кампании агрессивного задержания любыми возможными способами тех, кто потенциально причастен к нападениям на Соединенные Штаты. Средства включали использование статуса материального свидетеля для задержания даже подозреваемых (в отличие от свидетелей). Многие из задержанных в качестве важных свидетелей были задержаны в качестве свидетелей на заседаниях большого жюри, которые проводят только расследование, а не уголовные процессы.
Это вызвало споры по нескольким причинам. В первую очередь критики считали, что использование властями статута материального свидетеля для задержания подозреваемых было уклонением от Четвертой поправки к Конституции США, которая обеспечивает некоторую защиту подозреваемых в совершении уголовных преступлений, которые, очевидно, были проигнорированы при арестах задержанных материальных свидетелей после сентября. 11. Во-вторых, правовые критики не согласились с применением статуса существенного свидетеля к разбирательствам присяжных.
Статистика федеральных слушаний по делу о выдаче ордеров на свидетелей показала устойчивый спад с 2000 по 2002 год, с 3603 слушаний по делу о существенных свидетелях в 2000 финансовом году до 3344 в 2001 финансовом году и 2961 в 2002 финансовом году. В течение и после этого периода подавляющее большинство слушаний по делу о выдаче свидетельских свидетельств проходило в судебных округах, граничащих с Мексикой, и касалось незаконного ввоза иностранцев.
В 2005 году с целью смягчения опасений по поводу такого использования статута о существенных свидетелях сенатор от Демократической партии Патрик Лихи предложил законопроект о внесении поправок в Статут о материальных свидетелях с целью усиления процессуальных гарантий и для других целей, S. 1739 § 1. Законодательство однако не смог продвинуться вперед после того, как был отправлен в Судебный комитет Сената. Постановление 2006 года установило, что закон о материальном свидетеле может применяться только в том случае, если лицо действительно разыскивается в качестве свидетеля и существует риск побега ; это не должно использоваться в качестве профилактического действия.
В 2009 году Девятый апелляционный округ в Сан-Франциско, Калифорния. найдено в Эшкрофт против аль-Кидда, что бывший генеральный прокурор Джон Эшкрофт может быть предъявлен иск лично для противоправного задержания по Абдуллы аль-Кидда, с американским гражданином, который был арестован в 2003 году и провел 16 дней в максимальных тюрьмах безопасности, которые будут использоваться в качестве материала свидетель на суде над Сами Омаром Аль-Хусайеном. Аль-Кидду не предъявили обвинений и не вызывали в качестве свидетеля. (Аль-Хусайен был оправдан в 2004 году по всем обвинениям в поддержке терроризма.)
Решение окружного суда было единогласно отменено Верховным судом США по делу Эшкрофт против аль-Кидда (2011) 31 мая 2011 года, подтвердив неприкосновенность государственных чиновников, занимающих свои официальные должности.
