Войти
| Эшкрофт против аль-Кидда | |
|---|---|
 Верховный суд e США | |
| Аргументировано 2 марта 2011 г.. Решено 31 мая 2011 г. | |
| Полное название дела | Джон Д. Эшкрофт, истец против Абдуллы аль-Кидда |
| Цитаты | 563 US 731 (подробнее ) 131 S. Ct. 2074; 179 Л. Эд. 2d 1149 |
| История болезни | |
| Prior | Аль-Кидд против Эшкрофта, 580 F.3d 949 (9th Cir 2009 г.); повторное слушание en banc отказано, 598 F.3d 1129 (9-й округ 2010 г.); сертификат. предоставлено, 562 США 980 (2010). |
| Холдинг | |
| Генеральный прокурор США Джон Д. Эшкрофт не мог лично предъявить иск за его причастность к федеральному задержанию Абдуллы аль-Кидда, гражданина США, после нападений 11 сентября. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Скалия, к которой присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Алито |
| Конкорренс | Кеннеди, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор (часть I) |
| Конкурренс | Гинзбург, к ним присоединились Брейер, Сотомайор |
| Согласие | Сотомайор |
| Согласие / несогласие | Гинзбург, Брейер |
| Каган не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Дело Эшкрофт против аль-Кидда, 563 US 731 (2011) - дело Верховного суда США, в котором Суд постановил, что США Генеральный прокурор Джон Д. Эшкрофт не мог быть привлечен к суду лично за его причастность к задержанию США. гражданин после нападений 11 сентября 2001 г. в Соединенных Штатах.
Истец, Абдулла аль-Кидд (родился Лавони Т. Кидд в Уичито, Канзас ), был гражданином США и выдающийся футболист Университета Айдахо. Во время учебы в колледже Кидд принял ислам и принял имя Абдулла аль-Кидд. Аль-Кидд был арестован федеральными агентами в 2003 году в международном аэропорту Даллеса. Он ехал в Саудовскую Аравию учиться в школе. Он содержался под стражей в течение двух недель в соответствии с федеральным законом о свидетелях и находился под контролем освобождения под надзором в течение 13 месяцев, поскольку он должен был давать показания в суде над Сами Омаром аль-Хусайеном.. Последний был судим и оправдан по обвинению в поддержке террористических организаций.
Во время ареста аль-Кидда ФБР директор Роберт С. Мюллер сказал Конгрессу, что это одна из историй «успеха» ФБР. Аль-Кидду не предъявили обвинений и не вызвали в качестве свидетеля, и в конечном итоге он был освобожден.
Аль-Кидд подал иск против Джона Эшкрофта, который был Генеральным прокурором США с 2001 по 2005 год. Аль-Кидд утверждает, что ему было отказано в доступе к адвокату, заковали в кандалы и подвергли обыску с раздеванием. Американский союз гражданских свобод, который представлял аль-Кидда, утверждает, что он является одним из 70 мужчин-мусульман, с которыми обращались аналогичным образом.
Федеральное правительство заявило, что Эшкрофт обладает абсолютным иммунитетом от таких гражданских иски, потому что он действовал в рамках своих обязанностей в качестве генерального прокурора США. В качестве альтернативы, Эшкрофт имеет квалифицированный иммунитет, который предотвращает такие иски, если только должностное лицо не нарушило право, которое было четко установлено во время нарушения.
В 2009 году Апелляционный суд США Девятый округ установил, что Эшкрофт может лично быть привлечен к суду и привлечен к ответственности за неправомерное задержание аль-Кидда. 18 октября 2010 г. Верховный суд США согласился рассмотреть апелляцию Эшкрофта на постановление Девятого округа.
31 мая 2011 г. Верховный суд в В постановлении 8–0 говорилось, что адвокаты аль-Кидда не выполнили высокого бремени доказывания, необходимого, чтобы показать, что генеральному прокурору Эшкрофту можно было предъявить иск лично, что он был непосредственно вовлечен или явно знал о событиях (предполагая, что дело в основном решалось удаленными подчиненными). ACLU подал в суд на него лично, потому что очень трудно подать в суд на высокопоставленного агента правительства в его или ее официальном качестве (если человек не совершил тяжкое преступление или другое серьезное преступление, и в этом случае избранное должностное лицо может быть привлечено к ответственности), поскольку американское правительство тела пользуются иммунитетом от судебных исков. В заключении большинства, написанном судьей Скалией, суд постановил, что «квалифицированный иммунитет дает правительственным чиновникам передышку для вынесения разумных, но ошибочных суждений по открытым юридическим вопросам. При правильном применении он защищает всех, кроме явно некомпетентных или тех, кто сознательно нарушает закон.. Эшкрофт не заслуживает ни одного ярлыка "(внутренняя ссылка опущена).
Судья Каган не участвовала в деле, поскольку ранее она работала над подготовкой своего дела правительством, когда служила в администрации Обамы.
