Войти
Лаутси против Италии - дело, переданное в Европейский суд по правам человека, который 18 марта 2011 г. постановил, что требование в I Итальянский закон о том, что распятия выставляются в классах школ, не нарушает Европейскую конвенцию о правах человека.
Дело было возбуждено запрос г-жи Сойле Лаутси, итальянки по национальности финского происхождения, против школьного совета в Абано-Терме (провинция Падуя ). Когда школьный совет решил не подчиняться, Лаутси обратился в административный суд Венето. Административный суд 17 марта 2005 г. постановил, что наличие распятий в классах государственных школ не нарушает принцип секуляризма. Лаутси подал апелляцию в Высший административный суд. Высший административный суд поддержал решение суда Венето, мотивировав это тем, что в Италии распятие символизировало религиозное происхождение ценностей (терпимость, взаимное уважение, повышение ценности личности, утверждение своих прав, уважение к своей свободе, автономия моральной совести по отношению к другим людям). по отношению к авторитету, человеческой солидарности и отказу от любой формы дискриминации), которые характеризовали итальянскую цивилизацию и что сохранение Распятия не имело никакого религиозного подтекста.
Лаутси затем подала апелляцию в Европейский суд по правам человека 27 июля 2006 года. 3 ноября 2009 года Палата второй секции Суда заявила, что имело место нарушение Европейской конвенции о правах человека. Это решение вызвало бурю негодования в Италии. Лауци заявила, что получала угрозы и стала жертвой вандализма, и пожаловалась на заявления политиков. Палата, рассматривавшая дело, решила, что Италия нарушила статью 9 Европейской конвенции о правах человека и статью 2 первого Протокола к Конвенции, мотивируя это тем, что среди множества значений, которые может иметь распятие, преобладающим является религиозное значение.. Палата утверждала, что «негативная» свобода религии не ограничивалась отсутствием религиозных услуг или религиозного образования: она распространялась на обычаи и символы, выражающие, в частности или в целом, убеждения, религию или атеизм. Он добавил, что это «негативное право» заслуживает особой защиты, если это государство через государственные школы выражает убеждение, тем самым ставя инакомыслящих в ситуацию, из которой они не могут выбраться, кроме как путем несоразмерных усилий и жертв. Напротив, Суд оспорил утверждение итальянского государства о том, что демонстрация в государственных школах символов, связанных с католицизмом, служила ценности плюрализма.
28 января 2010 г. Правительство подало апелляцию в Большую палату Суда. Его позицию поддержали правительства Литвы, Словакии и Польши : «Министерство иностранных дел Литвы считает, что публичное использование распятий в католических странах отражает европейская христианская традиция и не должна рассматриваться как ограничение свободы вероисповедания », - заявил ее представитель. К июлю 2010 года двадцать стран официально заявили о своей поддержке апелляции Италии на это постановление.
Решение Палата Суда также выразила сожаление со стороны Православной Церкви Греции.
В Европейском парламенте были предложены два предложения по резолюциям : один от группы SD, призывающий к «признанию [...] свободы государств-членов демонстрировать любые религиозные символы публично», другой - от групп GUE / NGL и Greens / EFA, заявляя, что "только государства, основанные на принципе разделения церкви и государства - в отличие от теократических государств - могут найти Правильные решения для защиты права каждого человека на свободу мысли, совести и религии, право на образование и запрет дискриминации "и" не должно быть обязательным размещение религиозных символов в помещениях, используемых государственными органами "
В марте 2010 г. дело было передано в Большую Палату Суда. Десяти странам, 33 депутатам Европарламента (совместно) и нескольким НПО было разрешено в качестве третьих сторон представлять письменные наблюдения, нескольким другим было отказано. 30 июня 2010 г. было проведено слушание в Большой палате, которая 18 марта 2011 г. объявила о своем решении, принятом 15 голосами против 2, об отмене постановления нижней палаты. Он признал, что, "предписывая присутствие распятий в классах государственных школ - знак, который, независимо от того, имеет ли он дополнительную светскую символическую ценность, несомненно, относится к христианству, - постановления наделяют религию большинства страны преобладающей видимостью в обществе". школьная среда ". Но он заявил: «Однако самого по себе этого недостаточно для обозначения процесса индоктринации со стороны государства-ответчика и установления нарушения требований статьи 2 Протокола № 1». Он добавил, что «распятие на стене является по сути пассивным символом и [...] не может считаться оказывающим влияние на учеников, сопоставимым с дидактической речью или участием в религиозной деятельности».
