Войти
Иллюзия прозрачности - это склонность людей переоценивать степень, в которой известно их личное психическое состояние другими. Еще одно проявление иллюзии прозрачности (иногда называемой иллюзией прозрачности наблюдателя) - это склонность людей переоценивать то, насколько хорошо они понимают личные психические состояния других. Это когнитивное искажение похоже на иллюзию асимметричного понимания.
Элизабет Ньютон написала для своей докторской диссертации по психологии в Стэнфордском университете простой тест, который она рассматривала как иллюстрацию этого явления. Она отбивала пальцем хорошо известную песню, например «Happy Birthday» или национальный гимн, и предлагала испытуемому угадывать песню. Люди обычно считают, что песня будет угадана правильно примерно в 50 процентах тестов, но только 3 процента выберут правильную песню. Тэппер может слышать каждую ноту и текст в своей голове; однако наблюдатель, не имеющий доступа к тому, о чем думает собеседник, слышит только ритмичное постукивание.
Иллюзия прозрачности обычно заметна у ораторов. Его можно усилить с помощью эффекта прожектора. Оратор преувеличенно чувствует, насколько очевидна его нервозность по поводу выступления для аудитории. Исследования показали, что при опросе аудитории эмоции говорящего не были настолько очевидны для толпы, как оратор представлял их. Первоначальная тревога в ситуации публичных выступлений может вызвать стресс, который из-за иллюзии прозрачности, по мнению оратора, очевиден для слушателей. Это ошибочное восприятие может заставить говорящего компенсировать, что, по его мнению, становится еще более очевидным для толпы, и напряжение возрастает в петле обратной связи. Осознание ограниченности восприятия другими людьми своего психического состояния может помочь разорвать порочный круг и снизить речевую тревогу.
Кеннет Савицкий и Томас Гилович провел два эксперимента по изучению тревожности публичных выступлений в связи с иллюзией прозрачности. Первый был сфокусирован на восприятии говорящим уровня его или ее тревожности по сравнению с восприятием наблюдателем уровней тревожности говорящего. Результаты оказались ожидаемыми: оратор судил себя более жестко, чем наблюдатель.
В своем втором исследовании Савицкий и Гилович сосредоточили внимание на связи между иллюзией прозрачности и обострением речевого беспокойства. Участники этого исследования были разделены на три группы: контрольная, уверенная и проинформированная. Всем была предложена тема и пять минут на подготовку выступления перед толпой, после чего они оценили себя по тревожности, качеству речи и внешнему виду, а наблюдатели также оценили их по уровню тревожности и качеству речи. Контрольной группе других предварительных инструкций не давали. Обеим уверенным и проинформированным группам заранее сказали, что беспокойство по поводу выступления - это нормально. Успокоенной группе сказали, что исследования показывают, что им не стоит беспокоиться об этом. Информированной группе рассказали об иллюзии прозрачности и о том, что исследования показывают, что эмоции обычно не так очевидны для других, как люди думают. Информированная группа оценила себя выше во всех отношениях, а также была оценена наблюдателями выше. Информированная группа, понимая, что аудитория не сможет воспринять их нервозность, испытывала меньший стресс, и их речь была лучше.
Томас Гилович, Кеннет Савицкий и считают, что это явление частично является причиной эффекта наблюдателя. Они обнаружили, что беспокойство или тревога не были так очевидны для наблюдателей, как думали люди, которые их испытывали, и что люди считали, что смогут лучше понимать выражения лиц других людей, чем на самом деле.
Когда сталкиваются с потенциальной чрезвычайной ситуацией, люди обычно играйте хладнокровно, принимайте безразличный вид и следите за реакцией других, чтобы определить, действительно ли кризис приближается. В конце концов, никто не хочет слишком остро реагировать, даже если это не настоящая чрезвычайная ситуация. Однако, поскольку каждый сдерживается, выглядит беспечно и следит за реакцией других, иногда каждый приходит к выводу (возможно, ошибочно), что ситуация не является чрезвычайной и, следовательно, не требует вмешательства.
— Томас Гилович, Кеннет Савицкий и Виктория Хустед Медвец, Журнал личной и социальной психологии, Vol. 75, No. 2