Закон Эдгара По является изречением из интернета - культуры о том, что без четкого показателя автора намерения, каждый пародия из взглядов экстремальных может быть ошибочно некоторыми читателями за искреннее выражение мнений быть пародировали.
Закон По основан на комментарии, написанном Натаном По в 2005 году на christianforums.com, интернет-форуме по христианству. Сообщение было сделано во время дебатов о креационизме, где предыдущий постер заметил другому пользователю: «Хорошо, что вы включили подмигивающий. Иначе люди могут подумать, что вы серьезно настроены».
Ответ Натана По гласил:
Без подмигивающего смайлика или других явных проявлений юмора совершенно невозможно пародировать креациониста таким образом, чтобы кто- то не принял его за подлинную статью.
Первоначальное утверждение закона По относилось конкретно к креационизму, но с тех пор оно было обобщено для применения к любому виду фундаментализма или экстремизма.
Его первоначальная концепция заключалась в том, что онлайн-пародии или сарказм на религиозные взгляды неотличимы от искреннего выражения религиозных взглядов. Отчасти По просто повторял распространенный совет о необходимости четко обозначать сарказм или пародию в Интернете (например, улыбающимся или подмигивающим смайликом ) и что без этих безошибочных сигналов он будет интерпретирован как реальный или использован онлайн-троллями, экстремистами., фундаменталисты как искреннее выражение своих авторов, особенно если они совпадают с их собственными взглядами. Еще в 1983 году Джерри Шварц в сообщении на Usenet писал:
Избегайте сарказма и шутливых замечаний.
Без интонации голоса и языка тела в личном общении их легко неверно истолковать. Косая улыбка :-) стала широко распространенной в сети признаком того, что «я просто шучу». Если вы отправите сатирический предмет без этого символа, не удивляйтесь, насколько очевидна для вас сатира, если люди воспримут ее всерьез.
В 2017 году Wired опубликовала статью, назвав это «Самым важным интернет-феноменом 2017 года», и написала, что «Закон По применяется ко все большему количеству интернет-взаимодействий». В статье приводились примеры дел, связанных с 4chan и администрацией Трампа, где умышленно возникала двусмысленность в отношении того, было ли что-то серьезным или задумано как пародия, где люди использовали закон По в качестве «убежища» для маскировки убеждений, которые в противном случае считались бы неприемлемыми. Некоторые рассматривают закон По как часть современной китчевой культуры; другая точка зрения утверждает, что закон По может привести к нигилизму, ситуации, когда ничего не имеет значения и все является шуткой.