Войти
Hellenica Oxyrhynchia - это древнегреческая история классической Греции в конце V и в начале 4 века до н. э., фрагменты папируса были обнаружены в Оксиринхе в Египте. Автор, имя которого не записано в сохранившихся фрагментах, обычно известен ученым просто как «P» (от «папирус»).
Один из двух основных фрагментов, называемый лондонский папирус,, найденный в 1906 году., касается сражений в конце Пелопоннесской войны, особенно битвы при Нотиуме. Другой, флорентийский папирус, найденный в 1934 году, посвящен событиям начала IV века до нашей эры. Вся история, кажется, была продолжением Фукидида, охватывающего события с 411 г. до н.э. по 394 г. до н.э., во многом как Ксенофонта Hellenica (фрагмент из которых также были найдены в Оксиринхе).
Открытие первого папируса в 1906 году привело к изменению степени доверия историков к древним источникам того периода. В 19 веке Ксенофонт, современник описанных им событий, считался универсально предпочтительнее гораздо более позднего Диодора Сицилийского. Было обнаружено, что П. был больше согласен с мнением Диодора, чем с мнением Ксенофонта по нескольким ключевым вопросам. Это привело к переоценке ценностей этих источников, и современные историки теперь отдают предпочтение описанию Диодора во многих отношениях.
Несмотря на то, что личность П. широко обсуждалась современными учеными, консенсуса достичь не удалось. Среди авторов, предложенных на ранних этапах, были выдающиеся историки, такие как Эфор и Теопомп, хотя большинство из них вызывали резкие возражения по причине стиля, представления или предмета. Наиболее вероятным кандидатом является Кратипп, афинский историк IV века до нашей эры. Стиль, предубеждения и освещение (известно, что работа Кратиппа является продолжением Фукидида) подтверждают идентификацию, хотя были подняты вопросы. Бруно Блекманн, специалист по античной историографии, снова выступил за Феопомпа как автора «Hellenica».
Работа P хвалят за ее прагматизм и стиль, но не без недоброжелателей. По словам классика , это письмо «компетентного и добросовестного историка, который черпает свой материал из наилучших возможных источников и [и] пытается интерпретировать его беспристрастно, но ему почему-то не хватает различие в мысли и стиле. Он второсортный Фукидид. "
