Войти
 Heiligerlee | |
| Обзор класса | |
|---|---|
| Имя: | Класс Хейлигерли |
| Операторы: |  Королевский флот Нидерландов |
| Преемник: | Класс сумматора |
| Выполнено: | 5 |
| Общие характеристики (как завершено) | |
| Класс и тип: | Класс Хейлигерли монитор |
| Водоизмещение : | 1,555–1,585 длинных тонн (1,580–1610 т) |
| Длина: | 192,25–195,4 фута ( 58,6–59,6 м) (o / a ) |
| Ширина: | 44 фута (13,4 м) |
| Осадка : | 9 футов 9 дюймов (3,0 м) |
| Установленная мощность: | 560–740 л.с. (420–550 кВт) |
| Скорость: | 7–8 узлов (13–15 км / ч; 8,1–9,2 миль / ч) |
| Состав: | 117 |
| Вооружение: | 1 спаренная 9-дюймовая (229 мм) дульная винтовка |
| Броня: |
|
мониторы класса Хейлигерли были группой из 5 мониторов ironclad , построенных для Королевского флота Нидерландов в конце 1860-х годов.
1850-е и 60-е годы показали, что деревянные корабли можно легко уничтожить с помощью орудий Пейшана, которые стреляли разрывными снарядами. Броненосец (первый броненосный корабль) был разработан для борьбы с этими фугасными снарядами. Фактически, такие корабли, как французский Gloire и английский Warrior, были почти неуязвимы для любой артиллерии традиционного размера. Их можно было уничтожить только орудиями, намного более тяжелыми, чем те, которые использовались в момент их запуска.
Таким образом, появление броненосных орудий привело к увеличению размеров артиллерийских орудий. Как следствие, традиционное бортовое расположение, которое нельзя было эффективно использовать для очень тяжелых орудий, было отказано в конструкциях, в которых в башнях устанавливалось только несколько очень тяжелых орудий. Это привело к развитию броненосцев, которые устанавливали свои орудия в башни. Он был двух типов: Башенный корабль и Монитор.
Корабль турельного типа был мореходным и обычно имел одну или две башни с двумя очень тяжелыми орудиями каждая. Тип Monitor имел одну сопоставимую башню с такими орудиями и имел сопоставимое бронирование. Его осадка была меньше, и надводный борт приходилось опускать, что создавало меньшую цель. Обратной стороной мониторного типа была очень ограниченная мореходность.
Можно задаться вопросом, знали ли голландцы о технологических инновациях того времени. «Omwenteling in het Zeewezen», опубликованный в 1864 году, показывает, что голландцы были хорошо осведомлены о международных событиях. Доказательством того, что правительство и представительные органы понимали эти события, является резкое (временное) увеличение военно-морского бюджета Нидерландов в конце 1860-х годов.
Быстрое поражение датчан во Второй Шлезвигской войне произвело большое впечатление на голландскую публику. Поэтому голландское правительство назначило комиссию для обзора береговой обороны (Commissie tot het herzien der kustverdediging) 3 июня 1864 года. Это была комиссия, которая исследовала все аспекты защиты от нападения с моря. Предполагалось даже одновременное нападение с суши и с моря. Он не будет исследовать требования для боевых действий в открытом море. Капитан-лейтенант Янсен был одним из ее членов. Спустя всего несколько месяцев он отправил свой отчет 22 октября 1864 года.
В отчете требовалось, чтобы все корабли, предназначенные для береговой обороны, не имели осадку более 3,3 м. Это позволило бы сочетать высокую скорость и тяжелую броню или тяжелую броню и тяжелую артиллерию. Эти корабли могли работать на любой реке и по-прежнему могли действовать в более глубоких водах и на побережье, если позволяла погода. Затем в отчете были указаны два типа кораблей для береговой обороны: тип Steam Ram и тип Monitor. Осадка монитора будет еще более ограничена на уровне 2,4 м, поэтому он может заходить в любые небольшие гавани. Что касается скорости, то в отчете говорилось, что 10 узлов будет достаточно. Комиссия также отметила, что уже существующие плавучие батареи следует оставить в эксплуатации и построить еще две паровые батареи. Новые паровые батареи должны иметь осадку не более 5,8 м.
Что касается артиллерии для береговой обороны, комиссия хотела убедиться, что новая артиллерия действительно сможет топить бронированные корабли. В нем говорилось, что эксперименты во Франции показали, что для пробития бронированного корабля необходим снаряд массой 80 кг. Более того, эксперименты в Англии показали, что гладкоствольная 68-фунтовая пушка и нарезная 110-фунтовая (50 кг) Армстронг не могут нанести значительного ущерба бронированному кораблю. Для кораблей комиссия потребовала установить орудия самого высокого калибра, на которые они способны. Ссылаясь на работу Янсена, можно было утверждать, что 9-дюймовые (229-мм) пушки считались минимумом.
Что касается цифр, то комиссия вызвала 3 паровых барана, 8 мониторов и 3 паровые батареи на севере Нидерландов. На юге потребовались 4 паровых трапа, 6 мониторов и 2 плавучие батареи.
Отчет был составлен во время служения Виллема Хюссена ван Каттендейка, которое длилось с 14 марта 1861 г. по 6 февраля 1866 г. В январе 1865 г. Голландский парламент попросил показать отчет комиссии. Это было в октябре 1865 года, когда отчет был наконец отправлен в «Твиде Камер», в печатной версии некоторые материалы были опущены. Очевидным объяснением того, что отчет держался в секрете более года, было то, что в конце сентября 1864 года секретарь военно-морского флота получил первый срок: «плавучая батарея, также используемая в качестве тарана, необходимая для защиты берегов и рек».. После того, как он был заказан, конструкция корабля была изменена, чтобы сделать его мореходным. В результате Принс Хендрик на 60% превысил бюджет в 1 000 000 гульденов, имел мало отношения к береговой обороне и вскоре был отправлен в Голландскую Ост-Индию. Huyssen van Kattendijke потратил деньги на цель, отличную от той, для которой они были предоставлены, и сильно потратил их. Он пережил дебаты, но был вынужден пообещать больше не строить корабли, подобные Prins Hendrik, без явного согласия.
1 июня 1866 г. G.C.C. Пелс Райкен стал новым секретарем военно-морского флота, оставаясь на этом посту до 4 июня 1868 года. Пельс Райкен был более чувствителен к заботам парламента. В сентябре 1866 г. он запустил программу приобретения кораблей, предложенных комиссией береговой обороны. Он увеличил военно-морской бюджет на 1867 г. на 2 162 697 гульденов до 11 205 743 гульдена. Он использовался для заказа парового тарана и двух мониторов в Англии, а также для окончательных платежей на Хендрике. В начале 1867 года правительство расширило этот план до трех мониторов вместо двух и трех (пригодных для плавания) кораблей Ram Turret (по 1 100 000 гульденов каждый) вместо 1 парового тарана, увеличив бюджет на 3 450 000 гульденов.
Принятие Такое внезапное и резкое увеличение расходов можно объяснить только ростом международной напряженности в связи с люксембургским кризисом. Это привело к тому, что голландское правительство оставило свою стратегию и заказало только несколько экземпляров за границей и построило другие корабли в Нидерландах, давая больше работы голландской промышленности. Теперь три Ram Turrets были построены за рубежом, а три монитора были построены в Соединенном Королевстве. Позже в Нидерландах построили два монитора.
К концу 1866 года голландцы все еще были заняты развитием своих возможностей по производству бронированных кораблей, но еще не могли делать это самостоятельно. Положительная реакция на Prins Hendrik, вероятно, вызвала то, что голландское правительство попросило Laird Brothers разработать дизайн, основанный на спецификациях Комитета. Это корабль с осадкой 2,4 метра, неплохим бронированием и двумя 229-мм орудиями. Конечный проект имел большую осадку 3 метра, по всей вероятности, в результате попытки заставить корабль соответствовать требованиям к вооружению и броне.
Было несколько веских причин для первоначального вооружения класса Heiligerlee двумя 229-мм дульными заряжателями. Калибр 229 мм считался минимумом, необходимым для потопления бронетранспортера. С учетом требований к максимальной осадке было также сочтено неразумным превышать этот минимум. Дальнейшие причины заключались в том, что 229-мм пушки уже использовались на Prins Hendrik и широко использовались в английском флоте. Выбор дульного заряжающего вместо казнозарядного был связан со всеми видами проблем, связанных с современными казенниками.
В 1880-х годах многие корабли класса Heilgerlee были перевооружены. Два 23-сантиметровых дульнозарядных орудия Армстронга были заменены одним 28-сантиметровым казнозарядным орудием Круппа, известным в Голландии как «28 cm A. No 1». Длина этого ружья составляла 22 калибра. «28 cm A. No 2» на борту более позднего крейсера Koninging Wilhelmina имел длину 30 калибров. Стандартным обозначением новых орудий класса Heiligerlee было Krupp 28cm RKL / 22 C / 74. Было отмечено, что одно 28-сантиметровое орудие с лафетом весило 32 300 кг, то есть на 1748 кг больше, чем два орудия Армстронга с лафетом.
Несмотря на более позднюю критику, этот выбор для 28см / L22 был, вероятно, хорошим выбором для время голландское правительство решило перевооружить класс. Современные линкоры класса Colossus имели первое английское затворное устройство, 12-дюймовую морскую пушку Mk I, и при длине 25 калибров это было ненамного больше. Однако развитие артиллерии шло быстрыми темпами. К тому времени, когда Heiligerlee и Tijger были перевооружены в 1886 году, голландцы оснастили некоторые канонерские лодки более совершенными «28 cm A. No 2». Это орудие стреляло бронебойным снарядом массой 345 кг вместо 255 кг с дальностью стрельбы 8775 м вместо 6,600 м. Можно предположить, что появление этих более длинных орудий и то обстоятельство, что они, вероятно, не поместились на мониторах, поставили точку в программе перевооружения.
У Heiligerlee есть собственная страница.
Когда Крокодил получил свое название в августе 1867 года, он уже строился в Биркенхеде.
Когда Тиджгер получил свое название в августе 1867 года он уже строился в Глазго.
У Цербера есть собственная страница.
| Корабль | Строитель | Заложен | Спущен на воду | В эксплуатации |
|---|---|---|---|---|
| HNLMS Heiligerlee, (например, Panter) | Laird Brs., Birkenhead | 1867 | 14 января 1868 г. | 26 мая 1868 г. |
| Laird Brs., Birkenhead | 1867 | 13 февраля 1868 года | 21 июля 1870 года | |
| Напье, Глазго | 22 февраля 1868 года | 16 июня 1869 года | ||
| HNLMS Cerberus | Рейксверф, Амстердам | 30 ноября 1867 г. | 14 января 1869 г. | 21 июля 1870 г. |
| Рейксверф, Амстердам | 16 декабря 1867 года | 15 сентября 1869 года |
