Войти
| Гинзберг против Нью-Йорка | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 16 января 1968 г.. Решен 22 апреля 1968 г. | |
| Полное название дела | Сэм Гинзберг, апеллянт против штата Нью-Йорк |
| Цитаты | 390 US 629 (подробнее ) 88 S. Ct. 1274; 20 Л. Эд. 2d 195; 1968 США LEXIS 1880; 44 Огайо, соч. 2d 339; 1 Media L. Rep. 1424 |
| Хранение | |
| Материалы, не являющиеся непристойными для взрослых, могут по-прежнему считаться непристойными по отношению к несовершеннолетним и регулируются | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Бреннан, к которому присоединились Уоррен, Уайт, Маршалл |
| Конкорренс | Харлан |
| Согласие | Стюарт |
| Несогласие | Дуглас, к которому присоединился Блэк |
| Несогласие | Фортас |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. Дело I | |
Ginsberg v. New York, 390 US 629 (1968) было делом Верховного суда США, в котором суд постановил, что материалы, не являющиеся непристойными, тем не менее могут быть вредными для детей., и его маркетинг может регулироваться.
Под Закон штата Нью-Йорк запрещает умышленную продажу несовершеннолетним в возрасте до 17 лет любых изображений, изображающих обнаженную натуру, вредных для несовершеннолетних, а также любого журнала, который в целом является вредным для несовершеннолетних. Сэм Гинзберг и его жена управляли Sam's Stationery and Luncheonette в Беллморе, Лонг-Айленд. В нем они продаются журналы, включая те, которые считаются порнографическими. Он был привлечен из двух информаторов, которые дали показания, что он лично продал два 16-летних мальчиков журналы, содержащие порнографические изображения женщин, так называемый «сэр», и «г» Ежегодный. Их родители настаивали на том, чтобы купить их, чтобы они могли заложить основу для преследования. Его судили окружным судом округа Нассау и признали виновным. Суд установил, что фотографии причиняли вред несовершеннолетним в соответствии с законом.
Приговор был оставлен без изменения сроком действия апелляции Верховного суда Нью-Йорка и отклонен в апелляции в Апелляционный суд Нью-Йорка.
Гинзберг утверждал в суде, что штат Нью-Йорк не имел полномочий классифицировать две разные группы населения в отношении непристойных материалов и что это было неконституционным лишением свободы. Он процитировал Мейер против Небраски, Пирс против Общества сестер и Принс против Массачусетса, во всех этих случаях суд встал на сторону несовершеннолетних.
Судья Бреннан высказал мнение суда. Суд отклонил аргумент Гинзберга о том, что Нью-Йорк лишал свободы несовершеннолетних. Суд установил, что защита несовершеннолетних находится в компетенции государства и что только потому, что материал не классифицируется как непристойный для взрослых, он все еще может регулироваться в отношении несовершеннолетних.
Судья Дуглас написал несогласие, в котором он категорически возражал против решения большинства. Он обнаружил, что Первая поправка является абсолютом, не допускающим исключения непристойности, которую признал остальной суд. Хотя он признал, что материалы, которые были проданы несовершеннолетним, могли быть вредными, Дуглас был обеспокоен тем, что постановление создаст прецедент, который может быть сохранен для «защиты» других слоев общества от всего, что правительство сочтет непристойным. В заключение он сказал, что определение непристойности невозможно определить, поскольку оно очень субъективно, и сетует на то, что суд вынужден заседать в качестве национальной комиссии цензоров.
Портал о свободе слова 
Работы, связанные с Гинзберг против Нью-Йорка в Wikisource.
