Войти
Гебхарт против Белтона, 33 Del. Ch. 144, 87 A.2d 862 (Del. Ch. 1952), aff'd, 91 A.2d 137 (Del. 1952), дело было решено канцелярией Делавэра в 1952 году и утвержден Верховным судом штата Делавэр в том же году. Гебхарт был одним из пяти дел, объединенных в Браун против Совета по образованию, решение 1954 года Верховного суда США, которое признало неконституционным расовую сегрегацию в Соединенных Штатах. Государственные школы штата .
Гебхарт является уникальным среди четырех дел Брауна тем, что суд первой инстанции постановил, чтобы афро-американских детей принимали в отдельные школы штата, предназначенные только для белых, и Верховный суд штата подтвердил решение суда первой инстанции. В остальных делах Брауна федеральные окружные суды признали сегрегацию конституционной, хотя некоторые судьи сомневались в ее последствиях для афроамериканских студентов.
Образовательная сегрегация в США до Брауна 
Оценка страховки от пожара 1941 г. для государственной школы № 29 Хокессина, предназначенной только для белых, в Хокессине, Делавэр.Необычный статус Гебхарт возник в значительной степени из-за уникального юридического и исторического положения Делавэра. На момент судебного разбирательства Делавэр был одним из 17 штатов с раздельной школьной системой. Несмотря на то, что Делавэр номинально является северным штатом и во время Гражданской войны в США был в основном союзником Союза, тем не менее, он был де-факто и де-юре изолирован; Законы Джима Кроу существовали в штате вплоть до 1940-х годов, а его образовательная система была разделена в силу закона. Фактически, сегрегация Делавэра была буквально прописана в конституции штата, которая, хотя и предусматривала в статье X, раздел 2, что «не должно проводиться никаких различий по признаку расы или цвета кожи», тем не менее требовала, чтобы «раздельные школы для белых и цветных детей. должны быть сохранены ". Кроме того, закон штата 1935 года об образовании требовал:
Чрезвычайно худшие условия: страховая оценка государственной школы № 107 Хокессина, предназначенной только для чернокожих, в Хокессине, Делавэр.Предоставляемые школы должны быть двух типов; для белых детей и для цветных. Школы для белых детей будут бесплатными для всех белых детей в возрасте от шести до двадцати одного года включительно; и школы для цветных детей должны быть бесплатными для всех цветных детей в возрасте от шести до двадцати одного года включительно.... Государственный совет по образованию должен создать школы для детей людей, которых называют маврами или индейцами.
Несмотря на этот оптимистичный язык, афроамериканские школы в Делавэре в целом были ветхими, с плохими условиями, некачественными учебными программами и некачественным строительством. Без существенной финансовой поддержки, оказываемой Уилмингтоном семьей Дюпонов химической славы, сегрегированные школы, вероятно, были бы в еще худшем положении.
В то же время, как остаток своих дней в качестве одной из первоначальных тринадцати бывших британских колоний, Делавэр разработал судебную систему, которая включала в себя отдельный канцелярский суд, рассмотрение вопросов, возникающих в справедливости, а не в законодательстве. В отличие от средств правовой защиты, которые обычно включают присуждение денег в качестве возмещения убытков, справедливость - как выражено в принципах справедливости, «считает выполненным то, что должно быть сделано». В результате дела, рассматриваемые по справедливости, обычно требуют судебной защиты, которая не может быть присуждена в виде денежной суммы, а скорее «то, что должно быть сделано».
Гебхарт включали два отдельных иска, которые были объединены для целей судебного разбирательства.
Дело Белтон против Гебхарта было возбуждено Этель Луизой Белтон и шестью другими родителями восьми афроамериканских старшеклассников, которые жили в Клеймонте, Делавэр. Несмотря на наличие ухоженной, просторной средней школы в Клеймонте, сегрегация вынудила родителей отправить своих детей на общественном автобусе в захудалую среднюю школу Говарда в центре города Уилмингтон. Средняя школа Говарда была единственной бизнес-школой Делавэра и школой подготовки к колледжу для афроамериканских студентов и обслуживала весь штат Делавэр. Связанные с этим вопросы касались размера класса, квалификации учителей и учебной программы; действительно, учащиеся Говарда, заинтересованные в профессиональном обучении, должны были пройти несколько кварталов до ближайшей пристройки, чтобы посещать занятия, предлагаемые только после завершения обычного учебного дня.
Bulah v. Gebhart принесла Сара Булах, жительница сельского городка Хокессин, Делавэр. Дочь г-жи Була, Ширли, не была принята в современную школу Hockessin № 29, предназначенную только для белых, и вместо этого была вынуждена посещать однокомнатную «цветную» школу Hockessin School № 107, которая, хотя и находилась совсем рядом с ней. Школа № 29 имела значительно худшее оборудование и постройку. Более того, Ширли Була была обязана ходить в школу каждый день, хотя школьный автобус, обслуживающий ближайшую школу, предназначенную только для белых, проезжал мимо ее дома каждый день. Миссис Булах пыталась доставить Ширли на автобусе, но ей сказали, что они никогда не возьмут афроамериканского студента.
Гебхарта было подано в 1951 году в Канцелярский суд штата Делавэр адвокатами Джеком Гринбергом и Луи Л. Реддинг в соответствии со стратегией, сформулированной Робертом Л. Картером из Национальной ассоциации по улучшению положения цветных людей.
Реддинг был первым афроамериканским адвокатом в истории из Делавэра и за годы работы в адвокатуре развил заметную практику в области гражданских прав. Часто его разыскивали семьи, которые не могли позволить себе его услуги, и в любом случае предлагали его помощь. За прошедшие годы Реддинг заработал репутацию опытного защитника расового равенства, в частности в деле Паркер против Университета Делавэра, 75 A.2d 225 (Del. Ch. 1950), в результате чего Канцлерский суд вынес постановление. эта сегрегация в Университете Делавэра была неконституционной. Перспектива того, что сегрегация по южному типу будет рассмотрена справедливым судом, который ранее высказал мнение, запрещающее расовую сегрегацию, была явно привлекательной для Гринберга и Реддинга.
Судебный процесс над Гебхартом возглавлял канцлер Коллинз Дж. Зейтц, который опубликовал заключение Паркера годом ранее. В 1946 году в возрасте 35 лет Зейтц был назначен членом канцелярии, что сделало его самым молодым судьей в истории Делавэра. Незадолго до судебного разбирательства по делу Гебхарта Зейтц произнес выпускную речь в местной католической средней школе для мальчиков, в которой он рассказал о мужестве, которое потребуется, чтобы обратиться к «предмету, который был одним из величайших табу Делавэра, - подчиненному состоянию его негры. Как мы можем сказать, что глубоко уважаем принципы нашей Декларации [Независимости] и нашей Конституции, но при этом отказываемся признавать эти принципы, когда они применяются к американским неграм в приземленной манере? "
Истцы представили доказательства в ходе судебного разбирательства, демонстрирующие явно худшие условия в школах Уилмингтона и Хокессина, состоящие из свидетельских показаний и документальных свидетельств инфраструктуры школ. Кроме того, истцы представили экспертные показания психологов, психиатров, антропологов и социологов, ни одно из которых не было опровергнуто защита, демонстрирующая, что неадекватные учебные заведения и учебные программы в отдельных школах наносят вред психическому здоровью афроамериканских детей.
Наглядной иллюстрацией несопоставимых условий в школах были оценки страхования от пожаров, подготовленные штатом Делавэр в 1941 году, в которых были представлены фотографии всех государственных школ штата Делавэр, а также их оценочная стоимость. Например, школа для «цветных» в Хокессине была оценена всего в 6250 долларов, в то время как школа Хокессина, предназначенная только для белых, была оценена почти в семь раз выше. Однако наиболее убедительные доказательства были получены от самих истцов, которые описали условия в своих сегрегированных школах и трудности, которые им приходилось переносить, посещая эти школы вместо гораздо более хороших и удобных школ, предназначенных только для белых.
Таким образом, истцы утверждали, что:
Первоначально, Канцлер Зейтц отметил, что отдельный, но равный закон уже был принят Верховным судом США в деле Плесси против Фергюсона, и что он не чувствовал себя способным как судья нижестоящий суд, чтобы «отклонить принцип конституционного права Соединенных Штатов, который был справедливо принят высшим судом страны». По этой причине Суд отказался признать, что раздельные школы нарушили Четырнадцатую поправку, но никак не по существу системы; как заметил Суд: «Я считаю, что доктрина« раздельного, но равного »образования должна быть отвергнута, но я также считаю, что ее отказ должен исходить от [Верховного] [Совета] США».
На этом, однако, анализ Суда не закончился. Суд установил, что отдельные "цветные" помещения ни в коем случае не равны объектам, предназначенным только для белых, и, пользуясь широкими полномочиями суда справедливости, приказал немедленно интегрировать афроамериканских студентов.
Канцлер Зейтц резко осудил неравные условия в школах истцов:
Теперь я рассматриваю вопрос о том, разделены ли помещения учреждений [Клеймонта и Ховарда], но равны ли они, в соответствии с требованиями Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов. Являются ли отдельные объекты и возможности образования, предлагаемые этим негритянским истцам и тем, кто находится в аналогичном положении, «равными» в конституционном смысле с теми, которые доступны в Клеймонт Хай для белых детей, находящихся в аналогичном положении? Ответ на этот вопрос часто бывает намного сложнее, чем кажется, потому что многие из сравниваемых факторов просто не поддаются математической оценке, например. г., эстетические соображения. Более того, и это действительно важно, Верховный суд Соединенных Штатов не решил, что делать, если негритянская школа, сравниваемая с школой для белых, в одних отношениях хуже, а в других - лучше. Как и в некоторых судах, легко говорить о необходимости достижения существенного равенства. Но при таком подходе, как поступить в ситуации, когда, как здесь, услуги по охране психического и физического здоровья в школе для негров превосходят услуги, предлагаемые в школе для белых, в то время как нагрузка учителей в школе для негров не только существенно выше. тяжелее, чем в школах для белых, но часто превышает заявленное государством максимальное соотношение учителей и учеников. Мне кажется, что ответ таков: там, где возможности или возможности получения образования, доступные для негров, по любому существенному фактору уступают доступным для белых детей, находящихся в аналогичном положении, нарушается конституционный принцип «отдельных, но равных». даже если государство может указать на другие факторы, по которым негритянская школа лучше. Я прихожу к такому выводу, потому что не верю, что суд может сказать, что существенный фактор, по которому негритянская школа хуже, не повлияет отрицательно на успеваемость по крайней мере некоторых из тех, кого это касается. Более того, оценить непохожие факторы нереально. Если это будет суровым испытанием, то я отвечаю, что государство, которое разделяет своих граждан, должно заплатить цену.
Что касается школ Хокессина, о которых идет речь в Булахе, Суд отметил аналогичные различия, демонстрирующие отсутствие равного обращения:
Другой фактор, связанный с этими двумя школами, требует отдельного внимания, потому что он является следствием сегрегации настолько диковинной, что генеральный прокурор с похвальной откровенностью фактически отказался защищать его. Я имею в виду тот факт, что школьный автобус предоставляется посетителям № 29, которые, за исключением цветных, находятся в таком же положении, что и этот малолетний истец. Тем не менее, ни школьный автобус, ни его эквивалент не были предоставлены этому истцу даже для посещения № 107. Фактически, Государственный совет по образованию отказал в разрешении на перевозку этого семилетнего истца в школу для негров, хотя автобус для белых детей проехал мимо ее дома, хотя между двумя школами не более мили. Более того, от дома истца до школы для негров или рядом с ним нет общественного транспорта. Совет штата постановил, что из-за положения конституции штата об отдельных школах негритянский ребенок не может ездить в автобусе, обслуживающем школу для белых. Если мы предположим, что это так, то эта практика сама по себе является еще одной причиной того, почему услуги, предлагаемые истцу по номеру 107, уступают тем, которые предоставляются по номеру 29. Предположить, исходя из представленных здесь фактов, что там Недостаточно негров, чтобы гарантировать им стоимость школьного автобуса, - это лишь еще один способ сказать, что они не имеют права на равные услуги, потому что они негры. Такое оправдание здесь не годится. Я прихожу к выводу, что условия и возможности получения образования в доме № 107 существенно уступают в конституционном смысле по сравнению с номером 29. По причинам, изложенным в связи с Клеймонтом, я не считаю, что облегчение должно быть просто приказом уравнять. Судебный запрет будет препятствовать ответчикам и их представителям отказать этим истцам и другим лицам, находящимся в аналогичном положении, в приеме в школу № 29 из-за их цвета кожи.
28 августа 1952 года Верховный суд штата Делавэр единогласно подтвердил решение Канцелярского суда. постановление. Несмотря на это, две школы - Начальная школа Хокессина и Средняя школа Клеймонт - не объединились в 1952 году, потому что Государственный совет по образованию не дал этим школам официального мандата на это. 3 сентября 1952 г. на заседании Высшего совета по образованию Клеймона было принято решение принимать чернокожих студентов даже без мандата. В последний момент позвонил из Государственного управления образования и устно приказал детям прийти. Утром 4 сентября 1952 года одиннадцать чернокожих студентов сели в свой автобус и приехали в среднюю школу Клеймонт, и инцидентов не было. На следующий день адвокат из Делавэра Янг позвонил и сказал суперинтенданту Клеймона Шталу «отправить детей домой», потому что дела были обжалованы и в конечном итоге стали частью дела Браун против Совета. Суперинтендант Шталь и школьный совет отказались отправить детей домой, потому что они хотели, чтобы школа была интегрирована, и много работали, чтобы интеграция произошла через судебные системы. Даже учителя средней школы подписали письмо, в котором говорилось, что они хотят, чтобы ученики остались. Администрация Клеймона была готова бросить вызов государству. После многих встреч школьный совет штата согласился разрешить ученикам остаться в Клеймонте, Хокессине и Ардене. У Ардена была начальная школа, которая перешла в среднюю школу Клеймонт. Недавно в Арденкрофт переехала семья, в которой было трое учеников, которые теперь посещали среднюю школу Клеймонт, и трое детей младшего школьного возраста. Арден проголосовал за то, чтобы позволить этим младшим детям посещать их школу. Департамент образования штата решил разрешить этим детям остаться в Ардене.
Совет по образованию штата заявил, что никаким другим государственным школам в Делавэре не разрешено объединяться до тех пор, пока не будет принято решение по делу Браун против Совета.
Генеральный прокурор штата обжаловал решение канцлера Зейтца в Гебхарте в Верховном суде штата Делавэр. Истцы, полагая, что Канцелярия не зашла достаточно далеко в отмене концепции «раздельного, но равного», подали встречную апелляцию. Верховный суд подтвердил решение в относительно кратком заключении, полагаясь на Плесси, чтобы отвергнуть аргументы о том, что сегрегация как таковая неконституционна, при этом приказав интеграцию и оставив открытой возможность повторной сегрегации в будущем. Оттуда ответчики школьного округа подали апелляцию в Верховный суд США, где произошло объединение с Брауном.
Телеграмма от Луи Л. Реддинга губернатору Дж. Калебу Боггсу с просьбой помочь в интеграции средней школы Милфорда в 1954 году Решение Верховного суда по делу Брауна подтвердило приказ Верховного суда Делавэра разрешить темнокожим студентам поступать в ранее полностью белые школы. Это был единственный случай, частично подтвержденный Верховным судом. Затем Верховный суд отменил решение Верховного суда Делавэра по конституционным вопросам и вернул дела для дальнейшего рассмотрения. После вынесения постановления в Америке и Делавэре произошли коренные изменения в политике и обществе. В Делавэре большинство были готовы согласиться с мандатом Верховного суда, но некоторые сопротивлялись и в южной части штата. Департамент народного образования штата согласился объединить все школы Делавэра в свете постановления Верховного суда. Однако 27 сентября 1954 года, когда афроамериканские студенты готовились к зачислению в ранее полностью белую среднюю школу Милфорда в Милфорде, штат Делавэр, возникли опасения, что возмущение разъяренных горожан быть неизбежным. В ответ Луи Реддинг направил срочную телеграмму губернатору Делавэра Дж. Калеб Боггс требует присутствия сотрудников полиции штата, «достаточных для обеспечения личной безопасности одиннадцати детей, чей допуск в эту школу вчера вечером был подтвержден советом по образованию штата». Реддинг завершил свою телеграмму оптимистической фразой: «Надеюсь, что повода для полномочий полиции не возникнет».
Конечным результатом тяжбы Гебхарта и Брауна стало то, что Делавэр - штат, который никоим образом не страдал от сильных капризов сегрегации, как некоторые штаты на Юге, - стал полностью интегрированным, хотя со временем и большими усилиями. К сожалению, некоторые утверждают, что, хотя состояние расовых отношений резко улучшилось после Брауна, любой прогресс был нарушен в результате беспорядков, вспыхнувших в Уилмингтоне в апреле 1968 года после убийства Мартин Лютер Кинг-младший в Мемфисе. Реакция Делавэра на беспорядки в Уилмингтоне была печально известна жестокой, включая фактическую оккупацию города Национальной гвардией Делавэра.
За свои усилия по борьбе с сегрегацией Луи Реддинг был удостоен награды в натуральную величину. бронзовая статуя, на которой он обнимает молодого афроамериканского школьника и молодую белую школьницу у правительственного комплекса Сити-Округ, также названного в его честь, в центре Уилмингтона. Он также был удостоен звания средней школы Луи Реддинга в Мидлтауне, округ Нью-Касл.
