Феминистский постструктуралистский анализ дискурса

редактировать

Феминистский постструктуралистский анализ дискурса (FPDA ) - это метод анализа дискурса, основанный на теориях Криса Видона о феминистской пост- структурализм, разработанный как метод анализа Джудит Бакстер в 2003 году. FPDA основывается на сочетании феминизма и постструктурализма. Хотя методология FPDA все еще развивается, ряд международных исследователей гендера и языка используют ее для анализа таких текстов, как: дискурс в классе (Castañeda-Peña 2008; Sauntson 2012), разговор девочек-подростков (Kamada 2008; 2010) и репрезентации гендера в СМИ (Baker 2013). FPDA - это подход к принципиальному анализу дискурса разговорного взаимодействия.

Постструктуалистическая часть FPDA рассматривает язык как социальную практику и считает, что идентичность и отношения людей «осуществляются» посредством разговорного взаимодействия. FPDA анализирует способы, которыми говорящие «позиционируются» различными и часто конкурирующими «дискурсами» в соответствии с определением Мишеля Фуко (1972: 49) как «практики, которые систематически формируют объекты, о которых они говорят».. В соответствии с этим, во время разговора и взаимодействия говорящие постоянно перемещаются между сильными и бессильными «предметными позициями». FPDA находится под влиянием постструктурализма, а не точки зрения критического анализа дискурса (CDA): то есть метод основан на точке зрения, что ни один говорящий не является полностью жертвой и бессилием, или полностью доминирующим и могущественным. Скорее ораторы постоянно меняют позиции своих субъектов в соответствии с взаимодействием дискурсов в определенных условиях. Феминистская часть FPDA считает гендерные различия доминирующим дискурсом среди конкурирующих дискурсов при анализе всех типов текста. По словам Бакстера (2003), FPDA не имеет «освободительной» программы для женщин, а имеет «преобразующую» повестку дня. Это означает, что он направлен на то, чтобы представить женские голоса, которые были «замалчены» или маргинализованы, поскольку FPDA считает, что они исторически отсутствовали во многих культурах. Например, Камада (2008a; 2008b и 2010) использует FPDA, чтобы показать, как группа дружбы полуяпонских девушек, которых их культура считает «неполными», опирается на конкурирующие дискурсы для обсуждения более позитивных версий своих гибридные этнические и гендерные идентичности.

Содержание

1 Предпосылки
2 См. Также
3 Ссылки
4 Дополнительная литература

Предпосылки

Приведенное выше определение FPDA разработано на основе идей формалиста Михаила Бахтин (1981)] и постструктуралистские мыслители Жак Деррида (1987)] и Мишель Фуко (1972) в отношении власти, знания и дискурсов. Он также основан на феминистских работах Викториала Бергвалл (1998)], Джудит Батлер (1990), Бронуин Дэвис (1997), Валери Уокердин (1990)] и особенно Криса Уидона (1997). Сторонники FPDA включают Джудит Бакстер в анализ общения в классе и деловых встреч; Лорел Камада (2008; 2008; 2010) в анализе «гибридных» идентичностей полуяпонок; Гарольд Кастаньеда-Пенья (2008) в экзамене учеников в классе EFL в Бразилии; Хелен Сонтсон в анализе разговоров в классе в средней школе Великобритании; и Пол Бейкер (2013) в исследовании газетных репрезентаций женщин-хищников. FPDA основывается на следующих принципах, которые продолжают обсуждаться и обсуждаться учеными:

Дискурс как социальная практика (а не или как дополнение к «языку над предложением» или «используемому языку» (Cameron, 2001).)
Перформативный (а не эссенциалистский или притяжательный) характер идентичностей говорящих; гендер - это то, что люди разыгрывают или делают, а не то, что они есть или характеризуют (Butler 1990)
Разнообразие и множественность идентичностей говорящих: таким образом, пол является лишь одной из многих культурных переменных, конструирующих идентичность говорящих (например, региональное происхождение, этническая принадлежность, класс, возраст), хотя он по-прежнему рассматривается как потенциально очень значимый
Конструирование значение в локальных или контекстно-зависимых условиях или сообществах практики, таких как классы, собрания совета директоров, ток-шоу на телевидении
Интерес к деконструкции: определение того, как бинарные властные отношения (например, мужчины / женщины, общественные / частные, объективные / субъективный) составляют тождество субъектные позиции и взаимодействия в дискурсах и текстах, а также оспаривание таких бинарных файлов
Интердискурсивность: распознавание способов, которыми один дискурс всегда вписывается и изменяется со следами других дискурсов, или как один текст переплетается с другим
Потребность в непрерывной саморефлексии: постоянно выражать свое мнение и ставить под сомнение ценности и предположения, сделанные в результате анализа дискурса.

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

Бахтин, М. (1981), Диалогическое воображение: четыре эссе. Остин, Техас: Техасский университет.
Бакстер, Дж. (2007), «Постструктуралистский анализ дискурса в классе», в M. Martin-Jones and A.M. де Мехиа (ред.), Энциклопедия языка и образования: дискурс и образование, том 3. Нью-Йорк: Спрингер, стр. 69 - 80.
Бакстер, Дж. (2010) Язык женского лидерства. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Baxter, J. (2008), «FPDA - новый теоретический и методологический подход?» В K. Harrington, L.
Litosseliti, H. Sauntson, and Дж. Сандерленд (ред.) Гендерные и языковые методологии исследования. Palgrave: Macmillan, pp. 243–55.
Бергвалл, В. Л. (1998) «Конструирование и разыгрывание гендера через дискурс: согласование нескольких ролей в качестве студенток инженерного факультета». В В.Л. Бергвалл, Дж. М. Бинг и А. Ф. Фредд (ред.) Переосмысление языка и гендерных исследований. Харлоу: Пингвин.
Батлер, Дж. (1990) Гендерные проблемы, феминизм и подрыв идентичности. Нью-Йорк: Рутледж.
Дэвис Б. (1997) Предмет постструктурализма: ответ Элисон Джонс. Гендер и образование, 9, стр. 271–83.
Деррида, Дж. (1987), Читатель Деррида: Между слепыми. Брайтон: Harvester Wheatsheaf.
Фуко, М. (1972), Археология знания и дискурс о языке. Нью-Йорк: Пантеон.
Харре, Р. (1995) «Агентивный дискурс», в Р. Харре и П. Стернс (ред.), Дискурсивная психология на практике. London: Sage, pp. 120-29.
Камада, Л. (2008), «Дискурсивные« воплощенные »идентичности« половинных »девочек в Японии: мульти-перспективный подход в рамках феминистского постструктуралистского дискурс-анализа», в К. Харрингтон, Л. Литосселити, Х. Саунсон и Дж. Сандерленд (ред.), Методологии исследования гендерных и языковых вопросов. Palgrave: Macmillan, стр. 174 - 90.
Litosseliti, L. и Sunderland, J. (2002), Gender Identity and Discourse Analysis. Амстердам: Джон Бенджаминс.
Поттер, Дж. И Райхер, С. (1987), «Дискурсы сообщества и конфликта: организация социальных категорий в описании« бунта »». Британский журнал социальной психологии., 26: 25-40.
Поттер Дж. И Эдвардс Д. (1990), «Палатка Найджела Лоусона: анализ дискурса, теория атрибуции и социальная психология фактов». Европейский журнал психологии, 20, 405–24.
Поттер, Дж. И Ветерелл, М. (1987), Дискурс и социальная психология: помимо отношений и поведения. Лондон: Sage.
Сандерленд, Дж. (2004) Гендерные дискурсы. Basingstole: Palgrave.
Walkerdine, V. (1990) Schoolgirl Fictions. Лондон: Verso.
Уорхол, Т. (2005), «Феминистский постструктуралистский анализ дискурса и библейский авторитет». Доклад, представленный на семинаре BAAL / CUP: теоретические и методологические подходы к изучению гендера и языка, 18-19 ноября 2005 г., Бирмингемский университет, Великобритания.
Уидон, К. (1997) Феминистская практика и постструктуралист Теория. 2-е изд. Oxford: Blackwell.
Wetherell, M. (1998), «Позиционирование и интерпретационные репертуары: анализ разговора и постструктурализм в диалоге». Discourse and Society, 9 (3), 387-412.
Водак, Р. (1996), Расстройства дискурса. Лондон: Лонгман.