Войти
| Estate of Sydney J. Carter против комиссара налоговой службы | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США второго округа |
| Полное название дела | Поместье умершего Сиднея Дж. Картера (a / k / a Sydney J. Canter) и др. v. Уполномоченный по внутренним доходам |
| Аргументировано | 9 ноября 1971 г. |
| Решено | 14 декабря 1971 г. |
| Цитата (я) | 453 F.2d 61 ; 72-1 USTC (CCH ) ¶ 9129 |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | 29 CCH Tax Ct. Mem. 1407 (1970) |
| Членство в суде | |
| Судья (судьи) | Генри Френдли, Уилфред Файнберг, Оскар Хирш Дэвис (Суд США рассмотрения претензий, заседаний по назначению ) |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Дружественные, к которой присоединились Файнберг, Дэвис |
| Применяемые законы | |
| Налоговый кодекс § 101 (b) (2) (A) | |
Estate of Sydney J. Carter v. Commissioner of Internal Revenue, 453 F.2d 61 (2d Cir. 1971), было Федеральным подоходным налогом США дело, рассмотренное судьей Генри Френдли из второго окружного суда.
Дороти Т. Картер, вдова Сиднея Дж. Картера, была налогоплательщиком и подателем апелляции по этому делу. Г-жа Картер получила от работодателя г-на Картера столько, сколько он бы заработал до конца финансовый год. Миссис Картер не включила эту сумму в качестве дохода в совместную декларацию, которую она подала. Совместная декларация за 1960 год, поданная г-жой Картер как исполнитель и для себя не отразила в качестве дохода выплаты в размере 60 130,84 долларов США, хотя в качестве дохода от прироста капитала отразила платеж в размере 52 337,68 долларов США за вычетом 5 000 долларов США, разрешенных I.R.C. § 101 (b) (2) (A) (26 USC § 101 (b) (2) (A) ) от опекунов План распределения прибыли компании Salomon Bros., который представляет собой суммы, накопленные в пользу Сиднея Картера за годы его службы.
Комиссар произвел оценку на предмет неиспользования прежней суммы. Оценка комиссара была поддержана Налоговым судом США. Миссис Картер подала апелляцию в Апелляционный суд второго округа.
Апелляционный суд отменил. Суд отметил, что в ходе разбирательства в окружных судах США выплаты пережившим, которые не были конкретно охарактеризованы как компенсация, всегда считались подарками, за исключением случаев, когда корпорация доминировала. семьей умершего либо существовал план выплаты таких выплат. Суд постановил, что применяемым критерием был критерий основного мотива. Суд отметил, что в данном случае подарок был сделан вдове, а не наследству; корпорация не была обязана производить дальнейшие выплаты умершему; вдова никогда не работала в корпорации; корпорация не получила экономической выгоды; и покойному были полностью возмещены его услуги. Утверждение партнера о том, что платеж был подарком, было ошибкой, если рассматривать его как имеющую лишь небольшую доказательную ценность, потому что заявление о намерении со стороны осведомленного лица не исключалось просто потому, что оно было сделано постфактум.
Суд остался с определенным и твердым убеждением, что налоговый суд совершил ошибку, установив, что выплаты были компенсацией, а не подарком, подлежащим исключению.
Текст дела о поместье Картера против комиссара внутренних доходов, 453 F.2d 61 (2d Cir. 1971) доступен по адресу: Justia OpenJurist Public.resource.Org
