Войти
Первое издание. (publ. University of Chicago Press )Книга Милтона Фридмана Essays in Positive Economics (1953) представляет собой сборник более ранних статей автора с ведущим оригинальным эссе "The Methodology позитивной экономики ». Это эссе устанавливает известный, но противоречивый принцип Фридмана (названный F-Twist Самуэльсоном ), согласно которому предположения не обязательно должны быть« реалистичными », чтобы служить научными гипотезами; им просто нужно делать важные прогнозы.
Книга состоит из четырех частей:
Это первое эссе в книге исследует различие Джона Невилла Кейнса между позитивной и нормативной экономикой, а также то, что есть и что должно быть в экономической имеет значение. В эссе излагается эпистемологическая программа исследования Фридмана.
В эссе утверждается, что экономика как наука должна быть свободна от нормативных суждений, чтобы она считалась объективной и использовалась в нормативной экономике (например, повышать ли минимальную заработную плату ). Нормативные суждения часто включают неявные прогнозы о последствиях той или иной политики. В эссе предполагается, что такие различия в принципе могут быть уменьшены путем прогресса в области позитивной экономики (1953, стр. 5).
В эссе утверждается, что о полезной экономической теории не следует судить в первую очередь по ее тавтологической полноте, какой бы важной она ни была для обеспечения согласованной системы классификации элементов теории и обоснованного вывода из нее. Скорее теория (или гипотеза) должна оцениваться по ее:
В известном и неоднозначном отрывке Фридман пишет, что:
Почему? Потому что такие гипотезы и описания извлекают только те ключевые элементы, которые достаточны для получения относительно точных и достоверных прогнозов, опуская множество деталей, не относящихся к делу. Конечно, описательный нереализм сам по себе не обеспечивает «значимой теории» (стр. 14–15).
Исходя из этого, Фридман отвергает проверку теории на реалистичность ее предположений. Скорее простота и плодотворность склоняются к таким предположениям и постулатам, как максимизация полезности, максимизация прибыли и идеальные типы, а не просто описание (что может быть не к делу), но для прогнозирования экономического поведения и обеспечения механизма анализа (стр. 30–35). Например, в отношении максимизации прибыли фирмы должны продвигать каждое направление деятельности до точки уравнивания соответствующих предельного дохода и предельных затрат. Однако ответы бизнесменов на вопросы о факторах, влияющих на их решения, могут не давать такого расчета. Тем не менее, если фирмы действуют так, как если бы они пытались максимизировать прибыль, это является релевантной проверкой соответствующей гипотезы (стр. 15, 22, 31).
Фридман признан ключевой фигурой в Чикагской школе экономики. Эссе можно рассматривать как манифест для этой школы. Тем не менее, Мелвин Редер пишет, что значительное меньшинство экономистов чикагской школы, таких как Рональд Коуз и Джеймс М. Бьюкенен, писали так, будто «валидность экономической теории заключается в ее интуитивном понимании. привлекательность и / или его совместимость с набором аксиом здравого смысла, а не соответствие его значений эмпирическим наблюдениям ». Однако критерий плодотворности Фридмана и использование «позитивного», похоже, размывают этот момент.
Основное утверждение и представление эссе к концу 1980-х годов широко использовались в основной экономике, даже если методологические суждения, как и другие регулирующие суждения, не являются чисто положительными. Однако его критики к тому времени уже давно указали на ошибку в рассуждениях Фридмана: ограждая предположения от требований реализма, Фридман признает ложность как часть своей теории. Он защищает от этого, требуя объяснения только определенных представляющих интерес явлений, но, как указал Самуэльсон, это может привести к ненаучному подбору результатов. Самуэльсон назвал принцип Фридмана F-Twist, избегая называть его в честь Фридмана прямо из вежливости.
Дэниел М. Хаусман описал «Методологию позитивной экономики» как «наиболее влиятельную работу по экономической методологии [двадцатого века]. ] века ". Позже он отметил, что его влияние ослабевает из-за эмпирического поворота в экономике, произошедшего в конце века, хотя к 2012 году он все еще обычно служил «способом избежать неудобных вопросов, касающихся упрощений, идеализаций и абстракций в экономике, а не отвечая на них. "
