Войти
Демени голосование - это предоставление политического голоса детям, разрешая родителям или опекуны голосовать от их имени. Этот термин был введен в обращение в 2007 году. При системе голосования Демени каждый родитель отдавал голосование по доверенности, равное половине голосов, за каждого из своих иждивенцев детей, что позволяет разделить голосование, если политические взгляды родителей расходятся. Когда дети достигнут минимального возраста для голосования, их родители больше не будут голосовать от их имени.
Голосование Демени названо в честь демографа, который придумал с идеей в 1986 году. Демени утверждал, что детей «не следует оставлять без избирательных прав в течение примерно 18 лет: пусть родители-опекуны пользуются правом голоса детей до тех пор, пока они не достигнут совершеннолетия». Мотивация Демени, стоящая за предложением такой системы, заключалась в том, чтобы «сделать политическую систему более отвечающей интересам молодого поколения», и была частью более широкого набора политических предложений, направленных на борьбу с низким коэффициентом рождаемости в некоторых странах.
Однако эта идея старше идеи Демени; она регулярно обсуждалась во Франции в 1920-х годах и почти была принята Национальным собранием.
В Германии эта идея даже впервые обсуждалась в 1910-х годах. В 1970-1980-х годах юристы и политологи начали дискуссию, которая продолжается до сих пор. В 2003 и 2008 годах в немецком парламенте были голоса по вопросу о введении Kinderwahlrecht (это термин на немецком языке), но предложения были отклонены. В 2011 году Германн применил комплексный экономический подход к его обсуждению.
Питер Ванхюссе (руководитель отдела исследований и заместитель директора Европейского центра политики и исследований в области социального обеспечения, Вена) в 2013 году утверждал, что в Австрии, где есть относительно сильная политика в отношении пожилых людей, что "настало время по крайней мере для начала разумных и эмпирически обоснованных демократических дебатов о радикальной идее предоставления каждому родителю половины дополнительного голоса, который будет использоваться от имени каждого несовершеннолетнего ребенка. пока этот ребенок не достигнет установленного законом возраста для голосования ".
Япония обсуждала голосование Демени как возможный ответ на старение населения, которое дает непропорционально большой голос пожилым людям в результате их увеличения. Это следует за публикацией статьи Центра межпоколенческих исследований Университета Хитоцубаши и Ремы Вайтианатан из Университета Окленда. 2 марта 2011 года в Центре межпоколенческих исследований при университете Хитоцубаши прошла конференция, посвященная голосованию Демени. Аоки и Вайтианатан также провели ряд опросов об отношении избирателей к голосованию Демени и обнаружили, что значительный процент респондентов отдал бы голос своих детей иначе, чем их собственный. В июле 2013 года Nikkei в Японии написал крупную редакционную статью в поддержку этой идеи в рамках дебатов о конституционной реформе в Японии.
В Венгрии правящая коалиция выступала за голосование Демени, но в апреле 2011 года признала, что оно, вероятно, не будет реализовано в ближайшее время.
Пол Демени обсудил эту идею в интервью CBC. Профессор Майлз Корак из Университета Оттавы также написал блог об этой идее и продвигал ее в Канаде. Он предлагает поддержать его на гуманитарной основе, поскольку Конвенция ООН о правах ребенка предусматривает, что детям предоставляются гражданские и политические права. Он предполагает, что, учитывая доказательства того, что семьи, в которых матери контролируют кошелек, тратят больше на своих детей, именно матери должны иметь право голоса по доверенности, пока ребенок не достигнет совершеннолетия. Тезис профессора Корака был поддержан журналистом Кристией Фриланд.
Аоки и Вайтианатан утверждают, что голосование Демени оправдано, поскольку оно снижает геронтократию. Они подсчитали, что голосование Демени в Японии увеличит родительский избирательный блок с 24% до 37% и снизит блок избирателей старше 55 лет с 43% до 35%.
Стефан Олссон утверждает, что " делегирование права голоса детям не более странно, чем когда взрослые делегируют политическую власть своему избранному представителю. После выборов представители имеют право использовать это право ». (стр.71). Он считает, что делегирование полномочий ребенка родителям совершенно разумно. Олссон также утверждает, что есть и другие области, в которых родителям делегируются полномочия, например, что ребенок ест, где он ходит в школу, и дети регулярно представлены в суде родителями. Он говорит: «Утверждать, что родители не могут выступать в качестве представителей своих детей, потому что они могут злоупотребить своим положением, становится абсурдным по сравнению со всеми другими властью родителей, уже имеющейся над своими детьми». (стр.72).
Было высказано предположение, что пожилым избирателям будет сложнее голосовать в правительствах, которые занимают деньги на социальное обеспечение, но которые будут выплачиваться только будущими поколениями. Это может гарантировать, что потребности детей, такие как образование, уход за детьми и здравоохранение, будут лучше приняты во внимание. Это также может сделать правительства более экологически сознательными, так как молодые люди больше пострадают от плохой экологической политики, чем пожилые избиратели. Наконец, распространение права голоса на детей может увеличить их участие в политике, побуждая детей расти и становиться более активными гражданами.
Оппоненты считают голосование Демени нарушением фундаментального нормативного принципа демократии: «один человек, один голос ». Они указывают на то, что дети младше минимального избирательного возраста могут придерживаться разных политических взглядов и, таким образом, предпочитать разные партии своим родителям. Нет никаких доказательств того, что родители разделили бы голоса. Вместо этого у них будет множественное число голосов за ту же партию, которую они предпочитают (и раньше предпочитали).
Некоторые авторы утверждают, что, как и женитьба или составление завещания, голосование - это проявление осознанной воли и не может законно быть делается по доверенности. Другие утверждали, что с правом голоса связаны и другие обязательства гражданства, такие как военная служба. Поскольку у детей нет этих обязанностей, утверждается, что они также не должны иметь таких прав. Некоторые люди обеспокоены тем, что влияние голосов пожилых людей будет ослаблено, и интересы детей могут оказаться приоритетными над интересами пожилых людей.
Третьи утверждали, что снижение возраста для голосования до 13 или 14 лет или ниже было бы более выгодным, поскольку многие дети в этом возрасте способны выражать сложные мнения. Некоторые ученые выступают за «гибкий возраст голосования», основанный на желании несовершеннолетних участвовать в выборах. Предложение о «гибком избирательном возрасте» содержит требование о регистрации подростков в списках для голосования и поэтому отличается от предложений, которые называются «голосование с рождения» или «нулевой возраст для голосования». При этом учитывается, что младенцы, маленькие дети и многие подростки младшего возраста не будут заинтересованы в участии в политической жизни.
Джон Элстер утверждал, что если оправдание Демени основано на последствиях, то следует проголосовать за упомянутые последствия, а не на изменение демографических данных голосования. Его аргумент состоит в том, что продвигать голосование Демени на том основании, что оно приводит к желаемым последствиям, бессмысленно, поскольку оно будет заблокировано именно теми группами, которые заблокируют желаемые последствия (например, повышение пенсионного возраста).
