Войти
В эволюционной психологии Эффект Золушки - это феномен более высокой частоты возникновения различных формы жестокого обращения с детьми и жестокого обращения со стороны приемных родителей, чем со стороны биологических родителей. Он получил свое название от сказочного персонажа Золушка, в котором рассказывается о девушке, с которой плохо обращаются ее сводные сестры и мачеха. Эволюционные психологи описывают этот эффект как побочный продукт предвзятого отношения к родству и конфликта между репродуктивными партнерами, инвестирующими в молодых людей, которые не связаны с одним партнером. Есть как подтверждающие доказательства этой теории, так и критика против нее.
В начале 1970-х возникла теория о связи между приемными родителями и жестоким обращением с детьми. «В 1973 году судебный психиатр П. Д. Скотт обобщил информацию о выборке« смертельных случаев избиения детей », совершенных в гневе... 15 из 29 убийц - 52% - были отчимами». Хотя первоначально не было анализа этих сырых данных, с тех пор были собраны эмпирические данные о том, что теперь называется эффектом Золушки, посредством официальных отчетов, отчетов и переписей населения.
На протяжении более 30 лет собирались данные относительно действительности эффекта Золушки, с множеством свидетельств, указывающих на прямую связь между сводными отношениями и насилием. Эти свидетельства жестокого обращения с детьми и убийств поступают из различных источников, включая официальные сообщения о жестоком обращении с детьми, клинические данные, сообщения жертв и официальные данные об убийствах. Исследования показали, что «пасынки в Канаде, Великобритании и Соединенных Штатах действительно подвергаются значительно повышенному риску жестокого обращения с детьми разного рода, особенно смертельных побоев».
Веские доказательства в поддержку эффекта Золушки дает вывод о том, что когда у жестоких родителей есть пасынки и генетические дети, они обычно щадят своих генетических детей. В таких семьях только пасынки были мишенью в 9 из 10 раз в одном исследовании и в 19 из 22 - в другом. Помимо более высокого уровня негативного поведения (например, жестокого обращения) по отношению к приемным детям, приемные родители демонстрируют меньше позитивного поведения по отношению к приемным детям, чем генетические родители. Например, в среднем приемные родители меньше инвестируют в образование, меньше играют с приемными детьми, меньше водят приемных детей к врачу и т. Д. Такая дискриминация в отношении приемных детей необычна по сравнению со статистикой жестокого обращения с участием всего населения с учетом «следующих дополнительных фактов: (1) при обнаружении жестокого обращения с детьми часто обнаруживается, что все дети в доме стали жертвами; и (2) пасынки почти всегда являются старшими детьми в доме, в то время как общая... тенденция в семьях с одинаковым отцовством заключается в
Эволюционные психологи Мартин Дейли и Марго Уилсон предполагают, что эффект Золушки - это прямое следствие современной эволюционной теории инклюзивной приспособленности, особенно теории родительских инвестиций. Они утверждают, что воспитание человеческого ребенка настолько длительно и дорого, что «родительская психология, сформированная естественным отбором, вряд ли будет неизбирательной». По их словам, «исследования социального поведения животных дают основание ожидать, что родители будут разборчивыми в отношении заботы и привязанности, а точнее - дискриминационными в пользу собственного потомства». Теория инклюзивной приспособленности предлагает выборочный критерий эволюции социальных черт, при котором социальное поведение, которое дорого обходится отдельному организму, может, тем не менее, проявляться при наличии статистической вероятности того, что значительные выгоды от этого социального поведения будут получены (выживанием и воспроизводством) другими людьми. организмы, которые также несут социальную черту (проще говоря, происходят от близких генетических родственников). В таких условиях может произойти чистое общее увеличение воспроизводства социальных черт в будущих поколениях.
Первоначальное представление теории инклюзивной приспособленности (в середине 1960-х гг.) Было сосредоточено на математическом обосновании возможности социальной эволюции, но также были высказаны предположения о возможных механизмах, с помощью которых социальная черта могла бы эффективно достичь этой необходимой статистической корреляции между его вероятные носители. Были рассмотрены две возможности: первая, что социальная черта может надежно действовать напрямую через социальный контекст у видов, у которых генетические родственники обычно сосредоточены в местном районе проживания, где они родились («вязкие популяции»); Во-вторых, могут возникнуть генетические механизмы обнаружения («супергены»), которые выходят за рамки статистических корреляций и надежно обнаруживают фактическое генетическое родство между социальными акторами, используя прямое «распознавание родства». Относительное место этих двух широких типов социальных механизмов обсуждалось (см. Родственный отбор и Родственное распознавание ), но многие биологи считают «родственное распознавание» важным возможным механизмом. Мартин Дейли и Марго Уилсон следуют этому второму механизму и ожидают, что родители «дискриминируют в пользу собственного потомства», то есть своих настоящих генетических родственников.
Наиболее обширные данные о жестоком обращении с пасынками были собраны и интерпретированы психологами Мартином Дейли и Марго Уилсон, которые изучают в McMaster с упором на неврологию и поведение. Университет. Их первая оценка достоверности эффекта Золушки была основана на данных American Humane Association (AHA), архива отчетов о жестоком обращении с детьми в Соединенных Штатах, содержащего более двадцати тысяч отчетов. Эти записи привели Уилсона и Дейли к выводу, что «ребенок в возрасте до трех лет, который жил с одним генетическим родителем и одним отчимом в Соединенных Штатах в 1976 году, имел примерно в семь раз больше шансов стать подтвержденным делом о жестоком обращении с детьми в записях, чем тот, кто жил с двумя генетическими родителями ". Их общие результаты показывают, что дети, проживающие с приемными родителями, имеют более высокий риск жестокого обращения даже при учете других факторов.
Все организмы сталкиваются с компромиссами относительно того, как вкладывать свое время, энергию, риск и другие ресурсы, поэтому инвестиции в одну область (например, родительские инвестиции ) обычно лишают их возможности вкладывать средства в другие области (например, усилия по спариванию, рост или вложение в другое детище). Таким образом, инвестиции в негенетических детей снижают способность человека инвестировать в себя или своих генетических детей, не принося напрямую репродуктивных выгод. Таким образом, с точки зрения эволюционной биологии нельзя ожидать, что организмы будут регулярно и сознательно заботиться о неродственном потомстве.
Дэйли и Уилсон указывают, что детоубийство - это крайняя форма предвзятого родительского вклада, которая широко практикуется в мире животных. Например, когда иммигрант-самец лев входит в прайд, он нередко убивает детенышей, рожденных от других самцов. Поскольку прайд может обеспечить поддержку только ограниченному числу детенышей, чтобы выжить до взрослой жизни, убийство детенышей в соревновании с потенциальным потомством нового самца увеличивает шансы его потомства дожить до зрелости. Кроме того, акт детоубийства ускоряет возврат к сексуальной восприимчивости у самок, позволяя самцу более оперативно стать отцом своего собственного потомства. Эти наблюдения показывают, что в животном мире самцы применяют определенные меры, чтобы гарантировать, что родительские инвестиции направлены именно на их собственное потомство.
Однако, в отличие от льва, люди в ситуации отцовства сталкиваются с более сложным компромиссом. поскольку они не могут полностью отказаться от потомства своего партнера от предыдущих отношений, поскольку они рискуют потерять сексуальный доступ к партнеру и любой шанс произвести на свет потенциальное потомство. Таким образом, согласно Дейли и Уилсону, вложения в отчима можно рассматривать как брачное усилие, обеспечивающее возможность будущего воспроизводства с родителем их пасынка. Эта гипотеза о брачных усилиях предполагает, что люди будут вкладывать больше средств в свое генетическое потомство и достаточно инвестировать в своих приемных детей. Исходя из этой теоретической основы, Дейли и Уилсон утверждают, что случаи жестокого обращения с детьми по отношению к небиологическому потомству должны быть более частыми, чем по отношению к биологическому потомству.
Следовательно, можно было бы ожидать большей родительской реакции на собственное потомство, чем на неродственное. детей, и это приведет к большему количеству положительных результатов и меньшему количеству отрицательных результатов по отношению к собственным детям, чем к другим детям, в которых ожидается инвестирование (например, пасынкам). «Если жестокое обращение с детьми - это поведенческая реакция, на которую влияет естественный отбор, то это более вероятно, когда будут снижены выплаты инклюзивной приспособленности из-за неопределенности или низкой родственности». Из-за этих адаптаций, вызванных естественным отбором, жестокое обращение с детьми с большей вероятностью будет совершено приемными родителями, чем генетическими родителями - ожидается, что оба будут вкладывать значительные средства в детей, но генетические родители будут иметь большую родительскую любовь, характерную для ребенка, которая способствует позитивному уходу и препятствует жестокому обращению.
Дэйли и Уилсон сообщают, что эта родительская любовь может объяснить, почему генетическое потомство более невосприимчиво к нападкам родителей. Они утверждают, что «детская родительская любовь - это эмоциональный механизм, который позволяет людям терпеть - даже радоваться - этим долгим годам дорогостоящих, безответных родительских вложений». Они указывают на исследование, в котором сравниваются семьи естественных отцов и отчимов, как подтверждение того, что приемные родители не рассматривают своих приемных детей так же, как своих биологических детей, а также дети не рассматривают своих приемных родителей так же, как своих биологических родителей. Это исследование, основанное на серии анкет, которые затем подверглись статистическому анализу, показывает, что дети с меньшей вероятностью будут обращаться к отчимам за советом и что отчимы менее положительно оценивают своих приемных детей, чем естественные отцы.
Дейли и отчеты Уилсона о чрезмерной представленности приемных родителей в убийствах детей и статистике жестокого обращения подтверждают эволюционный принцип максимизации совокупной приспособленности, формализованный в соответствии с Правилом Гамильтона, которое помогает объяснить, почему люди предпочитают инвестировать в близких родственниках. Статистика усыновления также подтверждает этот принцип, поскольку не-родственники составляют меньшинство усыновлений во всем мире. Исследование высоких показателей усыновления Океании показывает, что бездетность является наиболее частой причиной усыновления, и что в одиннадцати популяциях, по которым были доступны данные, подавляющее большинство усыновлений было связано с родственник с коэффициентом родства , большим или равным 0,125 (например, генетические кузены). Также наблюдается, что родители как биологических, так и приемных детей предвзято относятся к разделу их владений в пользу биологических детей, снова демонстрируя, что поведение родителей соответствует принципам родственного отбора.
В своей канадской выборке 1985 года Дейли и Уилсон классифицируют частоты различных условий жизни (два естественных родителя, один естественный родитель, один естественный родитель с одним отчимом или другой) в соответствии с возрастом ребенка. Это было достигнуто путем проведения рандомизированного телефонного опроса.
Записи о жестоком обращении с детьми, полученные от организаций по оказанию помощи детям, а также полицейские отчеты о беглых из дома и несовершеннолетних правонарушителях были затем использованы для определения того, были ли дети из родительских ситуаций чрезмерно представлены в качестве жертв насилия по сравнению с демографическими данными, полученными из данных телефонного опроса. Результаты показывают, что единственная жизненная ситуация, которая имеет значительную корреляцию с увеличением жестокого обращения с детьми, - это один естественный родитель и один отчим в одном домохозяйстве. В то время как показатели бегства и преступности были сопоставимы для детей, живущих с приемными родителями, и детей, живущих с приемными родителями, уровень жестокого обращения с детьми, живущими с приемными родителями, был намного выше.
Дэйли и Уилсон исследовали несколько потенциально смешивающих переменных в своих исследованиях, включая социально-экономический статус, размер семьи и возраст матери при рождении ребенка, однако были обнаружены лишь незначительные различия между семьями естественных родителей и приемными родителями в отношении этих факторов, что указывает на то, что ни один из них не является основные факторы, способствующие наблюдаемому эффекту Золушки.
Эволюционные психологи также предположили, что одной из причин жестокого обращения с пасынками может быть отсутствие родительской привязанности что мать обычно образует с собственным ребенком. Связь привязанности, как правило, будет более надежной, если она будет сформирована до двухлетнего возраста, и усыновление часто может нарушить развитие этой связи. Младенец, которого кормит главный родитель, обычно мать, и мать которого присутствует во время тяжелых физически болезненных событий, будет иметь более сильную родительскую привязанность и либо постоянное исключение матери из этого процесса, либо изменение между двумя люди (настоящая мать и приемная мать) могут вызывать либо ненадежную, либо дезорганизованную привязанность родителей к ребенку. В результате большинство психологов настоятельно рекомендует, чтобы приемная мать присутствовала в самом начале жизни ребенка, предпочтительно сразу после его рождения, чтобы избежать разрыва привязанности и расстройств привязанности. Эта теория не может быть исчерпывающим объяснением эффекта Золушки, поскольку психологические исследования показали, что между родителем и усыновленным ребенком могут развиваться надежные узы привязанности, а качество отношений между родителем и ребенком будет чаще зависеть от того, до чего ребенок дошел. опыт усыновления, такой как длительность пребывания в социальной сфере и предыдущая травма, больше, чем характеристики родителей.
Иногда утверждают, что это эволюционное психологическое объяснение не объясняет, почему большинство приемных родителей не жестоко обращаются с детьми своих партнеров, или почему значительное меньшинство генетических родителей жестоко обращаются со своим потомством. Однако их аргумент основан на недоразумении: эволюционная психологическая теория состоит в том, что (при прочих равных) родители будут любить своих детей больше, чем детей других людей - это не аргумент, что приемные родители «захотят» жестоко обращаться с детьми своего партнера, или что генетическое отцовство является абсолютным доказательством против жестокого обращения. В соответствии с этим подходом отчимная забота рассматривается как «усилие спаривания» по отношению к генетическому родителю, так что большинство взаимодействий между отчимом и пасынками будет в целом положительным или, по крайней мере, нейтральным, но обычно не столь положительным, как взаимодействие между генетическим родителем и ребенком. быть.
Сильная поддержка эффекта Золушки, описанного Дейли и Уилсоном, исходит из исследования непреднамеренных детских смертельных травм в Австралии. Тули и др. следуйте аргументам Дейли и Уилсона о распространении эффекта Золушки от случаев жестокого обращения до случаев непреднамеренных смертей. Дети не только уязвимы перед жестоким обращением со стороны родителей, но и зависят от родителей в плане надзора и защиты от множества других видов вреда. Учитывая, что родительский надзор фундаментально коррелирует с частотой непреднамеренных детских травм, как показано Wadsworth et al. и Peterson Stern, Tooley et al. постулируют, что избирательное давление будет способствовать склонности родителей к бдительности против угроз благополучию потомства. Тули и др. далее утверждают, что родительская бдительность не так важна для приемных родителей, как генетические родители, что подвергает приемных детей большему риску непреднамеренных травм.
На основе данных, собранных Австралийской национальной информационной системой коронеров, приемные дети в возрасте до пяти лет В возрасте от 2 до 15 раз вероятность получения непреднамеренной смертельной травмы, особенно утопления, в два-пятнадцать раз выше, чем у генетических детей. Кроме того, исследование показало, что риски непреднамеренных смертельных травм для генетических детей в семьях с одним родителем не намного выше, чем в семьях с двумя родителями. Это различие говорит о том, что удаление одного биологического родителя из дома существенно не увеличивает риск для детей, но добавление небиологического родителя в дом приводит к резкому увеличению риска непреднамеренной смертельной травмы. Несмотря на то, что добавление мачехи в дом увеличивает доступные ресурсы с точки зрения надзора по сравнению с домом с одним родителем, риск непреднамеренной смертельной травмы все же значительно возрастает. Этот более высокий риск травмы для пасынков может быть отнесен на счет того факта, что приемные родители выполняют такую же контролирующую роль, что и генетические родители, но при этом они имеют меньшую внутреннюю приверженность защите ребенка и, следовательно, с меньшей вероятностью будут проявлять адекватную бдительность. Авторы приходят к выводу, что эффект Золушки применим не только к преднамеренному насилию со стороны приемных родителей, но также имеет отношение к объяснению увеличения количества несчастных случаев со смертельным исходом среди приемных детей.
Кроме того, исследование инвестиционного поведения родителей среди американских мужчин, живущих в Альбукерке, Нью-Мексико, выявляет тенденцию к увеличению финансовых расходов на генетическое потомство по сравнению с приемным потомством, что также предполагает, что родители менее склонны к сохранению благополучия пасынков. В исследовании оцениваются отцовские вложения на основе четырех показателей: вероятность того, что ребенок пойдет в колледж, вероятность того, что ребенок получит деньги за колледж, общая сумма денег, потраченных на детей, и количество времени, проведенного с детьми в неделю. Изучаются и сравниваются четыре различные классификации отношений отец-ребенок, включая отцов, живущих со своими генетическими детьми, и отчимов, живущих с пасынками своих нынешних партнеров. Хотя исследование обнаруживает четкую тенденцию к увеличению инвестиций в генетических детей, данные также показывают, что отчимы по-прежнему вкладывают значительные средства в приемных детей. Авторы объясняют родительский вклад отчимов в приемных детей, возможно, мотивированный возможностью улучшить качество или увеличить продолжительность отношений мужчины с матерью приемных детей. Это исследование подтверждает выводы Линн Уайт о том, что приемные родители в целом оказывают меньшую социальную поддержку пасынкам, чем их генетические дети.
Хотя общая тенденция данных этого исследования поддерживает эффект Золушки, Андерсон и его коллеги отмечают, что наблюдаемые различия между инвестициями в детей и приемных детей могут быть немного уменьшены за счет нескольких смешивающих факторов. Например, авторы указывают, что отцовство - это самоизбирательный процесс, и что при прочих равных, мужчины, которые сближаются с неродственными детьми, с большей вероятностью станут отчимами, что, вероятно, будет вмешивающаяся переменная в усилиях по изучению эффекта Золушки. Андерсон и его коллеги также провели аналогичное исследование с участием коса студентов в Южной Африке, в котором анализируются те же четыре классификации взаимоотношений взрослого и ребенка, и это исследование предлагает результаты, аналогичные результатам, наблюдаемым среди мужчин в Альбукерке.
Кроме того, исследование хадза собирателей в Танзании, проведенное Марлоу, также обнаруживает доказательства того, что мужчины меньше заботятся о пасынках по сравнению с генетическими детьми. Автор использует U-тесты Манна-Уитни для оценки большинства наблюдаемых различий в уходе за детьми и пасынками и обнаруживает, что мужчины хадза проводят меньше времени с (U = 96), меньше общаются с ( U = 94,5), меньше лелеют и никогда не играют со своими приемными детьми. Марлоу также утверждает, что любая забота, оказываемая пасынкам, вероятно, связана с брачными усилиями мужчины, а не с заинтересованностью родителей в благополучии пасынков.
В целях дальнейшей поддержки эффекта Золушки, разработанного Дейли и Wilson, исследование, проведенное в сельской деревне в Тринидаде, показывает, что в семьях, где есть как генетические дети, так и пасынки, отцы уделяют примерно вдвое больше времени взаимодействию с генетическим потомством по сравнению с пасынками. Кроме того, это исследование обнаруживает, что продолжительность отношений между отчимом и пасынками отрицательно коррелирует с относительной долей времени взаимодействия и положительно коррелирует с относительной долей антагонистических взаимодействий между ними. Относительно общего времени, потраченного на общение с генетическими детьми и пасынками, отчим примерно на 75 процентов больше антагонистических взаимодействий с пасынками. В этом исследовании антагонистические взаимодействия определяются как включающие физический или словесный бой или выражение травмы. Это включает, например, порку, крик, плач и споры. Продолжительность отношений между генетическими отцами и детьми показывает положительную корреляцию как с относительной долей времени взаимодействия, так и с антагонистическим взаимодействием. Автор утверждает, что эти результаты показывают, что с точки зрения затраченного времени мужчины отдают предпочтение своим детям, а не приемным детям, и это предпочтение не связано с продолжительностью отношений взрослого и ребенка - фактором, который иногда считается смешивающей переменной. Эффект Золушки. Хотя это исследование действительно заявляет о значительном усилении антагонистического поведения между приемными родителями и пасынками и, следовательно, поддерживает эффект Золушки, оно также отмечает, что только шесть процентов всех наблюдаемых взаимодействий между родителями и детьми считались антагонистическими, и что исследователи никогда не замечали никаких явных физических проявлений. жестокое обращение с детьми.
Философ науки Дэвид Буллер в рамках своей общей критики эволюционной психологии рассмотрел данные Дейли и Уилсона. Он утверждает, что эволюционная психология (ЭП) ошибочно пытается обнаружить человеческие психологические адаптации, а не «эволюционные причины психологических черт». Буллер также утверждает, что канадская выборка Дэйли и Уилсона 1985 года включала случаи сексуального насилия, а также случаи непреднамеренного упущения, например, непристегивания ремня безопасности ребенка в машине. Буллер утверждает, что непреднамеренное бездействие не относится к сфере опасных действий, и его следует обозначать как «жестокое обращение». Он утверждает, что, поскольку сексуальное насилие не часто сопровождается физическим насилием, неразумно предполагать, что оно вызвано тем же психологическим механизмом, что и убийство детей. Буллер также отмечает, что вывод о том, что небиологические родители более склонны к жестокому обращению с детьми, противоречит тому факту, что даже если уровень жестокого обращения среди приемных родителей был непропорциональным, самый низкий уровень жестокого обращения с детьми обнаружен среди приемных родителей. Дэйли и Уилсон отвечают на критику Буллера, заявляя, что Буллер путает эмпирические статистические данные, которые определяют эффект Золушки, с предложенной теоретической структурой, которая предлагает эволюционное объяснение данных.
Буллер также утверждает, что Дейли и Выводы Уилсона по своей сути предвзяты, поскольку они используют данные из официальных документов, а официальные лица, собирающие эти данные, обучены обращать особое внимание на приемных родителей по сравнению с биологическими родителями. Кроме того, Буллер заявляет, что, поскольку Дейли и Уилсон полагаются на официальные отчеты (такие как свидетельства о смерти) в своих данных, и что эти данные по своей природе предвзято относятся к отчимам. Он цитирует исследование Колорадо, в котором было обнаружено, что случаи жестокого обращения со смертельным исходом с большей вероятностью правильно указывались в свидетельствах о смерти, когда преступником был посторонний человек, а не когда преступником был родитель, что позволяет предположить, что данные эмпирически искажено, чтобы поддержать эффект Золушки. Согласно этому исследованию, проведенному Crume et al., Когда виновником убийства был родитель, жестокое обращение было правильно указано в свидетельстве о смерти только в 46 процентах случаев. Кроме того, они обнаружили, что, когда преступником был «другой не связанный (включая парня)» человек, в свидетельствах о смерти сообщалось о жестоком обращении в 86 процентах случаев, что значительно выше, чем в случае родителей. Хотя эта статистика, кажется, свидетельствует о предвзятости в отношении приемных родителей, дальнейший анализ данных опровергает этот вывод. Как Crume et al. и Дэйли и Уилсон отмечают, что жестокое обращение могло быть указано в свидетельствах о смерти только в 47 процентах случаев в случае «других родственников (включая приемных родителей)», что представляет собой незначительное увеличение по сравнению с количеством жестокого обращения со стороны родителей. Поэтому, когда Дейли и Уилсон отвечают на критику Буллера, это не кажется существенным источником ошибок при изучении эффекта Золушки и не дает доказательств врожденной предвзятости в их данных.
Результаты Дейли и Уилсона были поставлены под сомнение в ходе одного исследования убийств детей в Швеции в период с 1975 по 1995 год, которое показало, что дети, живущие в семьях с негенетическим родители не подвергались повышенному риску убийства по сравнению с детьми, живущими с обоими генетическими родителями. В исследовании, опубликованном в 2000 году и проведенном Темрином и его коллегами, утверждалось, что, когда Дейли и Уилсон классифицировали убийства в соответствии с семейным положением, они не учитывали генетическое родство родителя, который фактически совершил преступление. В шведской выборке в двух из семи убийств с генетическим и негенетическим родителем преступник был на самом деле генетическим родителем, и, таким образом, эти убийства не подтверждают определение эффекта Золушки, данное Дейли и Уилсоном.
Дейли и Уилсон объясняют противоречивые результаты шведского исследования аналитическим упущением. Темрин и его коллеги не принимают во внимание тот факт, что доля детей, живущих с отчимом, не является постоянной для всех возрастных групп детей, а скорее увеличивается с возрастом. После поправки на возрастные различия набор шведских данных дает результаты в соответствии с предыдущими выводами Дейли и Уилсона. Однако шведская выборка действительно показывает снижение риска для детей, живущих с отчимом, по сравнению с североамериканскими выборками, собранными Дейли и Уилсоном, что позволяет предположить, что существует некоторая степень межкультурных вариаций в эффекте Золушки.
Многие исследователи отмечали, что жестокое обращение с детьми - сложная проблема, на которую влияют другие факторы. Однако Дэйли и Уилсон заявляют, что даже если эволюционная психология не может объяснить каждый случай жестокого обращения со стороны отчима, это не отменяет их эмпирических результатов.
Берджесс и Дрейс полагают, что жестокое обращение с детьми слишком сложно, чтобы его можно было полностью объяснить с помощью генетическое родство и указать другие причины плохого обращения с детьми, такие как социальные факторы, экологические факторы и детские черты, такие как инвалидность и возраст. Однако они также отмечают, что эти черты являются просто показательными и не обязательно приводят к жестокому обращению с детьми. Темрин и его коллеги также предполагают, что могут быть и другие факторы, связанные с убийством детей, такие как предыдущие судимости, проблемы со злоупотреблением наркотиками, битвы за потерю опеки и проблемы с психическим здоровьем.
В 1984 году Джайлз-Симс и Дэвид Финкельхор категоризировал и оценил пять возможных гипотез, которые могли бы объяснить эффект Золушки: «социально-эволюционная теория», «нормативная теория», «теория стресса», «факторы отбора» и «теория ресурсов». Социально-эволюционная теория основана на предположении, что родители, не связанные генетически, будут меньше инвестировать в дорогостоящие родительские обязанности из-за того, что их гены не передаются этим индивидуумом. Нормативная теория предполагает, что из-за генетических последствий инцест среди генетически связанных людей является широко распространенным табу и, таким образом, будет менее распространен среди биологических родственников. Они предполагают, что инцест между приемными семьями будет менее табуированным, поскольку нет риска генетической деградации. Теория стресса предполагает, что повышенные факторы стресса, которые по своей природе более распространены среди приемных семей, вызывают повышенный риск жестокого обращения. Теория факторов отбора предполагает, что люди, которые могут быть приемными родителями (разведенными), по своей природе более склонны к насилию из-за эмоциональных расстройств, агрессивных импульсов и проблем с самооценкой. Из-за этого у отчимов как группы будет более высокая доля лиц со склонностью к насилию, что может свидетельствовать о том, что насилие происходит из-за личностных факторов, а не непосредственно из-за родительских отношений. Наконец, согласно теории ресурсов, люди, которые вносят ресурсы, получают власть, в то время как людям, не имеющим ресурсов, отказывают во власти, и они с большей вероятностью прибегнут к насилию для получения власти. Таким образом, предполагается, что приемные родители, которые могут вкладывать ресурсы в семью и которые принимают эти ресурсы в семье, с меньшей вероятностью будут злоупотреблять. Однако эта гипотеза еще не была проверена непосредственно на приемных семьях. Однако эта статья Джайлза-Симса и Финкельхора предшествует практически всем эмпирическим исследованиям эффекта Золушки.
Обсуждая значение этого направления исследований, австралийский психолог Грег Тули, автор исследования 2006 года, подтверждающего существование эффекта, признался, что «об этом, безусловно, трудно говорить. потому что это такая горячая проблема ".
