Войти
| Калифано против Ямасаки | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировал 19 марта 1979 г.. вынес решение 20 июня 1979 г. | |
| Полное имя дела | Джозеф А. Калифано младший, министр здравоохранения, образования и социального обеспечения v. Ямасаки и др. |
| Цитаты | 442 US 682 (подробнее ) 99 S.Ct. 2545; 61 Л. Эд. 2d 176 |
| Сохранение | |
| Получатели, подавшие письменный запрос об отказе в соответствии с 204 (b), имеют право на возможность проведения устного слушания до выкупа, но те, кто просто запрашивает повторное рассмотрение в соответствии с 204 (a), не имеют права | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение дела | |
| Большинство | Блэкмун, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Ренквист, Стивенс |
| Пауэлл не принимал участия в рассмотрении или решении этого дела. | |
| Применяемые законы | |
| Закон о социальном обеспечении | |
Califano v. Yamasaki, 442 US 682 (1979), было делом Верховного суда США, в котором суд решил вопрос о федеральных законных правах на слушание.
В соответствии с разделом 204 (a) (1) Закона о социальном обеспечении секретарю Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения было разрешено производить возмещения ошибочных переплат по старости, пособию по случаю потери кормильца или нетрудоспособности за вычетом из будущих выплат. Раздел 204 (b) позволял Секретарю исключить возмещение, если получатель инвалидности не был виноват, и корректировки или восстановление «нарушили бы цели» Закона или «противоречили бы справедливости и чистой совести».
В соответствии с процедурами Департамента, после того, как получатель был уведомлен об определении ex parte о том, что была произведена переплата, получатель мог подать письменный запрос либо с просьбой о пересмотре этого определения, либо с просьбой Секретарь отказать в взыскании в соответствии с 204 (b). Возмещение начнется, если решение агентства по запросу противоречит получателю, и устное слушание будет предоставлено только в том случае, если получатель продолжит возражать против возмещения.
Ряд бенефициаров оспорили процедуру Департамента в соответствии с пунктом надлежащей правовой процедуры Пятой поправки к Конституции США.
в заключении, написанном судьей Блэкманом, суд постановил, что, поскольку на карту поставлены права личности, процедуры не соответствовали требованиям надлежащей правовой процедуры.
