Войти
| Браун против Техаса | |
|---|---|
 Верховный Суд Соединенных Штатов | |
| Аргументирован 21 февраля 1979 г.. Решен 25 июня 1979 г. | |
| Полное название дела | Браун против Техаса |
| Цитаты | 443 США 47 (подробнее ) 99 S. Ct. 2637; 61 Л. Эд. 2d 357 |
| Проведение | |
| Применение законодательного акта Техаса для задержания апеллянта и требования его называть себя нарушило Четвертую поправку, поскольку у офицеров не было никаких разумных подозрений, чтобы полагать, что апеллянт был вовлечен или участвовал в преступном поведении. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились единогласные |
| Применяемые законы | |
| Четвертая поправка | |
Браун против Техаса, 443 US 47 (1979), была делом Верховного суда Соединенных Штатов, в котором Суд определил, что арест ответчика в Эль-Пасо, Техас за отказ представиться после того, как его видели и допросили в районе с высоким уровнем преступности, не был основан на разумном подозрении в правонарушении и, таким образом, нарушил Четвертую поправку. Это важный аргумент для законодательных актов «Остановить и определить» в США.
Решение было написано главным судьей Уорреном Бургером и единогласно поддержано другими судьями. Его краткое изложение фактов по делу включает следующее:
Два офицера полиции, проезжая около полудня на патрульной машине, заметили заявителя и еще одного мужчину, которые отходили друг от друга в переулке в районе с высокой частотой торговля наркотиками. Они остановились и попросили заявителя назвать себя и объяснить, что он делает. Один офицер показал, что он прекратил подавать апелляцию, потому что ситуация «выглядела подозрительно, и мы никогда раньше не видели эту тему в этом районе». Офицеры не утверждали, что подозревают заявителя в каких-либо конкретных проступках, и у них не было никаких оснований полагать, что он был вооружен. Когда апеллянт отказался назвать себя, он был арестован за нарушение закона Техаса, согласно которому отказ лица назвать свое имя и адрес сотруднику, «законно остановившему его и запросившему информацию», является уголовным преступлением.>В заключении говорилось, что:
применение закона Техаса для задержания апеллянта и требования его называть себя нарушило Четвертую поправку, поскольку у офицеров не было никаких разумных подозрений, чтобы полагать, что апеллянт был нанят или занимался в преступном поведении. Задержание заявителя с требованием назвать себя представляет собой арест его личности с учетом требования Четвертой поправки о том, что арест должен быть «разумным».
Хотя применение соответствующего закона Техаса было признано неконституционным в данном случае, конституционный статус самого закона не рассматривался.
С тех пор рассматриваемый статут, Техасский Уголовный кодекс, § 38.02 (а), был с тех пор пересмотрен, чтобы сделать преступлением только отказ идентифицировать себя после законного ареста.
