Войти
 Логотип Земли Беркли | |
| Девиз | Измеряемый подход: климатология + стратегический анализ |
|---|---|
| Основан | 2010 |
| Основатель | Ричард Мюллер и Элизабет Мюллер |
| Фокус | Климатология, образование / связь и глобальное потепление смягчение последствий |
| Местоположение | |
| Обслуживаемая территория | Глобальный |
| Метод | Научный анализ |
| Веб-сайт | BerkeleyEarth.org |
| Ранее назывался | Температура поверхности Земли в Беркли |
Земля Беркли - это независимая Беркли, Калифорния, независимая 501 (c) (3) некоммерческая организация, занимающаяся анализом данных о температуре земли для климатология. Berkeley Earth была основана в начале 2010 года (первоначально называвшаяся проектом Berkeley Earth Surface Temperature) с целью решения основных проблем со стороны научного сообщества, касающихся глобального потепления и приборного температурного рекорда. Заявленной целью проекта был «прозрачный подход, основанный на анализе данных». В феврале 2013 года Berkeley Earth стала независимой некоммерческой организацией. В августе 2013 года Berkeley Earth была предоставлена правительством США статусом 501 (c) (3), освобожденным от налогов. Основным продуктом является температура воздуха над сушей, но они также создают глобальный набор данных в результате слияния своих наземных данных с HadSST.
Основатель Berkeley Earth Ричард А. Мюллер сказал The Guardian
... мы возвращаем дух науки в предмет, который стал слишком спорным и спорным.,.... мы - независимая, неполитическая, беспартийная группа. Мы соберем данные, проведем анализ, представим результаты и сделаем их доступными. Спина не будет, что бы мы ни нашли. Мы делаем это, потому что сегодня это самый важный проект в мире. Ничто иное и близко не подходит.
Berkeley Earth финансируется за счет неограниченных образовательных грантов на общую сумму (по состоянию на декабрь 2013 года) около 1 394 500 долларов. Крупные спонсоры включают Национальную лабораторию Лоуренса Беркли, Фонд Чарльза Г. Коха, Фонд инновационных исследований климата и энергетики (FICER) и Фонд Уильяма К. Боуэса-младшего. Доноры не контролируют, как Berkeley Earth проводит исследования или что они публикуют.
Предварительные результаты, наборы данных и программы группы были опубликованы начиная с декабря 2012 года. В исследовании были рассмотрены научные проблемы, включая эффект городского острова тепла, низкое качество станции и риск ошибки выбора данных . Группа Земли Беркли пришла к выводу, что тенденция к потеплению реальна, что за последние 50 лет (между десятилетиями 1950-х и 2000-х годов) поверхность суши нагрелась на 0,91 ± 0,05 ° C, и их результаты отражают результаты, полученные из более ранних исследований, проведенных Национальным управлением океанических и атмосферных исследований США (NOAA), Hadley Center, NASA Институтом космических исследований Годдарда (GISS) по анализу температуры поверхности и Отдел климатических исследований (CRU) в Университете Восточной Англии. Исследование также показало, что эффект городского острова тепла и низкое качество станций не повлияли на результаты, полученные в ходе этих более ранних исследований.
Команда Berkeley Earth Среди членов:
Бывшие члены команды
Совет директоров
После завершения анализа полного набора данных о температуре суши, состоящего из более чем 1,6 миллиарда измерений температуры, относящихся к 1800-м годам из 15 источников по всему миру, из более чем 39000 температуры по всему миру, группа представила четыре статьи для экспертной оценки и публикации в научных журналах. Исследование Земли в Беркли не оценивало изменения температуры в океанах и не пыталось оценить, насколько наблюдаемое потепление вызвано деятельностью человека. Команда Berkeley Earth также опубликовала предварительные результаты для общественности 20 октября 2011 года, чтобы способствовать дополнительной проверке. Наборы данных и программы, использованные для анализа информации, и документы, прошедшие экспертную оценку, также были доступны для общественности.
Исследование Земли в Беркли направлено на решение научных проблем, поднятых скептиками, включая эффект городского острова тепла и низкое качество станций., а также риск ошибки при выборе данных. Первоначальные выводы группы следующие:
В анализе Земли в Беркли используется новая методология, и он был протестирован на основе тех же данных, что и NOAA и NASA. Группа использует алгоритм, который присваивает автоматическое взвешивание каждой точке данных в соответствии с ее согласованностью с сопоставимыми показаниями. Команда утверждает, что этот подход позволяет включать необычные показания без искажения результата, и стандартные статистические методы были использованы для удаления выбросов. Методология также позволяет избежать традиционных процедур, требующих длинных, непрерывных сегментов данных, что позволяет использовать короткие последовательности, например, обеспечиваемые временными метеорологическими станциями. Это нововведение позволило группе собрать более ранние записи, чем ее предшественники, начиная с 1800 года, но с высокой степенью неопределенности, поскольку в то время в Америке было всего две метеостанции, всего несколько в Европе и одна в Азии.
Принимая во внимание широко разрекламированную озабоченность руководителя проекта Мюллера качеством исследований изменения климата, другие критики ожидали, что исследование Земли в Беркли будет подтверждением их позиции. Например, когда было объявлено об исследовательской группе, Энтони Уоттс, блоггер-отрицатель изменения климата, который популяризировал некоторые из проблем, затронутых групповым исследованием Земли Беркли, выразил полную уверенность в методах группы:
I Я готов принять любой результат, который они производят, даже если он доказывает, что моя посылка неверна.... [Этот] метод - это не то безумие, которое мы видели в NOAA, NCDC, GISS и CRU, и я могу сказать, что к результату не привязаны никакие денежные обязательства.... Это отсутствие условий, связанных с финансированием, плюс широкий круг вовлеченных людей, особенно тех, кто имеет предыдущий опыт работы с большими наборами данных, дает мне большую уверенность в том, что результат ближе к истинной истине, чем все, что мы видели пока.
— Энтони УоттсКогда были опубликованы первые результаты, которые подтверждали существующий консенсус, исследование было широко осуждено отрицателями. Уоттс поговорил с The New York Times, которая написала: «Г-н Уоттс... утверждал, что методология исследования была ошибочной, потому что в ней рассматривались данные за 60-летний период, а не за 30-летний период, который был основой его исследования. и некоторые другие рецензируемые исследования. Он также отметил, что отчет еще не прошел рецензирование, и сослался на орфографические ошибки как на доказательство небрежности ". Стивен Мошер, соавтор книги, критикующей ученых-климатологов, также не одобрил заявление о том, что исследованию все еще не хватает прозрачности. Он сказал: «Я недоволен, пока код не будет выпущен и выпущен на языке, которым люди могут свободно пользоваться». (Код и набор данных к тому времени были доступны на странице Berkeley Earth Data.) Стивен Макинтайр, редактор Climate Audit, блог скептиков к климату , сказал что «команда заслуживает похвалы за то, что вернулась к первичным данным и выполнила работу», и хотя у него не было возможности подробно прочитать документы, он поставил под сомнение анализ качества городского отопления и метеостанции.
Напротив, исследование было хорошо встречено коллегами Мюллера по климатическим исследованиям. Джеймс Хансен, ведущий ученый-климатолог и глава НАСА Института космических исследований Годдарда, прокомментировал, что он еще не читал исследовательские работы, но рад, что Мюллер искал по вопросу. Он сказал: «Это должно помочь информировать тех, кто искренне скептически относится к глобальному потеплению». Фил Джонс, директор Отдела климатических исследований (CRU) в Университете Восточной Англии, сказал: «Я с нетерпением жду возможности прочитать окончательный вариант документа, как только он будет рассмотрен и опубликован. Эти первоначальные результаты очень обнадеживают и перекликаются с нашими собственными результатами и нашим выводом о том, что влияние городских тепловых островов на общую глобальную температуру является минимальный. "Майкл Манн, директор Центра изучения систем Земли в Государственном университете Пенсильвании, прокомментировал, что"... они получают тот же результат, что и все остальные ", и" Тем не менее, я думаю, по крайней мере, полезно видеть, что даже такой критик, как Мюллер, если честно взглянуть на него, находит, что наука о климате надежна ». Питер Торн из Кооперативного института климата и спутников в Северной Каролине и председатель Международной инициативы по температуре поверхности сказал: «Это требует очень четкого подхода к проблеме и дает тот же ответ, и это вселяет уверенность в том, что до существующие оценки верны. Очень важно, чтобы несколько групп по-разному смотрели на одну и ту же проблему ". Ученый-исследователь ледяных кернов Эрик Стейг написал на RealClimate.org, что неудивительно, что результаты Земли Беркли так хорошо совпадают с предыдущими результатами: «Любой из различных простых статистических анализов свободно доступных данных... показывает... что это было очень и очень маловероятно, что результаты изменятся ».
С момента публикации своих статей в 2013 году Berkeley Earth расширила сферу своей деятельности. Berkeley Earth имеет три программные области работы: 1) дальнейшие научные исследования природы изменения климата и экстремальных погодных явлений, 2) образовательная и коммуникационная программа и 3) оценка усилий по смягчению последствий в развитых и развивающихся странах с упором на энергосбережение и использование природного газа в качестве промежуточного топлива.
В статье, опубликованной в The New York Times 28 июля 2012 года Мюллер объявил о дальнейших результатах проекта. Он сказал, что их анализ показал, что средняя глобальная температура земли увеличилась на 2,5 ° F (1,4 ° C) за 250 лет, при этом повышение за последние 50 лет составило 1,5 ° F (0,8 ° C), и кажется вероятным, что это повышение был полностью вызван антропогенными выбросами парниковых газов. В его первом абзаце говорилось:
Назовите меня обращенным скептиком. Три года назад я выявил проблемы в предыдущих исследованиях климата, которые, на мой взгляд, ставили под сомнение само существование глобального потепления. В прошлом году после интенсивных исследований с участием дюжины ученых я пришел к выводу, что глобальное потепление реально и что предыдущие оценки скорости потепления верны. Теперь я сделаю еще один шаг: люди почти полностью являются причиной.
Он сказал, что их выводы были более убедительными, чем те, которые показаны в Четвертом отчете об оценке МГЭИК. В их анализе, изложенном в пяти научных статьях, которые сейчас подвергаются тщательному изучению другими, были использованы статистические методы, разработанные Робертом Роде, и особое внимание было уделено преодолению проблем, которые ставили под сомнение скептики, включая городской остров тепла эффект, низкое качество станции, выбор и корректировка данных. В пятой статье, которую они теперь обнародовали, они приспособили форму записи к различным воздействиям, включая вулканы, солнечную активность и солнечные пятна. Они обнаружили, что форма лучше всего соответствует кривой рассчитанного парникового эффекта от антропогенных выбросов парниковых газов. Мюллер сказал, что он все же обнаружил, что «многое, если не большая часть того, что приписывается изменению климата, является спекулятивным, преувеличенным или просто неправильным. Я проанализировал некоторые из самых панических утверждений, и мой скептицизм по поводу них не изменился. "
Портал глобального потепления 