Войти
| Бек против Огайо | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 15 октября 1964 г.. Решено 23 ноября 1964 г. | |
| Полное название дела | Бек против Огайо |
| Цитаты | 379 США 89 (подробнее ) 85 S. Ct. 223; 13 Л. Эд. 2d 142 |
| Сохранение | |
| Не было показано вероятных причин для ареста заявителя, арест и, следовательно, обязательно поиск и изъятие связанных с ним листков, были недействительными согласно Четвертой и Четырнадцатой поправкам | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Бреннан, Уайт, Голдберг |
| Несогласие | Кларк, к которому присоединился Блэк |
| Несогласие | Харлан |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. IV | |
 | Wikisource содержит оригинальный текст, связанный с этой статьей: Бек против Огайо |
Бек против Огайо, 379 US 89 (1964), является Верховным судом США. решение в отношении доказательств, полученных в рамках незаконного задержания. Отменив решение Верховного суда Огайо, Верховный суд США постановил, что полиция Огайо арестовала подсудимого без вероятной причины, поэтому уголовно наказуемые доказательства, обнаруженные при его личности во время случайного обыска, были недопустимыми. Соответственно, Верховный суд США отменил обвинительный приговор ответчику.
Получение неопределенной «информации» и «отчетов», касающихся Уильям Бек и его текущее местонахождение, полицейский в Кливленде, Огайо остановили его в его автомобиле и поместили под арест без ордера 10 ноября 1961 года за "операцию расчетной палаты, схему случайности ". В порядке ареста они сначала обыскали его машину, но ничего примечательного не нашли. Однако в полицейском участке они обыскали его и обнаружили «под носком на ноге» конверт, содержащий несколько бланков расчетной палаты, тогдашнее незаконное владение в Огайо, в котором ему было предъявлено обвинение в муниципальном суде Кливленда.
Бек подал ходатайство о закрытии промахов, утверждая, что они были задержаны в нарушение Четвертой и Четырнадцатой поправок, но суд Огайо отменил это решение после слушания. В конечном итоге Бек был осужден на суде, и опечатки стали основным основанием для вынесения приговора. При подаче апелляции и Апелляционный суд штата Огайо, и Верховный суд штата Огайо (высший в штате) подтвердили его убеждение, исходя из того, что обыски были частью законного ареста и, следовательно, действительны, несмотря на отсутствие ордера.
Был ли арест полицейским и случайный обыск Уильяма Бека нарушением прав Бека в соответствии с Четвертой и Четырнадцатой поправками, и если да, следует ли скрыть уголовно наказуемые промахи в качестве доказательства?
Большинство (Стюарт, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Бреннан, Уайт, Голдберг) отменили постановление Верховного суда Огайо, признав арест и все доказательства, полученные на его основании, недействительными. Они обнаружили, что оправдание полицейского ареста (особенно описание информатора) было слишком расплывчатым и что их подозрения слишком сильно полагались на предыдущие аресты и приговоры Бека. Суд пришел к выводу, что «протокол по этому делу не содержит ни одного объективного факта, подтверждающего мнение сотрудников полиции о том, что заявитель занимался преступной деятельностью в момент его ареста».
Суд признал что полицейские могли получать информацию от кого-то, но они считали, что обвинение «должно показать со значительно большей конкретностью», что говорилось в информации, кто был осведомителем и почему полиция сочла информатора надежным. В противном случае указание вероятной причины отсутствовало. На этой заметке судья Поттер Стюарт заключил так: «Мы можем предположить, что офицеры действовали добросовестно. Но добросовестности со стороны офицера, производившего арест, недостаточно. Если только субъективная добросовестность была проверкой, защита Четвертой поправки исчезнет, и люди будут в безопасности в своих лицах, домах, документах и вещах только на усмотрение полиции ".
Верховный суд имел трех несогласных, судья Кларк, судья Блэк и судья Харлан. Кларк, к которому присоединился Блэк, утверждал, что Верховный суд США должен уважать определение вероятной причины, вынесенное высшим судом любого штата, в противном случае «этот суд будет постоянно спорить с судами штата и федеральными судами по мельчайшим фактам при каждом обыске и изъятии». Аргумент судьи Харлана состоял в том, что у полиции была вероятная причина, потому что осведомитель, какими бы неясными ни были его личность и информация, сказал, что Бек будет на «115-й восточной улице и в Беуле», и полиция действительно нашла Бека в таком месте. Харлан считал, что этой переписки было достаточно, чтобы установить надежность информатора, а значит, и установить вероятную причину. Кларк, Блэк и Харлан подтвердили бы убеждение Бека.
