Argumentum ad baculum

редактировать

Argumentum ad baculum (Latin for "аргумент в дубине "или" призыв к палке ") - это ошибка, совершаемая, когда кто-то делает призыв к силе или угроза применения силы Добиться принятия заключения. Кто-то участвует в argumentsum ad baculum, когда указывает на негативные последствия своей противоположной позиции (например, верьте тому, что я говорю, или я ударю вас). Это частный случай отрицательной формы аргумента для последствий.

Содержание
  • 1 Fallacious ad baculum
    • 1.1 Пример
  • 2 Non-error ad baculum
    • 2.1 Пример
  • 3 См. Также
  • 4 Ссылки
  • 5 Внешние ссылки
Fallacious ad baculum

Ошибочный логический аргумент, основанный на argumentum ad baculum, обычно происходит следующим образом:

Если x принимает P как истинное, то Q.
x действует для предотвращения Q и преуспевает, поэтому Q неверно.
Следовательно, P неверно.

Эта форма аргумента является неформальной заблуждение, потому что атака на Q не обязательно может раскрыть что-либо о истинности предпосылки посылки P. Это заблуждение было выявлено со времен средневековья многими философами. Это частный случай аргументации до следствия или «обращения к последствиям».

Пример

  • Генерал: «Если мы капитулируем, враг воспользуется шансом убить нас всех».
  • Полковник: «До сих пор они обращались с пленными адекватно».
  • Генерал: «На этот раз они этого не сделают. И вам лучше поверить мне, если вы не хотите оказаться гниющим в братской могиле».

Генерал (x) хочет избежать смерти (Q), поэтому он отказывается от капитуляции (P), хотя нежелательность смерти не доказывает, что смерть следует из капитуляции.

Неошибка ad baculum

Этот аргумент имеет форму:

Если x принимает P, то Q.
x не хочет Q и будет действовать, чтобы предотвратить это.
Следовательно, x отклонит P.

Ошибка в аргументе заключается в предположении, что значение истинности «x принимает P» связано со значением истинности самого P. Принимает ли x P и истинно ли P, нельзя вывести из имеющихся операторов. Однако аргумент можно изменить на действительный modus tollens, изменив вывод.

Пример

Если Петр не отрицает, что знает Иисуса, он будет арестован римлянами.
Петр не хочет, чтобы его арестовали римляне.
Следовательно, Петр отрицает, что знал Иисуса.

Обратите внимание, что этот аргумент не подтверждает и не делает вывод о том, знает ли Петр Иисуса (ср. Ошибочный вывод «Следовательно, Петр не знает Иисуса»).

См. Также
Ссылки
Внешние ссылки

.

Последняя правка сделана 2021-06-12 02:39:09
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте