Войти
| Аддерли против Флориды | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 18 октября 1966 г.. принято решение 14 ноября 1966 г. | |
| Полное название дела | Adderley, et al. v. Флорида |
| Цитаты | 385 США 39 (подробнее ) 87 S. Ct. 242; 17 Л. Эд. 2d 149 |
| История болезни | |
| Prior | Adderley v. State, 175 So. 2d 249 (Fla. 1st DCA 1965) |
| Holding | |
| Поскольку тюрьма не является общественным форумом, и штат может регулировать использование ее собственности, права протестующих по Первой поправке не были нарушены. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Блэк, к которому присоединились Кларк, Харлан, Стюарт, Уайт |
| Несогласие | Дуглас, к которому присоединились Уоррен, Бреннан, Фортас |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. Дело I | |
«Аддерли против Флориды» , 385 U.S. 39 (1966) было рассмотрено Верховным судом США относительно того, были ли аресты за протесты перед тюрьмой конституционными.
В В 1966 году группа студентов из Флоридского университета AM выступила против расовой сегрегации и впоследствии была арестована. На следующий день около 200 студентов FAMU собрались перед тюрьмой округа Леон, чтобы выразить протест против своего ареста.
Заявители, 32 студента, были членами группы из примерно 200 человек, которые на закрытом Подъездная дорога к тюрьме, которую они заблокировали, а также на территории соседней окружной тюрьмы, пением, хлопками и танцами демонстрировали протест против ареста своих одноклассников и, возможно, против сегрегации в тюрьме и других местах. Шериф, смотритель тюрьмы, сообщил им, что они вторглись на территорию округа и должны будут покинуть территорию или быть арестованы. 107 демонстрантов, отказавшихся уехать, были впоследствии арестованы и осуждены по закону Флориды о нарушении права владения за «посягательство со злым и злонамеренным умыслом». Заявители утверждают, что их обвинительные приговоры, подтвержденные Окружным судом Флориды и Окружным апелляционным судом, лишили их «права на свободу слова, собраний, петиций, надлежащую правовую процедуру и равную защиту закона» в соответствии с Четырнадцатой поправкой.
Верховный суд США оставил обвинительный приговор в силе решением 5–4. В мнении большинства, автором которого является судья Блэк, утверждалось, что окружные тюрьмы не являются общественными местами и поэтому не нарушают их право на собрания. В решении утверждалось, что штаты могут защищать свою собственность и воздерживаться от ее использования демонстрантами по недискриминационным причинам, таким как защита от ущерба.
Судья Дуглас написал особое мнение в котором главный судья Уоррен и судьи Бреннан и Фортас согласились. Дуглас утверждал, что протестующие не прибегали к насилию, не угрожали насилием и не блокировали вход в тюрьму. Согласно этому видению Первой поправки, государственным служащим не следует предоставлять право по своему усмотрению решать, какие общественные места могут использоваться для выражения идей.
