Абель против США

Abel v. United States, 362 US 217 (1960), было делом Верховного суда США.

• 1 Общие сведения
• 2 Мнение Суд
• 3 Особые мнения
• 4 В популярной культуре
• 5 Ссылки
• 6 Внешние ссылки

Подозревается Федеральное бюро расследований (ФБР) Рудольф Абель за шпионаж Советского Союза. Они также подозревали его в незаконном нахождении в США. Вместо того чтобы арестовать его за шпионаж, ФБР передало свои доказательства Службе иммиграции и натурализации (СИН), которая имеет более низкий порог для получения ордеров на арест. СИН решило арестовать Абеля за незаконное пребывание в Соединенных Штатах, но согласилось позволить ФБР попытаться перевернуть Абеля в двойного агента против Советского Союза, прежде чем произвести арест. СИН задержала Абеля в его гостиничном номере и после того, как Абель отказался перевернуть его, СИН арестовала его. После ареста СИН произвела обыск в гостиничном номере. Они позволили Абелю взять с собой несколько бумаг и выехать из отеля, и позже СИН проверило эти документы. Поиски INS обнаружили доказательства того, что Абель использовал вымышленную личность и занимался шпионажем, и передали эти доказательства ФБР. После того, как Абель выписался из отеля, ФБР обыскало номер с согласия отеля и обнаружило дополнительные доказательства шпионажа.

Доказательства, обнаруженные СИН и ФБР, были использованы в суде над Абелем в за что он был осужден и приговорен к 30 годам лишения свободы. Абель, которого представляет Джеймс Б. Донован, подал апелляцию в Верховный суд, что обыски нарушили Четвертую поправку к Конституции Соединенных Штатов, и поэтому доказательства не должны были использоваться на суде.. Верховный суд выдал судебный приказ 13 октября 1958 года для решения двух вопросов:

• Был ли административный ордер, выданный СИН, конституционно достаточным для поиска и изъятия доказательств в комнатах Абеля после того, как он был задержан в течение процедура депортации без задержания за совершение преступления; и
• Была ли нарушена Конституция, когда такие доказательства, не связанные с иммиграционными интересами СИН, позже были использованы для обвинения Абеля в шпионаже?

После споров по этим вопросам Верховный суд не смог принять решение. Таким образом, дело было повторно аргументировано для решения следующих вопросов:

• было ли в соответствии с законами и Конституцией Соединенных Штатов (а) выдан ли административный ордер исполняющего обязанности директора округа Нью-Йорка Службы иммиграции и натурализации; (b) такой административный ордер составлял действительное основание для ареста заявителя или заключения его под стражу, и (c) такой ордер являлся действительным основанием для обысков и изъятий его личности, багажа и комнаты, занимаемой им в отеле Latham ;
• Были ли, независимо от такого административного ордера, арест заявителя, а также обыски и выемки, затрагивающие его личность, багаж и комнату, занимаемую им в отеле Latham, действительны в соответствии с законами и Конституцией США Состояния; и
• внесены ли в протокол в [Суде] вопросы, связанные с вопросами «1 (а)», «1 (b)» и «2», должным образом переданы Суду.

Верховный суд подтвердил обвинительный приговор Абелю решением 5–4. Судья Феликс Франкфуртер написал заключение суда, к которому присоединились судьи Том К. Кларк, Джон Харлан, Поттер Стюарт и Чарльз Эванс Уиттакер. Отмечая, что правительству нельзя разрешить обходить Четвертую поправку путем применения административной процедуры, Суд согласился с выводами нижестоящих судов о том, что взаимодействие ФБР с СИН в данном случае было добросовестным. Затем Суд установил, что обыски СИН были произведены в соответствии с действительным арестом, и, таким образом, доказательства были обнаружены надлежащим образом. Кроме того, надлежащим образом обнаружив доказательства преступления, СИН было уместно поделиться этими доказательствами с ФБР, поскольку это просто представляло собой сотрудничество между двумя отделениями Министерства юстиции США. Наконец, после того, как Абель выписался из гостиничного номера, для отеля было уместно дать ФБР разрешение на обыск освобожденного номера, и, таким образом, доказательства, обнаруженные ФБР в ходе его собственного обыска, были действительными.

Четыре судьи выразили несогласие с решением в двух разных мнениях. Судья Уильям О. Дуглас написал инакомыслие, к которому присоединился судья Хьюго Блэк, а судья Уильям Бреннан написал несогласие, к которому присоединились судьи Дуглас, Блэк и Главный судья Эрл Уоррен. Особые мнения выдвинули точку зрения, согласно которой доказательства были испорчены, потому что ФБР не получило ордер на обыск.

Фильм Стивена Спилберга 2015 «Мост шпионов» включает сцену, в которой Джеймс Б. Донован, изображаемый Томом Хэнксом, представляет сцену, в которой он обсуждает дело в Верховном суде.

• Работы, связанные с Абель против США в Wikisource
• Текст Абеля против США, 362 US 217 (1960) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса Oyez (аудиозапись устного выступления)