Вальтер Кун (27 сентября 1903 - 5 августа 1983), был австрийцем, немец фольклорист (нем. : Volkskundler), историк и Остфоршер. До Второй мировой войны Кун принадлежал к немецкому меньшинству в Польше. Его научная работа специализировалась на немецких меньшинствах за пределами Германии, особенно на территории Украины, особенно Волыни. В 1936 году Кун переехал в Германию, чтобы занять должность профессора в Университете Бреслау. В 1940 году он вступил в нацистскую партию. Во время войны он участвовал в качестве советника в различных нацистских планах этнических чисток, направленных против евреев, поляков и их замещения немецкими поселенцами с востока.
Кун продолжил свою академическую деятельность после войны в Западной Германии, став профессором Гамбургского университета и экспертом в немецком Ostsiedlung. Он вышел на пенсию в 1968 году и переехал в Зальцбург, где и умер в 1983 году. Послевоенные работы Куна получили международное признание, но вызвали некоторую критику, в частности, со стороны польских ученых.
Хотя они в основном были игнорируемые или отрицаемые в послевоенный период, тесные связи Куна с национал-социализмом до и во время Второй мировой войны стали предметом повышенного научного внимания после публикации книги Майкла Берли в Германии. Восток (1988). Довоенная работа Куна была связана с антисемитизмом, антиславизмом и пропагандой веры в превосходство Германии.
Кун родился в 1903 году в городе Белиц (Бельско ) в Австрийской Силезии, в немецкоязычном анклаве, окруженном польскоязычными. Родители Куна принадлежали к движению Вдали от Рима! и оба были сторонниками объединения Австрии с Германией. В детстве Кун раздавал цветы солдатам, охранявшим польскую молодежь, праздновавшую Убийство Франца Фердинанда, что, по мнению Майкла Берли, свидетельствует о раннем сознании национальных проблем. После Первой мировой войны эта территория была присоединена к Польше, что поставило Куна перед проблемой немецких анклавов на славянской территории, когда он был еще молод, и поэтому Кун был гражданином Польши в межвоенный период. Кун познакомился с несколькими более поздними научными сотрудниками по вопросам немецких меньшинств в Восточной Европе после того, как присоединился к движению Вандерфогель в Белице в 1919 году. Первоначально он изучал электротехнику в Граце до 1927 года, но позже посещал университеты в Вене и Тюбингене.
Кун начал изучать немецкие поселения в Восточной Европе, когда был студентом, в том числе совершил несколько поездок в Польшу и Украину и сделал несколько публикаций. В 1926 году Кун отправился в Украину (Волынь ) с несколькими другими членами движения Wandervogel, финансируемого различными немецкими агентствами, где он изучал немецкие общины и восхвалял «силу и красоту немецкого Volkstum ». Хотя официальной целью визита было изучение немецких общин, Михаэль Берли пишет, что он в основном служил для укрепления представлений участников о превосходстве Германии над поляками. Кун написал пять из восьми эссе об экспедиции, которые впоследствии были опубликованы в журнале Deutsche Blätter в Полене. Кун утверждал, что более поздние немецкие анклавы в Восточной Европе, поскольку они чувствовали себя выше окружающих славян, были менее похожи на смешанные браки или «дегерманизированные», в отличие от более старых анклавов, которые были более склонны к ассимиляции. Кун рассматривал себя и своих коллег как «носителей цивилизации», а его цель - «преобразовать инстинктивное чувство превосходства и гордости по отношению к окружающим народам (…) в подлинное национальное сознание». В отличие от бывших прусских участников экспедиции, Кун утверждал, что волынские немцы были настоящими немцами и им следует позволить развиваться самостоятельно под руководством более зрелых языковых островов, которые Уинсон Чу считает собственными островами Куна. родной город Белиц / Блиско. Кун также тайно работал в организации Volksbund für das Deutschtum im Ausland, чтобы проверить данные польского правительства о численности населения немецкого меньшинства в Польше. Кун, писавший под псевдонимом Андреас Мюклер, заявил в публикации Венского института статистики, что польская перепись 1921 г. не учла половину немецкого населения Польши.
Еще до него. Когда Кун начал учиться в докторантуре, он был известен как исследователь лингвистических анклавов. Кун получил докторскую степень в 1931 году в Венском университете, писал о немецких языковых анклавах в Польше. Первая попытка Куна добиться академической должности потерпела неудачу, и он вернулся в Белиц, но Кун получил работу ассистентом в Deutsche Kulturbund в Катовице (Каттовиц) в 1932 году. помощь Отто Улица, лидера немецкого меньшинства в Верхней Силезии, и Эдуарда Панта, немецко-польского политика и члена Сейма. Живя в Польше, Кун симпатизировал про-национал-социалистической Jungdeutsche Partei.
Александр Пинвинклер пишет, что карьера Куна сильно выиграла от прихода к власти нацистов в 1933 году. Кун участвовал во многих деятельность в националистически-консервативных и нацистских организациях и участие в многочисленных организованных нацистами конференциях. Начиная с 1934 года, работа Куна финансировалась нацистской исследовательской организацией [de ] (NOFG). Кун служил связующим звеном между лидерами немецкого меньшинства в Польше, которые тайно поддерживали немецкую ревизионистскую политику в отношении Польши, и учеными в Германии, выполняли различные этнографические работы и продвигали интересы немецкого меньшинства в Volksbund für das Deutschtum im Ausland.
Кун стал профессором фольклора и восточно-германских народных традиций (Volkskunde und ostdeutsches Volkstum) в Университете Бреслау в 1936 году. Его назначение на эту должность было несколько спорным, поскольку Кун был не рассматривается как представитель фольклориста и не написал хабилитации ; согласно Александру Пинвинклеру и Инго Хаару, Кун, получивший профессорское звание, был в основном работой влиятельных в стране пронацистских историков Альберта Бракманна и Германа Обена, а не факультета в самом Бреслау. В репортаже, вероятно датированном летом 1936 года, Генрих Хармянц описал Куна как «хорошего товарища по оружию» (guter Kamarad), который был «тверд и уверен в мировоззрении Третьего Рейха » ( fest und sicher in der Weltanschauung des dritten Reiches). На протяжении тридцатых годов и во время войны Кун считался «иностранным немецким национал-социалистом» (auslandsdeutscher Nationalsozialist). Секретный протокол, созданный для Sicherheitsdienst SS -Untersturmbahnführer Эрнстом Бирке в 1937 году, отмечал, что работа Куна поддерживает идеалы Немецкого молодежного движения и этническую политику, но что Кун не интересовался политикой и «рассматривал бы« более тесную связь с определенным политическим направлением »как нарушение своей работы». Бирке надеялся, что сдержанность Куна в политике может быть ослаблена его связями с группой вокруг историка Германа Обена.
В 1937 году Кун взял на себя обязанности директора Atlas der Deutschen Volkskunde. В 1939 году Кун стал директором Силезского общества фольклористики (Schlesische Gesellschaft für Volkskunde) и представителем NOFG в Управлении высшего образования (Hauptschulungsamt) нацистской партии. Он также был удостоен «Премии Николауса-Коперника» Иоганна-Вольфганга фон Гете-Stiftung, премии Volksdeutsche за свои научные публикации. К началу Второй мировой войны Кун был известным ученым. Его публикации в «Deutsche Wissenschaftliche Zeitschrift in Polen» с другими немецкими учеными были направлены на доказательство немецкого характера Западной Польши и предполагаемого превосходства немецкой культуры над славянской и польской культурами
В своей работе о лингвистических анклавах Кун выражал как антисемитизм, так и антиславизм. Славяне и евреи были представлены как враждебные «другим» немецким «volk-body» ([de ]), которые были вредны для немцев. Он предположил, что антисемитизм «немецких колонистов» основан на «инстинкте« преследовать »» праведность и здоровье », а евреи изображались как торговцы, которым немцы должны противостоять посредством бойкота. Кун также описал немцев как превосходящих славян в Польше. Идея немецкого превосходства использовалась Куном для аргументации« чужих черт »поляков евреев и евреев. описание негерманских групп как объектов, а не субъектов в своем исследовании.
в своей работе, посвященной деятельности немецкого меньшинства в Польше, пишет, что Кун был частью учебная группа ирредентистов, созданная нацистской Германией 23 февраля 1939 года в Познани под руководством Ричарда Блоха, которая размещалась в местном консульстве Германии, целью группы была организация вечерних лекций по методам разведывательной работы. По словам историка Куна находился в постоянном контакте, с которым работал от имени немецкой Sicherheitsdienst, разведывательной службы СС и нацистской партии в нацистской Германии.
Когда нацистская Германия вторглась в Польшу, Кун восхвалял «увековеченные немецкие достижения на Востоке» как средство создания «немецкого Lebensraum » и заявил, что это принесет «новые немецкие культурные формы в менее зрелые в культурном отношении восточные люди ». После аннексии нацистской Германией своего родного города Белиц (Бельско) Кун подал заявление о вступлении в нацистскую партию 6 декабря 1939 года. Он был принят 1 февраля 1940 года. Однако в 1941 году Кун отказался занять должность в Рейхский университет Познани (новый немецкий университет, который заменил старый польский Познанский университет ), несмотря на настойчивые попытки заставить его занять эту должность. Сам Кун позже объяснил свой отказ несовместимостью его исследовательских интересов с новой должностью.
Майкл Берли описывает Куна как одного из нацистских ученых-хакеров, но также и одного из них. «лучшие (исторические) умы», чей опыт использовался для планов этнических чисток, проводимых нацистской Германией. В 1939 году Кун служил советником СС по вопросам переселения этнических немцев. Он вернулся в немецкие общины в Украине, чтобы помочь определить их «расовые качества», связанные с нацистскими планами переселения; СС учло его отчеты при определении того, какие этнические немцы будут репатриированы в Германию. Кун посоветовал переселить немецкие деревни как группы в районы Польши, которые имеют такие же климатические и почвенные характеристики, что и районы, из которых они были взяты, но посоветовал разрушить деревни, которые проявляют признаки инбридинга, сектантства или «духовной болезни» вверх. Другой его совет заключался в том, чтобы держать немецких поселенцев отдельно от их рабочих-немцев. На практике переселение, как правило, не следовало предложениям Куна, и региональные и социальные различия между различными группами польских немцев игнорировались.
29 сентября 1939 года Кун написал позиционный документ под названием «Немецкие поселения за пределами старые границы Рейха »для Германо-советской пограничной комиссии, в котором он утверждал, что Германия должна аннексировать различные области Польши, которые не принадлежали Германской империи, исходя из их этнического состава. 11 октября 1939 г. Прусский тайный государственный архив опубликовал меморандум под названием «Германизация Познани и Западной Пруссии» (немецкий : Eindeutschung Posens und Westpreußens), автором которого стали несколько немецких историков, включая Куна.. Меморандум призывал к немедленному «переселению» (Umsiedlung) 2,9 миллиона поляков и евреев и замене их немецкими поселенцами «со здоровой социальной организацией» (mit einer gesunden sozialen Ordnung), которые будут поддерживать «национальную борьбу с польскостью» ( de [r] völkisch [e] Kampf [...] mit dem Polentum). Меморандум также призывал к «устранению евреев» (Herauslösung des Judentums) и элит и «сокращению» (Minderung) всего населения, чтобы территория могла быть заселена как Lebensraum штат. Маркус Кшоска характеризует этот меморандум как попытку таких ученых, как Кун, снискать расположение нацистской иерархии, ответственной за поселение на оккупированных территориях, поскольку нацисты все меньше и меньше полагались на опыт Куна и других Остфоршеров. война прогрессировала. По словам Уинстона Чу, Кун сыграл важную роль в этническом аргументе в пользу аннексии нацистской Германией Лодзи и других частей Центральной Польши
Зимой 1940 года Кун служил советником иммиграционного штаба Sicherheitsdienst в Литцманштадте (Лодзь ) для немецких поселенцев, переселяемых из оккупированных Советским Союзом частей Польши, и Генерал-губернаторство. До переселения немцев в эти деревни и дома поляки были депортированы в Генерал-губернаторство. Кун также сообщил о «германизации» славянских групп в Силезии: Кун утверждал, что многие говорящие на немецком языке в Силезии были фактически польскими иммигрантами на территории, которые приняли немецкий язык и заменили немцев, переехавших на Запад.
Кун предпринял последнюю поездку с несколькими студентами в 1942 году на Волынь, которую он не смог посетить в 1930-е годы.
В 1943 году он был призван в Вермахт и был взят в плен англичанами в 1944 году. Он оставался в плену до 1947 года; по словам Куна, это произошло потому, что британцы отправили его в лагерь перевоспитания.
Кун был освобожден из британского плена в 1947 году. Жена Куна сбежала из Бреслау (ныне Вроцлав, Польша) в Магдебург, но не привезла с собой никаких рукописей, заметок или книг Куна. Кун ненадолго подумывал об эмиграции в Чикаго в Соединенных Штатах из-за финансовых проблем, прежде чем Герман Обин устроил ему временную преподавательскую должность в Гамбургском университете в том же году. Хотя до Второй мировой войны Кун входил в сеть немецких фольклористов из Белица (Бельско), он был единственным из них, кто смог продолжить свою академическую карьеру после войны. Немецкие языковые анклавы, которые Кун изучал до войны, были разрушены политикой переселения нацистов и изгнанием немцев из Восточной Европы после Второй мировой войны, поэтому Кун переключил свое внимание на историю немецкого языка. поселение в районе (Остидлунг ). Довоенные работы Куна подверглись критике, особенно со стороны фольклориста Ингеборг Вебер-Келлерманн, который обвинил его в этноцентризме и намеренной поляризации различий между немцами и поляками. Однако деятельность Куна, консультирующего СС во время войны, не обсуждалась. Сам Кун никогда не признавал никаких правонарушений, вместо этого оплакивая потерю своей работы во время войны и представляя себя жертвой.
В 1955 году Кун стал профессором истории немецких поселений и фольклора в Гамбургском университете. это было специально создано для него Германом Обеном. В то время как Кун первоначально сосредоточился на немецком поселении в современный период, после публикаций в середине 1950-х годов он больше сосредоточился на средневековом немецком поселении, особенно в Силезии и Польше. Кун продолжал защищать многие диссертации, в том числе после выхода на пенсию в 1968 году, и часто выступал в качестве рецензента научных работ на польском языке. Он также принимал участие в различных научных организациях и получил различные награды. Он был главой [de ] с 1952 по 1964 год. Кун уехал в Зальцбург, где продолжил публиковать многочисленные научные работы. Норберт Ангерманн определяет его как «наиболее значительного историка. немецкого Ostsieldung »(« bedeutendster Historiker der deutschen Ostsiedlung ») в период до его смерти в 1983 году. Связи Куна с национал-социализмом до и во время Второй мировой войны не стали предметом обсуждения до 1988 года, когда Майкл Берли опубликовано «Германия поворачивается на восток» (1988).
Польский ученый Дариуш Хробак, писавший в 2010 году, характеризует Куна как «пионер», основавший изучение немецких языковых анклавов. Ссылаясь на признание Куна и Альфреда Карасека в качестве ученых после войны, Уинсон Чу пишет: «[t] то, что их работы оставались респектабельными в период после 1945 года, отчасти объясняется тем, что они в меньшей степени ориентированы на политизированных и ревизионистских деятелей. целей межвоенного периода, чем более широкие völkisch und этнографические концепции ». Вильгельм Филиц утверждает, что довоенная работа Куна демонстрирует социал-дарвинизм, этноцентрические тенденции, хотя он также использовал современные методы полевой работы. Александр Пиннклер пишет, что работа Куна приближается к нацистской концепции утопического «расово чистого» государства. Матиас Вебер, Ханс Хенниг Хан и Курт Дрёге пишут, что работа Куна о лингвистических анклавах особенно подходила для поддержки концепций империалистической агрессии. Работы этого периода Здислав Гемболыш описал как принадлежащие к жанру, который был односторонне склонен в пользу немецкой точки зрения, был тенденциозным и часто использовал упрощения. В то время как бывший нацист [де ] утверждал, что с этого времени никто не мог найти никакого национализма в трудах Куна, и защищал акцент Куна на немецких языковых анклавах как на части духа времени, Кристиан Любке отметил сильное сходство между ними. словарь нацистской пропаганды и словарь Куна и других современных немецких ученых, занимающихся изучением Восточной Европы: в качестве конкретного примера Любке отмечает, что Кун опубликовал в 1939 году статью, в которой он писал о «жизненной силе, присущей немецкой культуре на Востоке. «в момент, когда, по его словам, немцы были вовлечены в« этническую борьбу ». Норберт Ангерманн, однако, утверждает, что довоенные работы Куна не находились под влиянием расовых теорий нацистов.
Внимание Куна к языковым анклавам к 1970 году в основном сменилось межэтническими исследованиями, в основном благодаря работам фольклориста Ингеборг Вебер-Келлерман и историка Вальтера Шлезингера. [де ], бывший ученик Куна из Гамбурга, пишет, что довоенная работа Куна остается полезной в плане сбора фактов, но в меньшей степени в их систематическом понимании положения языковых анклавов. Хотя работы, подобные работе Куна, продолжают предоставлять наиболее полные сведения о немецких меньшинствах в таких областях, как Волынь, Хейнке Калинке пишет, что их использование сегодня «требует особенно тщательной критики источников и контекстуализации в академической истории» («bedarf [...] besonders sorgfältiger Quellenkritik und wissenschaftsgeschichtlicher Kontextualisierung ").
Послевоенная работа Куна получила в основном положительные отзывы при его жизни, но получил некоторую критику, особенно со стороны ученых из Польши. Первое послевоенное издание Куна Siedlungsgeschichte Oberschlesiens (1954) получило положительные отзывы от и. Роуд охарактеризовал вовлеченность Куна и его научные знания как «мастерство» («майстерхафт») и похвалил его знание польской науки. Ли заявил, что работа Куна «вероятно, в течение долгого времени останется лучшим источником информации как по истории, так и по географии поселений в Верхней Силезии». Более критический обзор поступил от автора, который, признавая «выдающуюся исследовательскую работу» Куна, его «огромную тщательность» и усердие, заявил, что работа Куна «написана в знак протеста против изгнания немцев из Верхней Силезии» и что Кун делает «Беспечные комментарии к эпохе Гитлера». Борсоди подверг критике тезис Куна о том, что немцы принесли Силезию в западную цивилизацию, за то, что Кун не смог отделить историю немцев в Силезии от Третьего рейха или осудить его зверства.
Двухтомник Куна Geschichte der deutschen Ostsiedlung in der Ostsiedlung in der Neuzeit (1955 и 1957) получил чрезвычайно положительные отзывы от Род, Ганса Мортенсена и Ганса Линде. Род полагал, что монография Куна станет стандартной работой по этому вопросу, в то время как Мортенсен сказал, что наука была обязана Куну особую благодарность за его работу, и надеется на третий том. Линде заявил, что «маловероятно, что это изложение когда-либо будет заменено», и что «доказательства здесь представлены беспристрастно и объективно, исключающим любую полемику». [de ] высоко оценил синтез Куна и карты работы, тем не менее критикуя попытку Куна связать немецкое поселение с поселениями других западноевропейцев. Бывший нацист Роуд утверждал, что, несмотря на многочисленные критические замечания в адрес этой же работы, польский историк Жерар Лабуда заявил, что он должен склонить голову перед достижением Куна. [fr ], признавая несколько интересных аспектов работы, критиковал склонность Куна к выводам, «лестным для национального самоуважения», и решение Куна выборочно цитировать польских и балтийских историков, не вступая с ними в критику.. [fr ] аналогичным образом, назвав книгу важной, критиковал за то, что она, казалось, была написана «для великой славы Германии». и описал Куна как одного из «националистов-остфоршеров», которые «питают старые мифы и фальсификации», когда Кун занимается мифотворчеством о предполагаемой «культурной миссии» немецкой колонизации на востоке.
Обзор Die Deutschen und ihre östlichen Nachbarn: ein Handbuch (1967), под редакцией Куна, [de ] нашел книгу фактически точной, но раскритиковал ее за неспособность критически проанализировать концепции, лежащие в основе современной немецкой науки о Восточной Европе. Зернак охарактеризовал собственные эссе Куна в томе как «респектабельные» (solide).
В своем обзоре Die deutschrechtlichen Städte в Schlesien und Polen in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts (1968), [de ] похвалил Куна за то, что он показал, что поляки, немцы и другие иммигранты вместе несут ответственность за основание городов в средневековой Польше, а не приписывают развитие той или иной группе. Косманн выразил надежду, что работа Куна может привести к большему сотрудничеству между немецкими и польскими учеными. Однако автор обзора атласа Куна "Die mittelalterliche deutsche Ostsiedlung" в Putzger заявил, что это типичный пример предвзятой интерпретации исторических событий для использования политической пропаганды с целью дать немцам "моральное право" принимать над и германизировать территории других народов, включая Польшу.
Оба и [de ] дали очень положительные отзывы на сборник эссе Куна Vergleichende Untersuchungen zur mittelalterlichen Ostsiedlung (1973). В своем обзоре истории Куна Белица (1981) назвал эту работу «венцом работы [Куна] богатой жизни». Посмертно опубликованный сборник эссе Куна Neue Beiträge zur schlesischen Siedlungsgeschichte (1984) получил положительные отзывы от Генриха Аппельта и [de ], оба были рады, что в сборник вошли биографические сочинения Куна.
Ретроспективно, Норберт Ангерманн пишет, что Кун всегда стремился быть объективным. эффективен в своей работе, несмотря на его эмоциональную привязанность к предмету. [де ], пишущий после смерти Куна в 1983 году, хвалит Куна за то, что он написал хорошо осведомленные и проницательные обзоры, в частности, о польских ученых, в то же время ссылаясь на Куна как на «самого важного и наиболее знающего представителя» исследований немецких меньшинств. в Восточной Европе. [де ], бывший студент Куна в Гамбурге, пишет, что работа Куна над Ostsiedlung «имеет непреходящую ценность» (von bleibendem Wert), и отмечает положительный прием работы Куна в странах, помимо Германии, включая, «с определенной, до некоторой степени оправданной квалификацией» (mit gewissen, zT berechtigten Einschränkungen) в Польше. Тем не менее Вечерка критикует зацикленность Куна на Deutschtum («немецкие национальные традиции»), исключая людей, окружающих немецких поселенцев и анклавы, и отмечает, что не все могут согласиться с некоторыми выводами Куна. В качестве конкретного примера Вечерка отмечает, что на одной из карт Куна в Atlas zur Geschichte der deutschen Ostsiedlung (1958, под редакцией Вильфрида Краллерта) изображены мазурцы, кашубы, сорбы. и верхнесилезцы как «группы, которые в соответствии с языком и чувством принадлежности стали немецкими» (Nach Sprache und Zugehörigkeitsgefühl deutsch gewordene Gruppen). исследователи Холокоста Дебора Дворк и Роберт Ян ван Пельт называет Куна представителем «первоклассных немецких историков». Они заявляют, что Кун является автором «прекрасных историй средневекового развития Верхней Силезии в целом и Освенцима в частности», но, тем не менее, он упоминает концлагерь Освенцим только дважды в своей книге. все его творчество.
Историк Марек Четвиньски пишет, что Кун до конца своей жизни оставался «пропагандистом», который относился к истории как к слуге. Михал Лис пишет, что Кун и другие Ostforschung ученые в послевоенной Западной Германии продолжали пропагандировать исторические и социологические мифы, направленные на подрыв и поставление под сомнение польской идентичности населения Верхней Силезии. Эндрю Демшук пишет: «Как профессор Siedlungsgeschichte (истории поселений) в Гамбургском университете, [Кун] посвятил свою работу всем, кто остался« верным »(теперь Хеймату, а не Гитлеру) и писал рассказы о страданиях немцев на протяжении веков. под гнетом славян ". Дариуш Пшибайтек называет атлас «Atlas zur Geschichte der deutschen Ostsiedlung» Куна и Виллифрида Краллерта о немецком Ostsiedlung как имеющем «пропагандистский характер». Зигмунт Шультка пишет, что Кун допустил невероятные ошибки в своей работе, например, оценив рост немецкого населения в Померании на 10%. в год в период 1200-1300 гг., что, по мнению Шультки, не заслуживает даже обсуждения. Историк Казимеж Ясинский называет Куна «силезским регионалистом» историком, полным антипольских предрассудков. Стефан Гут пишет, что изучение послевоенных работ Куна об Осцидлунге не оставляет сомнений в том, что он оставался верным своей сосредоточенности на немецкости (Deutschtum) в своих послевоенных работах, как и в 30-е годы.