Войти
| Уокер против Armco Steel Corp. | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 8 января 1980 г.. Решено 2 июня 1980 г. | |
| Полное название дела | Уокер против Armco Steel Corp. |
| Цитаты | 446 США 740 (подробнее ) 100 S. Ct. 1978; 64 Л. Эд. 2d 659; 1980 США ЛЕКСИС 109; 29 Фед. R. Serv. 2d (Каллаган) 493 |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Маршалл, к которому присоединились единогласные |
Walker v. Armco Steel Corp., 446 US 740 (1980), было решением Верховного суда Соединенных Штатов, в котором Суд дополнительно уточнил критерий для определения того, заседают ли федеральные суды в разнообразие должно применяться законом штата в отличие от федерального закона. Вопрос в Уокере заключается в том, должен ли федеральный суд при рассмотрении иска о разнообразии следовать закону штата или, в качестве альтернативы, Правилу 3 Федеральных процессуальных норм при определении момента возбуждения иска с целью взимания пошлины с штата. срок давности (SOL). Суд не обнаружил такого конфликта, поскольку отказ суда применить рассматриваемое федеральное правило фактически не помешал бы достижению какой-либо цели, для достижения которой было предназначено федеральное правило. Предпочтительный режим для федеральных процессуальных правил в соответствии с Законом о разрешении правил уместен только тогда, когда правило действительно применимо.
Дело касалось небрежности, поданной истцом Оклахомы в Окружной суд США для Западной Округ Оклахома против ответчика - иностранной корпорации, основной офис которой находится в штате, отличном от Оклахомы. Истец был ранен 22 августа 1975 года. Жалоба была подана 19 августа 1977 года, и повестка была отправлена в тот же день. Однако до 1 декабря 1977 года ответчику не было предъявлено судебное разбирательство. 5 января 1978 года ответчик подал ходатайство об отклонении жалобы на том основании, что это не допускается применимым сроком давности Оклахомы. Несмотря на то, что иск был подан в течение двухлетнего срока действия СОЛ, он считается начатым только тогда, когда повестка была вручена ответчику, что в данном случае произошло после СОЛ. Okla, Stat., Tit. 12 § 95 (1971) не считает, что иск "начат" для целей срока давности до вручения повестки ответчику. Однако, если жалоба подана в течение срока исковой давности, действие считается начатым с даты подачи, если истец обслуживает ответчика в течение 60 дней, даже если такая услуга может быть предоставлена за пределами срока исковой давности.
Окружной суд отклонил жалобу как не имеющую истечения срока давности согласно закону штата Оклахома на том основании, что закон штата применялся. Апелляционный суд десятого округа США подтвердил это.
Верховный суд подтвердил это решение, постановив, что иск запрещен сроком давности в Оклахоме, поскольку сфера действия Правила 3 не была достаточно широкой, чтобы контролировать этот вопрос перед Округом. Корт. Не было никаких указаний на то, что Правило было предназначено для ограничения срока давности штата, не говоря уже о том, что оно имело целью заменить правила штата по толлингу для целей срока давности штата. В действиях по разнообразию Правило 3 регулирует дату, с которой начинают действовать различные временные требования Федеральных правил, но не влияет на сроки исковой давности штата.
В отличие от Правила 3, статут Оклахомы является изложением существенного решения этого штата, что фактическое вручение и, соответственно, фактическое уведомление ответчику является неотъемлемой частью политики. Установление крайнего срока дает ответчику законное спокойствие и признает, что по прошествии определенного периода времени несправедливо требовать от ответчика объединить свои аргументы в защиту старого иска. Правило 3 не заменяет такие определения политики, содержащиеся в законодательстве штата, и это Правило и § 97 могут существовать бок о бок, каждый из которых контролирует свою предполагаемую сферу охвата без конфликта. Анализ того, применяется ли процессуальный закон штата или федеральный, не применим, поскольку нет прямого конфликта. В этом случае действуют как действующие федеральные правила, так и правила штата, Правило 3 и Оклахома. Стат., Тит. 12 § 97 (1971 г.), «могут существовать бок о бок... каждый без конфликта контролирует свою намеченную сферу охвата».
