Войти
Иоганн Себастьян Бах - это биография Иоганна Себастьяна Баха, написанная Филиппом Спиттой в 19 веке. Работа была издана на немецком языке в двух томах, соответственно в 1873 и 1880 годах.
Английский перевод Клары Белл и J. A. Fuller Мейтленд, Иоганн Себастьян Бах: Его работа и влияние на музыку Германии, 1685-1750, была опубликована Novello amp; Co в трех томах.
Биография Спитты Баха дает хронологический отчет. Сюда входит обсуждение сочинений Баха: они обсуждаются в хронологическом отчете на момент их написания. Только в шестой и последней части, охватывающей последние десятилетия лейпцигского периода, некоторые сочинения сгруппированы по типу в подразделы.
Спитта пишет длинными абзацами и очень мало делений в подразделах. Сам будучи протестантским королем, он, как и Альберт Швейцер после него, способен дать представление о религиозном контексте времен Баха.
Биография Спитты вошла в историю как «... наиболее... всеобъемлющее и важное отдельное произведение об Иоганне Себастьяне Бахе». На протяжении более ста лет после его публикации биографы редко возвращались к первоисточникам, они просто брали факты из работы Спитты. Только в конце 20 века возникла критика точности и интерпретации Спитты.
Спитта сокрушил конкуренцию, оставив лишь небольшое место для «Некролога» Баха и « Уэбер», «Иоганна Себастьяна Баха», «Искусство и искусство» Иоганна Николауса Форкеля. В особенности всеобъемлющая биография Баха Карла Германа Биттера, опубликованная за несколько лет до Спитты, почти исчезла в складках истории.
До конца 20 века Спитта считался непререкаемым авторитетом. Все более поздние биографы Баха почти исключительно полагались на Спитту в поисках основных фактов из жизни Баха. Когда Спитта проанализировал первоисточник, было сочтено, что повторно к нему возвращаться не нужно. Прошло четверть века после Спитты, прежде чем Чарльз Сэнфорд Терри смог добавить новый биографический материал к биографии Баха.
Также интерпретации Спитты принимались как должное: например, когда Спитта уделяет мало внимания инциденту с неудавшимся соревнованием Баха с Луи Маршаном, центральным анекдотом в «Некрологе», биографы после Спитты поступали бы так же. Метод Спитты описания, анализа и интерпретации исходного материала стал новым стандартом для баховской науки.
Статьи о конкретных аспектах жизни или сочинений Баха неизменно исходят из предположения, что читатель знаком с тем, что Спитта написал по этой теме. Например, когда в такой статье упоминается Kindleinwiegen, концепция почти никогда не объясняется, в то время как предполагается, что это базовые знания из трактовки темы Спиттой.
Еще более популярные описания жизни и творчества Баха носят характерный для Спитты характер. Например, Магнификат Баха чаще всего записывается без рождественских интерполяций, но примечания, сопровождающие такие записи, часто дают подробное описание этих интерполяций, следуя модели описания Магнификата Спитты.
Полнота и тщательность Спитты затрудняли выработку конкурирующего взгляда на любой аспект жизни или творчества Баха. Биографы и ученые вряд ли смогли добавить что-то новое к видению жизни и творчества Баха, изложенному в биографии Спитты. Помимо случайных замечаний, таких как комментарий 1952 года о том, что Спитта не воздал должное Горькому, существенной критики не было слышно до конца 20 века.
Важным событием конца 20 века стало то, что высококачественные факсимиле всех видов первоисточников, касающиеся Иоганна Себастьяна Баха, стали более доступными. Не только в печатном виде, как новое цветное издание автографа Баха страстей по Матфею, но и в Интернете, как цифровой ресурс Баха, на котором собраны сотни рукописей, партитур и сочинений, доступных в очень высоком разрешении. Больше не было необходимости получать доступ к защищенным архивным источникам, чтобы провести подробное сравнение писаний Спитты и артефактов, которые он комментировал.
Время от времени переоценка исходного материала приводила к новым открытиям. Например, Спитта писал о Магнификате, что он был составлен в спокойное время Адвента 1723 года. Позже биографы повторяли это без вопросов, пока в 2003 году Андреас Глёкнер не опубликовал новое исследование о первой версии Магнификата, утверждая, что это было гораздо более вероятно. Бах написал Magnificat полгода назад, в первый месяц своего пребывания в Лейпциге. Непреодолимый авторитет Спитты можно увидеть по мнению ряда авторов, которые все еще придерживаются хронологии Спитты после публикации статьи Глёкнера.
Из биографии Спитты характер Баха оценивается довольно негативно: холерик, агрессивный, ограниченный в отношении более широкого культурного контекста, религиозно фанатичный, застрявший в устаревшем контрапунктном стиле, подавленный с негативным влиянием на его творчество в последние годы жизни, лишенный скромность, разочарование из-за своего предполагаемого отсутствия успеха, короче говоря, человек, с которым невозможно ладить. Этот образ был подкреплен более поздними биографами, которые придерживались анализа Спитты, например, отношения Баха к его конфликту с Иоганном Августом Эрнести. При описании таких конфликтов Спитта обычно больше понимает своих коллег Баха, чем композитора. Этот аспект творчества Спитты впервые подвергся серьезной критике в биографии Баха Клауса Эйдама 1999 года. Этот биограф больше поверил короткому наброску персонажа в Некрологе, в котором говорится об умеренности ( Redlichkeit) характера Баха, о чем свидетельствуют его друзья и те, кто его знал. Эйдам по-новому смотрит на известные и ранее не упоминавшиеся источники с этой точки зрения и находит в них поддержку своего анализа. Он открывает для себя Баха, получившего широкое признание в свое время, сочиняет без перерыва, когда сталкивается с фанатизмом и хорошо осознавая, что происходит в культурной жизни.
