Войти
 | |
 . Албания |  . Китай |
|---|---|
Китайско-албанский раскол (китайский : 中 阿 决裂) было постепенным ухудшением отношений между Народной Социалистической Республикой Албания и Китайской Народной Республикой в период 1972–1992 гг. 1978 г. Обе страны поддерживали друг друга в советско-албанском и китайско-советском расколе, вместе заявляя о необходимости защищать марксизм-ленинизм от того, что они считали Советский ревизионизм в международном коммунистическом движении. Однако к началу 1970-х годов албанские разногласия с некоторыми аспектами китайской политики углубились, поскольку визит Никсона в Китай вместе с объявлением Китаем «теории трех миров » вызвали сильные опасения. под руководством Албании под руководством Энвера Ходжи. Ходжа увидел в этих событиях зарождающийся союз Китая с американским империализмом и отказ от пролетарского интернационализма. В 1978 году Китай разорвал торговые отношения с Албанией, обозначив конец неформального союза, существовавшего между двумя государствами.
Албанский лидер Энвер Ходжа, на фото в 1971 году В сентябре 1956 года Энвер Ходжа возглавил делегацию Центрального комитета Партии труда Албании. (НОАК) на восьмом съезде Коммунистической партии Китая. Спустя годы, описывая свои впечатления от страны перед визитом, он отметил, что:
мы с сочувствием следили за справедливой войной братского китайского народа против японских фашистов и агрессоров, реакцией Чан Кайши и вмешательством Америки... Мы знали также, что во главе Коммунистической партии Китая был Мао Цзэдун, о котором лично, а также о партии, которую он возглавлял, у нас не было никакой информации, кроме той, что мы слышали от Советские товарищи. И в этот период, и после 1949 года у нас не было возможности прочитать какие-либо работы или сочинения Мао Цзэдуна, который, как говорили, был философом и написал целую серию работ. Мы с сердечной радостью встретили победу 1 октября 1949 года и были в числе первых стран, признавших новое китайское государство и установивших с ним братские отношения. Хотя теперь открылись большие возможности и пути для более частых и более тесных контактов и связей между нашими двумя странами, эти связи оставались на уровне дружеских, культурных и торговых отношений, отправки некой второстепенной делегации, взаимной поддержки, согласно поводом посредством публичных выступлений и заявлений, обмена телеграммами по случаю торжеств и юбилеев, и почти ничего более.
Реабилитация Хрущевым Тито и Югославии и его "Секретная речь "в феврале 1956 г. поставила советское руководство в противоречие со своим албанским коллегой. По мнению албанцев, «подходы группы Хрущева к югославским ревизионистам и открытое очернение Иосифа Сталина были первыми открытыми искажениями идеологического и политического характера, против которых выступила НОАК». После прибытия в Пекин 13 сентября Ходжа провел свою первую (и единственную) встречу с Мао Цзэдуном в перерывах между сессиями съезда партии. Первые два вопроса Мао касались югославско-албанских связей и мнения албанцев о Сталине. Ходжа ответил, что отношения Албании с Югославией были «холодными», и дал Мао «краткий очерк, остановившись на некоторых ключевых моментах антиалбанской и антимарксистской активности югославского руководства». По поводу Сталина Ходжа заявил, что Партия Труда считает его «лидером с огромными и всесторонними заслугами, верным учеником Ленина и продолжателем его дела». Мао утверждал, что решение 1948 года Информационного бюро о высылке Югославии было неправильным, а также подчеркнул, что он считал ошибками Сталина в отношении Китая.
Позже Ходжа вспоминал, что «наши впечатления от эта встреча была не такой, как мы ожидали... Мы были особенно разочарованы тем, что мы услышали из уст Мао об Информационном бюро, Сталине и югославском вопросе. Однако мы были еще больше удивлены и обеспокоены ходом заседания Восьмой съезд Вся платформа этого съезда была основана на тезисах XX съезда Коммунистической партии Советского Союза, действительно, в некоторых направлениях тезисы Хрущева получили дальнейшее развитие. Помимо прочего, в отчетах, которые Лю Шаоци, Дэн Сяопин и Чжоу Эньлай один за другим представили на 8-м Конгрессе, они защищали и далее углубляли Постоянная линия Коммунистической партии Китая на обширную Сотрудничество с буржуазией и кулаками, «аргументированное» в поддержку тех великих благ, которые принесут «социализму» хорошее отношение к капиталистам, купцам и буржуазной интеллигенции и их возложение на высокие руководящие должности, энергично пропагандировало необходимость сотрудничества между рабочий класс и национальная буржуазия, а также между коммунистической партией и другими демократическими националистическими партиями, в условиях социализма и т. д. и т. д. Фактически, «сто цветов» и «сто школ» Мао Цзэдуна... представляют собой китайский вариант буржуазно-ревизионистской теории и практики о «свободном обращении идей и людей», о сосуществовании смеси идеологий, течений, школ и кружков внутри социализма ».
Согласно Ходже Мао на Международной конференции коммунистических и рабочих партий в 1957 году заявил: «Если бы Сталин был здесь, нам было бы трудно говорить так. Когда я встретил Сталина, до него я чувствовал себя учеником перед его учителем, а с товарищем Хрущевым мы свободно говорим, как равные товарищи »и осуждали« Антипартийную группу »Молотова и др. Ходжа также утверждал, что Мао выразил сожаление по поводу того, что югославы отказались присутствовать на конференции, при этом Мао говорил о тех, кто «на 100 процентов марксисты, а другие - на 80, 70 или 50 процентов». действительно, есть такие, которые могут быть марксистами только на 10 процентов. Мы должны разговаривать даже с 10-процентными марксистами, потому что в этом есть только преимущества. Почему бы нам не собраться, двое или трое, в маленькой комнате и обсудить вещи? Почему бы нам не поговорить, исходя из стремления к единству? »По мнению Ходжи, отказ югославов присутствовать, а также стремление как СССР, так и Китая повысить свой престиж в мировом коммунистическом движении в ответ на события прошлого года, создала ситуацию, когда «Московская декларация 1957 года [принятая на конференции] в целом была хорошим документом» из-за ее упора на противодействие ревизионизму, что и Советский Союз, и Китай сочли выгодным подчеркнуть в то время.
Китайский лидер Мао Цзэдун на фото в 1963 году По словам Уильяма Э. Гриффита, позиция Китая в международных делах начала смещаться влево из-за обострения противоречий с Советским Союзом и провала Кампания «Сотни цветов» у себя дома ». Только когда китайцы решили, в 1957 году и открыто в 1960 году бросить вызов советскому господству в [коммунистическом] блоке, они всерьез огляделись в поисках союзников, которых они были готовы и желали т o поддержка ». К 1960 году албанцы пришли к идеологическому соглашению с китайцами, как отмечает Элез Биберадж:« Китайцы критиковали Хрущева за его сближение с Тито и считали терпимость югославского «ревизионизма» опасной для всего коммунистического блока... Хотя семена советско-китайского конфликта были посеяны во времена Сталина, политические разногласия между Пекином и Москвой возникли в середине и конце 1950-х годов, что совпало с ухудшением албанско-советских отношений ". Китайцы сочли албанцев полезными из-за их враждебности к предполагаемому советскому ревизионизму, албанские статьи на эту тему перепечатывались в китайских СМИ.
В ноябре 1960 года должна была состояться Вторая Международная конференция коммунистических и рабочих партий, и Комиссия был создан в октябре для подготовки к нему. Однако между албанской делегацией во главе с Хысни Капо и китайской делегацией во главе с Дэн Сяопином возникли разногласия; В своей речи Капо перед Комиссией подверг критике советское отношение к Бухарестской конференции и ее нападения на Китай, в то время как Дэн заявил, что «Мы не собираемся говорить обо всех проблемах... Мы не собираемся использовать такие термины, как «оппортунист», «ревизионист» и т. д. » Ни Капо, ни Рамиз Алия (другой член делегации) не сочли эту позицию правильной, поскольку Ходжа отправил письма делегации, назвав речи Дэна «бесхарактерными» и далее отвечая, что «они не для того, чтобы доводить дело до конца». до конца... Они для того, чтобы починить то, что можно починить, а остальное время починит... Если бы я был на месте Советов, я бы принял поле, которое китайцы открывают мне, потому что там я найдет хорошую траву и сможет по желанию искать ». Таким образом, Алия писала, что по поводу принципов: «Китайцев беспокоила только [советская]« дирижерская палочка », которую они хотели сломать. Они не пошли дальше».
Тем не менее, Ходжа вспоминал годы спустя что относительно разрыва отношений между Китаем и Советским Союзом «нам было совершенно ясно, что [Советы] не исходили из принципиальных позиций в обвинениях, которые они выдвигали против китайской стороны. Как позже стало еще яснее, разногласия были по ряду принципиальных вопросов, по которым в то время китайцы, казалось, придерживались правильной позиции. Как в официальных выступлениях китайских лидеров, так и в их опубликованных статьях, особенно в статье под названием «Да здравствует ленинизм», китайская партия теоретически правильно относился к проблемам и выступал против хрущевцев ». Исходя из этого, он защищал деятельность Коммунистической партии Китая на конференции, «он делал это в полном сознании, чтобы защитить принципы марксизма-ленинизма, а не получить взамен некоторые заводы и некоторые тракторы.
Энвер Ходжа и Чжоу Эньлай в 1966 году Гриффит писал в начале 60-х, что «албанские документы отличаются тоном крайнего насилия и неповиновения. Замечательное сочетание традиционной балканской ярости и левый марксистско-ленинский фанатизм, албанская антихрущевская полемика... были, безусловно, гораздо более радикальными, чем относительно умеренный, цветочный и, прежде всего, «правильный» язык, на котором китайские коммунисты обычно выражали свои самые ледяные выпады против Москвы.... Представляется сомнительным, что Пекин инициировал или даже обязательно одобрил интенсивность и масштабы словесного насилия со стороны албанцев... они, вполне возможно, не могли или не считали разумным сдерживать его ". Один автор отметил, что «выступление Ходжи [на ноябрьской конференции 1960 года] настолько яростно осуждало Хрущева, что даже китайские делегаты выглядели смущенными».
Оба государства утверждали, что советское руководство предало марксизм-ленинизм и председательствовало на нем. После реставрации капитализма в СССР «Китай стал восприниматься как заменивший Советский Союз в качестве лидера« антиимпериалистической борьбы ». Этот образ был подкреплен плохим состоянием отношений Пекина с капиталистическими странами в целом... Революционный дух, характеризующий китайское общество, высоко ценился албанским руководством и считался признаком марксистско-ленинского характера Китая. КПК и ее политика. В годы формирования альянса Тирана смотрела на Пекин как на центр развития нового и «истинно» марксистско-ленинского движения ». В 1964 году Чжоу Эньлай посетил Албанию и подписал совместное заявление, в котором, среди прочего, говорилось, что «отношения между социалистическими странами, большими или малыми, экономически более развитыми или менее развитыми, должны основываться на принципах полного равенства... Совершенно недопустимо навязывать волю одной страны другой или ущемлять независимость, суверенитет и интересы народа братской страны под предлогом «помощи» или «международного разделения труда» ».
Неформальный союз между Китаем и Албанией Джон Халлидей считал «одним из самых странных явлений современности: здесь были два государства совершенно разного размера, расположенных на расстоянии тысяч миль друг от друга и почти не имеющих культурного наследия. узы или знание общества друг друга, объединенные общей враждебностью к Советскому Союзу ». Биберадж написал, что это было необычно: «политический, а не военный союз» без подписания какого-либо официального договора и «отсутствие организационной структуры для регулярных консультаций и координации политики», «характеризуемый» неформальными отношениями, проводимыми на разовой основе.. "
Одно из первых разногласий между китайцами и албанцами касалось характера советского руководства и полемики против него. В июле 1963 года Ходжа записал в своем дневнике: «Китайцы сегодня говорят о Хрущеве то же, что Хрущев вчера сказал о Тито:« Он враг, троянский конь, но мы не должны позволять ему переходить к врагу, не должны позволять ». его капитулируют, потому что речь идет о народах Югославии и т. д. " и что «мы не имеем дело с человеком или группой, которые совершают какие-то ошибки, которые посреди дороги видят надвигающуюся катастрофу и поворачивают назад; в этом случае было бы важно маневрировать, не уступая дорогу. принципов, «не дать ему перейти к империалистам». Но с Хрущевым это совсем не в порядке и не правильно, даже рассматривать, не говоря уже о том, чтобы делать такие вещи. Он полностью предал ». Китайцы не хотели вступать в публичную полемику с советским руководством в 1961–1963 годах, подчеркивая необходимость создания «единого фронта» против американцев и, соответственно, просили албанцев смягчить собственную полемику и потребовать восстановления дипломатических отношений с Советский Союз, и албанцы обиделись на такие взгляды.
Еще одно раннее разногласие между китайцами и албанцами касалось приграничных споров. Ходжа записал в своем дневнике в августе 1964 года, что «Чжоу Энь-лай выдвигает с румынами территориальные претензии к Советскому Союзу. Он обвиняет Советский Союз (Ленина и Сталина в том, что это« ограбление », по словам Чжоу Энь-лая, имело место в свое время) захвата территорий Китая, Японии, Польши, Германии, Чехии, Румынии, Финляндии и др. С другой стороны, Чжоу Энь-лай говорит румынам, что они преуспевают в том, чтобы претендовать на территории, которые Советский Союз это не марксистско-ленинские, а национал-шовинистские позиции. Независимо от того, были ли допущены ошибки, поднимать эти вопросы сейчас, когда мы сталкиваемся, прежде всего, с идеологической борьбой против современного ревизионизм означает не бороться с Хрущевым, а, наоборот, помогать ему в его шовинистическом курсе ». В сентябре того же года Центральный Комитет Партии Труда Албании направил письмо в ЦК КПК по вопросу о китайско-советском пограничном споре, в котором говорилось, что «под давлением ревизионистской пропаганды Хрущева, под влиянием клеветы и клеветы Хрущева. клевета и по многим другим причинам массы советских людей не поймут, почему Народный Китай сейчас выдвигает территориальные претензии к Советскому Союзу, они не примут этого, а советская пропаганда работает, чтобы заставить их восстать против вас. мы думаем, что даже настоящие советские коммунисты этого не поймут и не примут. Это было бы колоссальной потерей для нашей борьбы ». ЦК КПК не ответил.
С падением Хрущева и возвышением Леонида Брежнева в октябре 1964 года китайцы призвали Партию Труда Албании присоединиться к поддержке новой партии. лидерство «в борьбе против общего врага, империализма». Партия Труда считала, что восстание Брежнева просто представляет собой «хрущевизм без Хрущева», и в письме в ЦК КПК призвала к продолжению полемики против советского руководства, в то время как китайцы стремились убедить албанцев вместе направить делегацию в Москву. с собственной делегацией во главе с Чжоу Эньлаем. Вспоминая этот случай 1968 года, Ходжа писал, что «Чжоу Энь-лай поехал в Москву без нас и там он потерпел позорное поражение... Позже нам сказали:« Мы совершили ошибку, поехав в Москву и предложив это сделать. вы тоже 'и т. д. и т. д. " Несмотря на эти и будущие разногласия между двумя неформальными союзниками, албанцы впоследствии писали, что они «публично поддерживали Китай... на международной арене за те позиции китайской стороны, которые были правильными».
Постоянный раздражитель с албанской стороны - неспособность поддерживать регулярные контакты с китайцами. Исследуя двухтомник Ходжи «Размышления о Китае» (состоящий из выдержек из его политического дневника), Халлидей пишет, что «если и есть центральная тема на всех 1600 страницах, то это проблема расшифровки действий Китая... В самом начале запись... Ходжа пишет, что, несмотря на важность консультаций по поводу «ревизионизма», до сих пор китайцы вообще не имели с нами никаких контактов, чтобы обсудить эти вещи. Если бы наши враги знали, что между нами есть никаких консультаций по поводу борьбы с современными ревизионистами, они были бы удивлены. Они никогда бы этому не поверили. Но так обстоит дело ».... Ходжа представляет полтора десятилетия «союза» с Китаем как годы, когда Албании приходилось изрядно затыкать рот, с периодическими вылазками, чтобы сигнализировать о неодобрении действий Китая... Дневник богат отчетами о его попытки расшифровать как опубликованные заявления и действия, с одной стороны, так и (что не так широко известно) частные сообщения китайцев албанцам, которые также были в «коде». В конце концов, Ходжа сводится к наблюдению за Телевидение ненавидит ему Югославию и капиталистическую Италию ».
В октябре 1966 года Ходжа выступил на пленуме ЦК Партии труда под названием« Некоторые предварительные идеи о китайской пролетарской культурной революции, "отмечая, что" Мы были проинформированы о последних событиях в Китае и следили за ними только через китайскую прессу и Синьхуа. Коммунистическая партия Китая и ее Центральный Комитет не предоставили нашей партии и ее ЦК Никакой специальной товарищеской информации. что как партия, так тесно связанная с нашей, она должна была держать нас в лучшем виде в интернациональном плане, особенно в эти последние месяцы ». Ходжа проанализировал события в Китае в целом негативно, критикуя, среди прочего, тот факт, что КПК не проводила съезд в течение десяти лет и что четыре года прошли без созыва пленума ЦК, практика, которая «не может можно найти в любой марксистско-ленинской партии ». Ходжа сказал, что «культ Мао был поднят до небес отвратительным и искусственным образом», и добавил, что, читая его предполагаемые цели, «у вас создается впечатление, что все старое в китайской и мировой культуре следует отвергать без дискриминации. и должна быть создана новая культура, культура, которую они называют пролетарской ». Далее он заявил, что «нам трудно назвать эту революцию, поскольку« хунвейбины »ее проводят, пролетарской культурной революцией... враги могут и должны быть захвачены органами диктатуры на основе закона, и если враги пробрались в партийные комитеты, пусть они будут очищены по партийным каналам. Или, в конце концов, вооружите рабочий класс и атакуйте комитеты, но не с детьми. »
Начало китайской« Великой пролетарской культурной революции »совпало с усилением албанской« идеологической и культурной революции »в области культуры, экономики и политики, которая, в отличие от своего китайского аналога, была представлена как «продолжение и углубление политики, программ и усилий, предпринятых Албанией в течение примерно двадцати лет», с другими отличиями, заключающимися в том, что присутствию Ходжи никогда не придавалось «символическое и мистическое значение в албанской революции, которое Мао Т. se-tung пользовался в Китае, «в основе албанской инициативы не было внутрипартийной фракционной борьбы, албанская армия не играла значительной роли в событиях, и не было албанских эквивалентов Красной гвардии, и не было« притока сторонники революции из провинции в Тирану... никаких общественных чисток, никаких беспорядков в Государственном университете Тираны или нарушений школьной системы, и никакого разрушительного удара по экономике в результате изменений, вызванных революцией ". Албанцы также сопротивлялись попыткам Китая заставить их восхвалять «Мысль Мао Цзэдуна » как «высшую ступень» марксизма-ленинизма.
Еще одно различие между албанцами и китайцами заключалось в следующем: отношение к "антиревизионистским " партиям в Европе и в других странах, которые открыто отстаивали позиции албанцев и китайцев против Советского Союза, при этом китайцы неохотно объединяли их в совместных усилиях из-за опасений отчуждения " нейтральные "партии, такие как партии в Северной Корее и Северном Вьетнаме, тогда как албанцы активно интересовались такими усилиями; Ходжа писал, что КПК «избегает общих собраний... Она проводит встречи с другими партиями, по одной, на что имеет право, и после таких встреч эти партии выступают с заявлениями и статьями, защищающими все, что говорит Китай. Коммунистическая партия Китая полностью озабочена тем, чтобы марксистско-ленинское коммунистическое движение признало, что идеи Мао Цзэдуна руководят миром, признало культ Мао, пролетарскую культурную революцию и всю линию коммунистического движения. Партия Китая с ее хорошими сторонами и своими ошибками... Так же, как мнения одной партии не могут быть приняты вместе, так же как и мнения двух партий не могут быть приняты вместе. Все должны высказать свое мнение. Поэтому совместное заседание и принятие совместных решений важно ».
После советского вторжения в Чехословакию в 1968 году Чжоу Эньлай сказал албанской делегации в Пекине, что« Албания, как маленькая страна, не нуждалась в тяжелого вооружения и что она была совершенно не в состоянии защитить себя в одиночку от иностранной агрессии... Следовательно, согласно Чжоу Энь-лаю, единственный путь для Албании справиться с иностранной агрессией - это... заключение военного союза с Югославией и с Румынией... [и он] повторил тот же тезис правительственной делегации Албании, которая отправилась в Пекин в июле 1975 года... [который] снова был отклонен нашей делегацией в ясной и категоричной манере ». Указание на позицию Албании по Румынии было продемонстрировано во время визита Николае Чаушеску в Китай в июне 1971 года, когда Ходжа записал в своем дневнике следующее: «Синьхуа сообщил только то, что [Мао] сказал ему:« Румынский товарищи, мы должны объединиться, чтобы свергнуть империализм ». Как будто Чаушеску и компания должны свергнуть империализм !! Если мир будет ждать, пока Чаушеску сделает это, империализм будет жить десятки тысяч лет. Это пролетариат и народы, которые борются с империализмом ».
После падения ЛиньБяо китайское руководство искать компромисс с Соединенными средствами против Советского Союза, рассматривая последний как более опасный противник его интересов. Визит Генри Киссинджера в Китае в июле 1971 года и последующее объявление о визите Никсона шокировали албанцев, и Ходжа писал в своем дневнике в время, когда американцы убивали и бомбили Вьетнам и всю Индию очина, Китай вел секретные переговоры с американцами... Эти позорные, антимарксистские, недоброжелательные переговоры велись без ведома вьетнамцев, не говоря уже о том, чтобы об этом знали с нашей стороны.
Через месяц ЦК Партии Труда Албании направил письмо своему китайскому коллеге, решительно протестуя против решения Никсона, написав, среди прочего, что «независимо от результата разговоров, тот факт, что Никсон, известный как яростный антикоммунист, агрессор и убийца, как представитель самой реакции Америки, должен быть принят в Китае, имеет много минусов и принесет много негативны е последствия для революционного движения и нашего дела. Визит Никсона в Китай и переговоры с ним никоим образом не создают вредных иллюзий американского империализма.... Это может вызвать негативное влияние на сопротивление и борьбу самого американского народа против политики и агрессивной деятельности правительства Никсона воспользуется снова баллотироваться в президенты.... Нетрудно догадаться, что итальянские рабочие, которые столкнулись с полицией, провалили свое отвращение к недавнему визиту Никсона в Италию, не позволившие японцам Эйзенхауэру даже ступить на свою территорию, и народы латыни Америка, которая протестовала и восстала против Рокфеллеров и всех других посланников вашегоингтонского правительства, подумает. Только югославские титоисты и румынские ревизионисты приветствовали президента Никсона в своих столицах с цветами ». ЦК КПК не ответил на это письмо. Однако в том году и в 1972 году китайцы действительно разослали сообщения, уведомляющие албанцев о том, что они должны ожидать более низкого уровня экономической активности с Китаем в будущем.
В октябре 1971 года Ходжа был проинформирован, что китайцы не будут посылать на 6-й съезд Партии труда, который состоится в следующем месяце, что побудило Ходжи написать это: «Каждое облако имеет серебряную подкладку. Реакция и ревизионисты извлекут максимальную пользу из этих антимарксистских действий руководства Коммунистической партии Китая, но международное коммунистическое руководство будет судить, насколько права была наша партия в линии движения и насколько ошибалась Коммунистическая партия Китая. этот вопрос ». На 6-м Конгрессе Ходжа косвенно критиковал недавние действия Китая во внешней политике, что «Американский империализм и советский ревизионистский империализм являются двумя империалистическими сверхдержавами и выступают с общей контрреволюционной стратегией, это невозможно для борьбы против них не слиться в единое целое».
В 1973 году торговля Китая с Албанией испытала значительный спад - до 136 миллионов долларов с 167 миллионов долларов годом ранее., По этому поводу Ходжа писал, что «Чжоу Энь-лай, Ли Сянь-нянь и Мао прервали свои контакты с нами, и контакты, которые они, являются чисто дипломатическими. В апреле того же года Гэн Бяо сообщил албанцам что «Китай» совершенно очевидно, что их «исходный пыл» умер ». Мы не одобряем создание марксистско-ленинских партий и не хочет, чтобы представители этих партий приезжали в Китай, их появление доставляло нам неудобства, потому что мы ничего не можем с ними поделать. принимаем представителей буржуазных партий ».
В 1 974–1975 годы были арестованы различные деятели албанской военной, экономической и культурной сфер, а некоторые казнены по обвинению в подготовке государственного переворота. 'état, которое установит правительство, благоприятное благоприятное связующее с Западом, которое будет производственной деятельности и культурной либерализации в широком смысле Югославии. В своем дневнике в то время Ходжа писал, что «Китайцы дружат с любым троцкистом, титоит или чан-кайши, если он скажет:« Я против Советов ». Мы против этого принципа... Понятно, что китайцам не нравятся эти и другие наши позиции, потому что они разрушают марксистско-ленинскую маскировку, которую хотят сохранить, поэтому они оказывают на нас давление. Это давление носит экономический характер, потому что они политически и идеологически они заставляли нас уступать и никогда не заставляли нас уступить.... Их давление не является воображаемым, приняло конкретную форму в военном и экономическом заговоре, действующем Бекиром Баллуку, Петритом Думе, Хито Чако, Абдылом Келлези, Кочо Теодоси, Липе Наши и др. "
В апреле 1974 года Дэн Сяопин, глава китайской наушников в Организация, провозгласил« Теорию трех миров »в своей речи на своей речи на использовании ассамблее, которая провозгласила, что мир был разделен на «первый» (Соединенные Штаты и Советский Союз), «второй» (Франция, Великобритания, Западная Германия, Япония и т. д.) и «третий» (различные страны Африки, Латинской Америки) Империалистическая, фашисты Пиночет и Франко, эта политика в мире во всех его отношениях с миром, из Китая был объявлен этим третьим. Для Китая идеология не имеет значения... Китайцы воображают (нет никакой другой интерпретации их действий), что весь мир думает и убежден, что Китай красный и революционный. Эта политика, которую проводит Китай, им еет «революционную» цель: объединить «третий мир», «второй мир» и американский империализм против советских социал-империалистов. И из их действий, связанных с работой, «идеала». «Сейчас мы защищаем Соединенные Штаты Америки, - это оправдывает себя китайцы, - потому что они являются слабее Советского Союза, но вместе с этим защищаем Соединенными Штатами Америки».... Отойдя от принципиальной марксистско-ленинской классовой политики, Китай, естественно, должен опираться на политическую конъюнктуру, на маневры и происки реакционных правительств ».
В ответ на отказ Албании поддержать «Теория трех миров», сближение с Соединенными Штатами и другие мероприятия, «Пекин резко сократил поток своей экономической и военной помощи» в Албанию к 1976 году, торговля снизилась до 116 миллионов долларов в том году со 168 долларов в 1975 году.
На 7-м съезде Партии труда, состоявшемся в ноябре 1976 года, Ходжа выразил свое несогласие с новым китайским руководством, которое пришло к власти после смерти Мао Цзэдуна в сентябре, отказавшись упомянуть Хуа Гофэна и открыто осудить Дэн Сяопина, призывая к многосторонней встрече марксистско-ленинских партий. По словам албанцев в их письме 1978 г. китайцам, последний пытался давить на них, чтобы они осудили тех, кого мы не являемся частью правящей группировки Китая: «Поскольку мы этого не делали, мы пришли к выводу, что мы являемся сторонниками Линь Бяо и« банды из четырех человек ». Это неправильно в обоих аспектах.... Партия Труда Албании никогда не попирает марксистско-ленинские принципы и никогда не была и никогда не будет чьим-либо орудием ». Съезд также увидел активность со стороны различных делегаций« антиревизионистских »партий. Всего 29 человек, некоторые из которых выразили определенное предпочтение албанской линии перед ее китайским аналогом.
Выступая на Конгрессе, Ходжа повторил свое заявление на 6-м Конгрессе о равном противостоянии обеим сверхдержавам, а также осудил Общий рынок и НАТО, оба из которых были положительно оценены Китаем в его антисоветской стратегии. «Верность интересам революции, социализма и народов», Ходжа сказал: «Наша партия будет поддерживать пролетариат и народы, которые выступают против двух сверхдержав и за их уничтожение, против капиталистической и ревизионистской буржуазии и за ее свержение». В декабре албанцы получили китайскую ноту с критикой доклада Ходжи Конгрессу., с Ходжей d добиваясь официального ответа ЦК Партии труда, подчеркивая в нем, что «НОАК является независимой марксистско-ленинской партией, которая сама формулирует свою линию, с точки зрения марксистско-ленинской теории, на основе реалистичный анализ внутренней и внешней ситуации... он принимает критику со стороны сестринских марксистско-ленинских партий, и он будет обсуждать с ними многие проблемы, и, наоборот, НОАК также имеет такое же право по отношению к другим сестринским партиям ». Ходжа также в ответе упоминалось, что на различные письма, отправленные в ЦК КПК его албанским коллегой, ответа не было, например, письмо о решении Никсона посетить Китай. На новое албанское письмо ответа не последовало.
Примерно в это время Ходжа начал анализировать труды Мао Цзэдуна и историю Коммунистической партии Китая. В рамках изучения недавно вышедшей тогда речи Мао 1956 года «О десяти основных отношениях » в конце декабря Ходжа написал о китайско-советском расколе, что «целью Мао было помочь не Хрущеву, а самому себе., чтобы Китай стал главным лидером коммунистического мира... Он хотел встреч, хотел социал-демократических соглашений, потому что он сам был социал-демократом, оппортунистом, ревизионистом. Но Мао не мог потушить огонь [против предполагаемого Советский ревизионизм] или полемика, и, видя, что он не может установить свою гегемонию, он изменил свою позицию. Мао занял несколько «лучшую» антисоветскую позицию, и здесь он, похоже, был согласен с нами, которые боролись с хрущевским ревизионизмом. Но даже в это время у него были надежды на сближение с хрущевскими ревизионистами... Затем от стратегии борьбы на двух флангах он повернулся к Соединенным Штатам Америки ». Ходжа далее писал, что: «Мао Цзэдун обвиняет Сталина в левом авантюризме, в оказании сильного давления на Китай и Коммунистическую партию Китая...» Взглянув на все основные принципы Ревизионистской линии Мао Цзэдуна, в отношении всего того, что он поднимает против Сталина, мы можем безоговорочно сказать, что Сталин был действительно великим марксистом-ленинцем, который правильно предвидел, куда идет Китай, который давно осознал, какими были взгляды Мао Цзэдуна, и увидел, что во многих направлениях были ревизионистские взгляды Тита, как на международную политику, так и на внутреннюю политику, на классовую борьбу, на диктатуру пролетариата, на мирное сосуществование стран с разными социальными системами и т. д. "
В мае 1977 г. Китайская парламентская представитель посетила Румынию и Югославию, но не Албанию, и назвала югославскую систему социалистической, восхваляя Движение неприсоединения, в то время как Тито был приглашен в Пекин в августе и получил благодарностьев. В сентябре 1978 года Тито заявил ему, что, по словам Хуа, «Мао Цзэдун сказал, что следовало пригласить меня с визитом, подчеркнув, что и в 1948 году Югославия права, вещь, которую он имеет d - указ уже тогда узкому кругу. Но, во время своего внимания отношения между Китаем и Советским Союзом в то время, об этом не говорилось публично ».
7 июля 1977 года передовая статья в Зери и популлит написана, но не подписанный Ходжа и озаглавленный «Теория и практика революции», открыто критиковал «Теорию трех миров» по названию и, таким образом, означал прямую атаку на китайцев. Среди прочего в редакционной статье говорилось, что «марксисты-ленинцы не путают пылкое освобождение, революционные и социалистические стремления и желания народов и пролетариата стран так называемого« третьего мира »с целями и политикой угнетающей компромисс этих стран... так называемый «третий мир» как главная сила борьбы против империализма... означает вопиющий отход от учения марксизма-ленинизма и проповедь типично оппортунистических взглядов... согласно теории «трех миров», народы Эти страны не должны бороться, например, с кровавыми фашистскими диктатурами Гейзеля в Бразилии и Пиночета в Чили, Сухарто в Индонезии, шаха Ирана или короля Иордании и т. д., потому что они якобы являются частью революционная движущая сила, которая движет колесо мировой истории вперед ». Напротив, согласно этой теории, народы и революционеры должны объединиться с реакционными силами и режимами «третьего мира» и поддержать их, иными словами, отказаться от революции ». «Сторонники теории« трех миров »утверждают, что это дает большие возможности для эксплуатации межимпериалистических противоречий. Противоречия во вражеском стане нужно использовать, но как и с какой целью?... Абсолютизация межимпериалистических противоречий и недооценка основного противоречия между революцией и контрреволюцией... полностью противоречат учению марксизма-ленинизма ». И: «Это анти-революция. -революционная `` теория '', потому что она проповедует социальный мир, сотрудничество с буржуазией и, следовательно, отказ от революции в пользу пролетариата Европы, Японии, Канады и т. д.... она оправдывает и поддерживает неоколониалистскую и эксплуататорскую политику страны. империалистических держав политики «второго мира» и американской политики не выступать против этой политики ради борьбы против сверхдержав ».
писал Ходжа по случаю публикации редакционной статьи о том, что «китайцы не предприняли ни малейших усилий для защиты своих пресловутых тезисов о революции, потому что на самом деле они не могут защитить их никаким способом, потому что разделение на три» мира и включение Китай в «третьем мире» - это не что иное, как попытка подавить пролетарскую революцию и заставить пролетариат подчиниться игу капиталистической буржуазии промышленно развитых стран и американского империализма. Эта абсурдная антимарксистская теория якобы боролась с советским социал-империализмом, который подвергается опасности американского империализма, китайского социал-империализма и развитые капиталистические страны. Китайские теории, берущие начало в буржуазно-ревизионистских взглядах Мао Цзэтуна, Чжоу Энь-лая, Дэн Сяопина и председателя Хуа, совершенно не учитывают народы и революцию ». Китайцы временно возродили свой интерес в прокитайских партиях, чтобы использовать их в качестве полемистов против атаки на «теорию трех миров», в то время как проалбанские партии сопротивлялись; 1 ноября People's Daily посвятила весь свой номер в тот день озаглавленный «Теория председателя Мао о различении трех миров - главный вклад в марксизм-ленинизм» в знак признания того, что Китай больше не может полностью полагаться на доверенных лиц в защите своей внешней политики от албанцев.
В декабре 1977 г. Ходжа в своем дневнике, группа китайских специалистов не отправляли в Албанию, потому что, по их оправданию, «не существует подходящих условий, поэтому, пока не созданы хорошие условия и понимание, мы не записали. ng направить наших специалистов для этих объектов ». В апреле и мае 1978 г. министерство иностранных дел Албании официально заявило, что китайские эксперты в стране «намеренно намерены нанести ущерб Албании», и 7 июля того же года в годовщину первой годовщины В связи с публикацией «Теории и практики революции» министерство иностранных дел Китая проинформировало посольство Албании в Пекине о прекращении всех экономических и международных соглашений с этой страной. 29 июля албанцы ответили, объявили решение от 7 июля «реакционным актом с позицийой державы, который велик повторением по содержанию и форме диких и шовинистических методов Тито, Хрущева и Брежнева, которые Китай, также был осужден». Центральный комитет Партии труда Албании и правительство Албании отвергают попытки, сделанные в китайской ноте обвинить Албанию, безосновательно обвинить албанское руководство в якобы неблагодарности помощи Китая и в попытках саботажа экономическое сотрудничество между двумя странами. Для любого нормального человека это невероятно и нелепо, которая борется с империалистически-ревизионистским окружением и блокадой, которая начала широкомасштабную и всестороннюю работу для стремительного экономического и культурного развития своей страны, неустанно трудящейся над укреплением обороноспособности своей социалистической Родины. может вызвать и добиться прекращения сотрудничества с Китаем, отказаться от его военных ссуд и помощи ».
Далее в письме отмечались задержки со стороны китайской стороны в предоставлении оборудования и материалов для подавляющего своих экономических проектов в Албании, также пришел к выводу, что "истинные мотивы прекращения помощи и ссуд Албании не носят исключительно технический характер, как" указано в записке китайского правительства, а напротив, они имеют глубокий политический и идеологический характер ".. "В письме говорилось, что« Албания никогда никому не подчиняется, она будет стоять до конца, верная марксизму-ленинизму и пролетарскому интернационализму. Она будет безостановочно идти по пути социализма и коммунизма, освещенного бессмертными учениями Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина... » Несмотря на то, что социалистическая Албания окружена, она не изолирована, потому что она пользуется уважением и любовью мирового пролетариата, свободолюбивых и честных мужчин и женщин всего мира. Албания победит! "
После раскола с Китаем албанцы заявили, что их страна является единственной в мире подлинной страной. построение социалистического общества. В декабре 1977 года Ходжа написал анализ китайской революции, заявив, что, вопреки китайской точке зрения, «в целом решения и директивы Коминтерна, прежде всего времен Ленина, были правильными, и что решения и директивы Коминтерна были правильными. время Сталина тоже было правильным ". О характере революции он писал: «По моему мнению и насколько я могу судить, Китай осуществил буржуазно-демократическую революцию нового типа посредством национально-освободительной вооруженной борьбы» и что «революция в Китае могла не быть доведенным до конца... Пока рабочий класс в Китае разделял власть с буржуазией, эта власть, по сути, никогда не трансформировалась в диктатуру пролетариата, и, следовательно, китайская революция не могла быть социалистическая революция ».
Биберадж пишет, что на протяжении всего союза албанцы имели определенное преимущество в том, что« масштабы участия Китая в принятии решений в Албании были незначительны... это были албанцы, а не китайцы. об использовании помощи... Тирана была в более выгодной позиции, чем Пекин, потому что китайцы были более заинтересованы в сохранении альянса ». Питер Р. Прифти отметил, что отношения Албании с Китаем «еще раз подчеркивают то большое значение, которое албанские лидеры придают идеологии... [и] убедительно доказали - если такие доказательства были необходимы - независимость Албании от Китая. Это продемонстрировало, что Албанская партия была не просто рупором Пекина, но проводила в основном независимую внешнюю политику ».
Вспоминая свои впечатления от Китая до 1956 года, Ходжа однажды написал:« Говорили, что Мао следовал «интересному» линия на строительство социализма в Китае, сотрудничая с местной буржуазией и другими партиями, которые они описали как `` демократические '', `` промышленников '' и т. д., что совместные частно-государственные предприятия были разрешены и стимулированы коммунистической партией там, что элементы богатых классов поощрялись и вознаграждались, и даже ставились во главе предприятий и провинций и т. д. и т. д. Все эти вещи были для нас совершенно непонятны, и сколько бы вы ни ломали себе мозги, йо Вы не могли найти никаких аргументов, чтобы описать их как соответствующие марксизму-ленинизму. Тем не менее, мы думали, Китай - очень большая страна с сотнями миллионов населения, он только что вышел из темного феодально-буржуазного прошлого, имел много проблем и трудностей и со временем исправит то, что не было в порядке, на правильном пути марксизма-ленинизма ». Аналогичным образом в сентябре 1977 года Ходжа написал, что« вопрос о китайском коммунизме был для меня загадкой. Я говорю это не только сейчас, но много лет назад выразил свое сомнение в своих заметках. Это сомнение возникло у меня сразу после встречи в Бухаресте, и оно возникло из-за робкой позиции, которую заняли там китайцы.... Деятельность Хрущева вынудила Тенга изменить [свой примирительный] доклад и сделать его несколько более суровым, потому что Хрущев издал документ, в котором подвергся нападкам на Китай, и распространил его перед встречей. Тэна также побудила решительная позиция нашей партии, но это долгая история. Более поздние позиции китайцев, я говорю об их политических и идеологических позициях, демонстрировали постоянные колебания, и это было как раз основанием загадки и моих сомнений относительно них... но теперь мы можем сказать, что эта политика Китая была большой обман, крупный маневр китайских ревизионистов, чтобы замаскироваться ».
По мнению албанцев, сдвиг в китайской линии между 1956 и 1960 годами был вызван следующим:« После смерти Сталина Китайцы во главе с Мао Цзэдуном думали, что их время пришло... они хотели получить как можно больше от советской экономической помощи, чтобы стать великой державой, по сути, атомной державой. Но эти проекты не могли осуществляться гладко. Если у Мао Цзэдуна были свои гегемонистские амбиции, то у Хрущева и его соратников были свои экспансионистские планы.... Используя большую часть той выгоды, которую они могли получить от китайцев, в то же время Хрущев и его соратники начали проявлять «осторожность» и «сдержанность» в их поддержке и помощи. Они не хотели, чтобы Китай стал сильным ни в экономическом, ни в военном отношении.... Политика сближения с американским империализмом, которую проводил Хрущев, также была несовместима с интересами Китая, потому что это оставило бы Китай вне игры великих держав. В этой ситуации, видя, что линия Хрущева вызвала беспокойство в коммунистическом движении, Коммунистическая партия Китая ухватилась за возможность... захватила «знамя» защиты принципов марксизма-ленинизма.... Несомненно, не для того, чтобы заставить Хрущева отказаться от своего курса на предательство марксизма-ленинизма, а для того, чтобы он принял гегемонию Китая и присоединился к нему в его планах, - как выразился Ходжа, - когда Мао Цзэдун и его соратники увидели что им нелегко выйти победителями над патриархом современного ревизионизма, Хрущевым, через ревизионистскую борьбу они изменили свою тактику, притворились, что отвергают свой прежний флаг, представились `` чистыми марксистами-ленинцами '', стремящимися таким образом к победе те позиции, которые они не смогли выиграть с помощью своей прежней тактики. Когда и эта вторая тактика оказалась бесполезной, они «сбросили» свой второй, якобы марксистско-ленинский, флаг и вышли на арену, как всегда, оппортунистами, верными поборниками линии примирения и капитуляции перед капиталом и реакция. Мы должны были увидеть все эти вещи, подтвержденные на практике, через долгую, трудную и славную борьбу, которую наша партия вела в защиту марксизма-ленинизма ».
В декабре 1978 года Ходжа [zh ] был выпущен, вторая половина которого была критикой «теории трех миров», внешней политики Китая в целом и маоизма. Ходжа заявил, что Китай стал «социал-империалистической» страной, стремящейся к статусу сверхдержавы наряду с США и СССР, тактически объединившись с первым против последнего из-за большей экономической мощи первого и его готовности инвестировать в китайскую экономику. По поводу маоизма Ходжа заявил, что «Мао Цзэдун был не марксистом-ленинцем, а прогрессивным революционным демократом., который долгое время оставался во главе Коммунистической партии Китая и сыграл важную роль в победе китайской демократической антиимпериалистической революции. Внутри Китая, в рядах партии, среди людей и за пределами Китая он заработал себе репутацию великого марксиста-лениниста и сам выдавал себя за коммуниста, за марксистско-ленинского диалектика. Но это было не так. Он был эклектиком, который сочетал некоторые элементы марксистской диалектики с идеализмом, даже с древнекитайской философией ».
В публикации 1988 года албанцы заявили, что они« высоко ценят помощь Китая и его роль, среди других внешних факторов. в развитии экономики нашей страны, рассматривая ее как помощь дружественного народа, помощь без привязанности и политических условий, которая служила общему делу революции и социализма ». Однако« для того, чтобы подчинить себе НОАК и албанцев. Вообще говоря, китайские ревизионисты поставили много серьезных трудностей и препятствий для выполнения шестой пятилетки [1976-1980 гг.]. Под различными сфабрикованными предлогами они отозвали некоторых своих специалистов, которые работали в Албании, снизили темпы работы и, особенно, отложили запуск промышленных объектов... которые планировалось построить с помощью Китая.. «После раскола Албания также стала страной,« полностью полагающейся на свои силы, без какой-либо помощи или кредитов из-за рубежа, без внешних и внутренних долгов ».
