Войти
| Сильвер против Нью-Йоркской фондовой биржи | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировано 25–26 февраля 1963 г.. Решено 20 мая 1963 г. | |
| Полное название дела | Сильвер, ведёт бизнес как Municipal Securities Co. и др. V. Нью-Йоркская фондовая биржа |
| Цитаты | 373 US 341 (подробнее ) 83 S. Ct. 1246; 10 L. Ed. 2d 389; 1963 US LEXIS 2628 |
| Holding | |
| Обязанность саморегулирования, возложенная на биржу Законом о фондовых биржах 1934 года, не освобождает ее от антимонопольного законодательства и не оправдывает отказ заявителям в прямом подключении без уведомления и слушания, которые они просили. Таким образом, действия Биржи в данном случае нарушили 1 Закона Шермана, и Биржа несет ответственность перед заявителями в соответствии с 4 и 16 Закона Клейтона. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Голдберг |
| Согласие | Кларк |
| Несогласие | Стюарт, к которому присоединился Харлан |
| Применяемые законы | |
| Антимонопольный закон Шермана 1890 г. ; Антимонопольный закон Клейтона 1914 года ; Закон о фондовых биржах 1934 года | |
Сильвер против Нью-Йоркской фондовой биржи, 373 US 341 (1963), было делом Верховного суда США, решение по которому было принято 20 мая, 1963. Он постановил, что обязанность саморегулирования, возложенная на Нью-Йоркскую фондовую биржу Законом о фондовых биржах 1934 года, не освобождает ее от антимонопольного законодательства и не оправдывает ее отрицание подает петицию на прямое проводное соединение без уведомления и слушания, которое они просили. Таким образом, действия биржи в данном случае нарушили 1 из антимонопольного закона Шермана, и NYSE несет ответственность перед заявителями согласно 4 и 16 закона Клейтона.
Истцы, два техасских внебиржевых брокера-дилера по ценным бумагам, которые не были членами Нью-Йоркской фондовой биржи, организованной с членами биржи в Нью-Йорке для прямых телефонных соединений, которые были необходимы для ведения их бизнеса. Члены подали заявку на биржу, как того требуют ее правила, принятые в соответствии с Законом о фондовых биржах 1934 года, для утверждения подключений. Получено временное разрешение и установлены подключения; но, без предварительного уведомления петиционеров, заявки были отклонены позже, а соединения были прерваны, как того требуют правила биржи. Как утверждается, в результате один из заявителей был вынужден уйти из бизнеса, а бизнес другого сильно сократился. Несмотря на неоднократные запросы, должностные лица биржи отказали заявителям в слушании или даже в информировании их о причинах отклонения заявок. Истцы подали в суд на Биржу и ее членов в Федеральный окружной суд о возмещении тройного ущерба и судебном запрете, утверждая, что их коллективный отказ от продолжения прямой проводной связи нарушает Закон Шермана.
| month =и | coauthors =()
Работы, связанные с Серебро против Нью-Йоркской фондовой биржи в Wikisource