Робинсон – Патман Акт

Закон Робинсона – Патмана 1936 года (или Антицен Закон о дискриминации, Pub. L. No. 74-692, 49 Stat. 1526 (кодифицировано в 15 USC § 13 )) - это федеральный закон США, который запрещает антиконкурентную практику производителей, в частности ценовую дискриминацию. Он был разработан для защиты небольших розничных магазинов от конкуренции со стороны сетевых магазинов путем установления минимальной цены на розничные товары. В частности, закон запрещает поставщикам, оптовикам или производителям поставлять товары «предпочтительным покупателям» по сниженной цене. Это также предотвращает принуждение поставщиков к ограничению того, кому они могут и не могут продавать товары.

Закон вырос из практики, в которой сетевым магазинам было разрешено покупать товары по более низким ценам, чем другим розничным торговцам. Поправка к антимонопольному закону Клейтона впервые предотвратила несправедливую ценовую дискриминацию, потребовав от продавца предлагать покупателям одинаковые ценовые условия на определенном уровне торговли. Закон предусматривает уголовные наказания, но содержит конкретное исключение для «кооперативных ассоциаций ».

• 1 Содержание
• 2 Известные случаи
• 3 См. Также
• 4 Ссылки
• 5 Дополнительная литература
• 6 Внешние ссылки

Общие сведения Закон запрещает продажи с дискриминацией по цене при продаже товаров дистрибьюторам, находящимся в равном положении, когда такие продажи снижают конкуренцию. Цена означает чистую цену и включает всю выплаченную компенсацию. Продавец не имеет права добавлять дополнительные товары или услуги. Пострадавшие или правительство США могут подать иск в соответствии с Законом.

Ответственность в соответствии с разделом 2 (а) Закона (с уголовными санкциями) может возникнуть в отношении продаж, включающих:

• ценовую дискриминацию;
• как минимум в двух совершенных продажах;
• от одного продавца;
• двум разным покупателям;
• продажи должны пересекать границы штата;
• продажи должны быть одновременными;
• из «товары» аналогичного сорта и качества;
• продаваемые для «использования, потребления или перепродажи» в США; и
• эффект может быть «существенным уменьшением конкуренции или склонностью к созданию монополии в любой сфере торговли».

«Это будет незаконным для любого лица, занимающегося коммерцией, в ходе такой торговли., сознательно вызвать или получить ценовую дискриминацию, запрещенную данным разделом ".

Защита закона включает обоснование затрат и соответствие цене конкурента. На практике требование «нанести ущерб конкуренции» часто является решающим моментом.

Продажа на военные биржи и комиссары освобождена от действия закона.

Министерство юстиции США и Федеральная торговая комиссия несут совместную ответственность за соблюдение антимонопольного законодательства. Хотя у FTC есть некоторые дублирующие обязанности с Министерством юстиции, и хотя Закон Робинсона – Патмана является поправкой к Закону Клейтона, Закон Робинсона – Патмана не считается основной областью антимонопольного законодательства. FTC принимает активное участие в обеспечении соблюдения Закона Робинсона – Патмана, а Министерство юстиции - нет.

Этот закон относится к категории нормативных актов, которые пытаются контролировать ценовую дискриминацию или разные цены на идентичные продукты. Аналогичные запреты на дискриминацию были обнаружены в специализированных нормативных системах, например, касающихся транспорта и связи.

Такие законодательные акты обычно имеют исключения или ограничения по диапазону применения, аналогичные тем, которые изложены в Законе Робинсона – Патмана, чтобы учесть различия в затратах на выпуск и распространение и различия в степени конкуренции, с которой сталкивается поставщик.

Раннее исполнение Закона Робинсона – Патмана было трудным, и даже сегодня он по-прежнему широко не применяется. Отчасти это было из-за его сложности, которая ограничивала способность потребителей понимать его. Даже для потребителей, которые имели образование в области антимонопольного законодательства, необходимое для понимания Закона Робинсона-Патмана, было неясно, как его применение может принести им пользу.

В конце 1960-х годов в ответ на давление отрасли федеральное право Закон Робинсона – Патмана прекратил действие на несколько лет. Обеспечение соблюдения закона в значительной степени было обусловлено частными исками отдельных истцов. Это, скорее всего, привело к снижению правоприменения из-за трудностей, с которыми люди обычно понимают Закон. В середине 1970-х годов была безуспешная попытка отменить закон. Федеральная торговая комиссия возобновила использование Закона в конце 1980-х годов, заявив, что издатели установили дискриминационные цены в отношении книжных магазинов, но с 1990-х годов его применение снова снизилось. С другой стороны, более чем в 20 штатах действуют законы о ценовой дискриминации, аналогичные законам Робинсона-Патмана.

Оптовые скидки могут нарушать закон, если не все клиенты уведомлены о наличии скидок.

• В 1948 году Верховный суд поддержал исполнение Закона Федеральной торговой комиссией в этом историческом деле. Комиссия установила, что Morton Salt нарушил закон, когда продавал свою лучшую соль «Blue Label» с якобы стандартной скидкой за количество, доступной всем покупателям, но на самом деле она была доступна только пяти национальным сетевым магазинам, которые купили достаточно количество соли респондента для получения скидки. По мнению Суда, «законодательная история Закона Робинсона-Патмана совершенно ясно показывает, что Конгресс считал злом то, что крупный покупатель мог получить конкурентное преимущество перед мелким покупателем исключительно из-за покупательной способности большого количества покупателя. "
• В 1976 году дюжина Texaco розничных торговцев в Спокане, штат Вашингтон, подала в суд на Texaco и выиграла компенсацию в размере 449 000 долларов США, которая была утроена в соответствии с антимонопольным законодательством. закон. Тексако и другие нефтяные компании практиковали продажу бензина по одной цене розничным торговцам и по более низкой цене оптовикам. Когда некоторые оптовики начали заниматься розничной торговлей, они приобретали бензин для своих розничных станций со скидкой оптовика, что привело к незаконной ценовой дискриминации. Верховный суд единогласно подтвердил это решение в 1990 году.
• В 1994 году Американская ассоциация книготорговцев и независимые книжные магазины подали федеральную жалобу в Нью-Йорке на Houghton. Mifflin Company, Penguin USA, St. Martin's Press и другие, утверждая, что ответчики нарушили Закон Робинсона-Патмана, предложив «более выгодные рекламные надбавки и скидки» «некоторым крупным национальным сетям и покупающим клубам». Позже были поданы жалобы на Random House и, и эти дела также были позже урегулированы с введением аналогичных постановлений о согласии. В конце концов, семь издателей ввели указы о согласии, чтобы прекратить хищническое ценообразование, и Penguin заплатила 25 миллионов долларов независимым книжным магазинам, когда продолжила незаконную практику. В 1998 году ABA (которая представляла 3500 книжных магазинов) и 26 отдельных магазинов подали иски в Северной Калифорнии против сетевых магазинов Barnes Noble и Borders Group, которые, как сообщается, вынуждали издателей предлагать ценовые преимущества.

• Антимонопольный закон Шермана 1890 года
• Антимонопольный закон Клейтона 1914 года
• Закон Селлера – Кефовера 1950 года
• Харт – Скотт – Родино Закон об улучшении антимонопольного законодательства 1976 г.
• Микроэкономика
• Снижение цен

1. ^Филлипс-Фейн, Ким и Джулиан Э. Зелизер. Что хорошо для бизнеса: бизнес и американская политика со времен Второй мировой войны. Оксфорд: Oxford UP, 2012. Печать.
2. ^Гринбург, Джошуа (1984–1985). «Правоприменение, уголовные санкции и частные действия». Журнал антимонопольного права. 53: 1045. Проверено 10 марта 2020 г.
3. ^Кларк, Дональд. «Акт Робинсона-Патмана: общие принципы, работа комиссии и отдельные вопросы». Федеральная торговая комиссия. Федеральная торговая комиссия. Архивировано из оригинала 18 апреля 2007 г. Получено 18 августа 2016 г.
4. ^Липман, Мелисса. "FTC может тратить время на обновление руководства по предвзятости цены, Аттис Сэй". Закон360. Проверено 18 августа 2016 г.
5. ^«Закон Робинсона – Патмана». Юридическая фирма Pepper Hamilton LLP. Архивировано из оригинала 29 октября 2013 года.
6. ^«Ритейлеры в неблагоприятных условиях увеличивают объем судебного разбирательства по делу Робинсона-Патмана». www.klgates.com. Архивировано из оригинала 15 января 2010 г. Получено 9 августа 2020 г.
7. ^ FindLaw | Дела и коды
8. ^Теплица, Линда (15 июня 1990 г.). «Тексако проигрывает в Высоком суде по поводу скидок». The New York Times.
9. ^«Закон Робинсона-Патмана: Ежегодное обновление (04/98)». Архивировано из оригинала 30 мая 2010 г. Получено 31 октября 2010 г.
10. ^Книжный бизнес: сокрушают ли гиганты маленьких парней?
11. ^Новости и выпуски MetroActive | Книжный магазин New Borders

• Блэр, Роджер Д. и Кристина ДеПаскуэль. «« Наименее славный час антимонопольного законодательства »: Закон Робинсона – Патмана». Журнал права и экономики 57.S3 (2014): S201-S216. в JSTOR
• О'Брайен, Дэниел П.; Шаффер, Грег (1994). «Влияние запрета на дискриминационные скидки на благосостояние: анализ второй линии Робинсона-Патмана». Журнал права, экономики и организации. 10 (2): 296–318.
• Росс, Томас У. (1984). «Победители и проигравшие по закону Робинсона-Патмана». Журнал права и экономики. 27 (2): 243–271. doi : 10.1086 / 467065.

• США Антимонопольное управление Министерства юстиции: Закон Клейтона, см. Сноску 2 с поправками к Закону Робинсона-Патмана