Войти
| Р против Берджесс; Ex parte Henry | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Король против Берджесса; Ex parte Генри |
| Решил | 10 ноября 1936 г. |
| Цитата (я) | [1936] HCA 52, (1936) 55 CLR 608 |
| Заключения по делу | |
| (5: 0) Полномочия правительства Содружества по регулированию межгосударственной торговли и коммерции не распространяются на внутригосударственную торговлю и коммерцию (согласно Latham CJ, Starke, Dixon, Evatt McTiernan JJ) (3: 2) Выполнение международного договора действительно, если договор является добросовестным, а предмет вызывает международное беспокойство (согласно Latham CJ, Evatt McTiernan JJ; Старк и Диксон Дж. Дж. Возражают) | |
| Членство в суде | |
| Судья (судьи) | Лэтхэм CJ, Старк, Диксон, Эватт и Мактирнан JJ |
Р против Берджесса; Ex parte Henry, дело было разрешено в Высоком суде Австралии в отношении объема полномочий в сфере торговли и коммерции и полномочий по внешним связям в разделах 51 (i) и 51 (xxix) соответственно, Конституции.
Генри Гойя Генри был летчиком, у которого приостановили действие лицензии на авиацию. Тем не менее через два дня после отстранения он управлял самолетом, вылетевшим из аэропорта Маскот, а затем пролетая над мостом Харбор-Бридж в Сиднее и под ним. Он был признан виновным в нарушении правила 6 федеральных правил аэронавигации, которое запрещало лицам, не имеющим лицензии, управлять самолетом «в пределах границ Содружества». Эти правила были приняты в соответствии с разделом 4 Закона о воздушной навигации 1920 г., который уполномочил генерал-губернатора принимать правила, обеспечивающие выполнение Конвенции о регулировании воздушной навигации. Он оспорил конституционную действительность постановления.
Конституция не давала Содружеству прямых полномочий по регулированию авиации - предмета, которого не существовало, когда Конституция была разработана в конце 19-го века. Содружество наций утверждало, что его правила были созданы в соответствии с международной конвенцией и, следовательно, являются законами в отношении внешних сношений.
Большинство (Латам С.Дж., Эватт и Мактиернан Дж.Дж.) широко рассматривали власть в сфере внешних сношений и признавали, что Содружество может принимать законы в соответствии с добросовестным международным договором. Лэтэм СиДжей отверг аргументы, пытающиеся исключить влияние внешних сношений на определенные внутренние вопросы. Эватт и Мактирнан Дж. Дж. Пришли к выводу, что после подписания и заключения договора содержащиеся в нем положения переходят во власть внешних сношений в силу их включения в договор.
Меньшинство (Старк и Диксон Дж. Дж.) Придерживалось более узкого подхода, при этом Старке Дж. Утверждал, что договор должен иметь «достаточное международное значение, чтобы сделать его легитимным предметом международного сотрудничества и соглашения». Dixon J считается, что сила Содружества для реализации договоров через законодательство было обязательно ограничивается федеральным характером Конституции, поэтому предметом договора, на котором он был основан должен быть "неоспоримо международный характер.
Даже с точки зрения властей по внешним связям Суд признал недействительными постановления на том основании, что они не выполняли и не приводили в действие конвенции договора.
Единственной другой силой, которая казалась доступной, была «торговля и коммерция с другими странами и между Штатами». Однако мистер Генри не вылетал ни из какого другого штата или страны. Содружество наций утверждало, что смешение воздушных маршрутов и аэропортов самолетов, следующих внутри штата, с теми, которые путешествуют между штатами, позволило ему контролировать все воздушные суда. Суд отклонил аргумент смешения, предпочтя сохранить различие между межгосударственной и внутригосударственной торговлей. Содружество не могло помешать мистеру Генри совершать каскадерские полеты вокруг Сиднейской бухты в соответствии с коммерческими полномочиями. Конституция четко разграничивала торговлю между штатами и торговлю между штатами и ограничивала Содружество последней.
Содружество провело референдум в 1937 году, чтобы внести поправки в Конституцию, чтобы дать ему явную власть над авиацией. Хотя эта мера получила 53,56% голосов «за» по всей стране, она не получила поддержки большинства в большинстве штатов, и только Виктория и Квинсленд поддержали эту меру.
>
