Войти
Латинская Америка считается "самой устойчивой и распространенной в мире популистской традицией". Утверждалось, что это связано с тем, что это был регион с давними традициями демократического управления и свободных выборов, но с высоким уровнем социально-экономического неравенства, порождающим широко распространенное недовольство, которое политики могут сформулировать через популизм.
Первый Волна латиноамериканского популизма началась в начале Великой депрессии в 1929 году и продлилась до конца 1960-х годов. В разных странах к власти пришли политики, подчеркивая «народ»: в их число входят Гетулио Варгас в Бразилии, Хуан Перон в Аргентине и Хосе Мария Веласко Ибарра в Эквадор. Они опирались на идеологию американизма, представляющую общую идентичность для всей Латинской Америки и осуждающую любое вмешательство со стороны империалистических держав.
Вторая волна произошла в начале 1990-х. В конце 1980-х годов многие латиноамериканские государства переживали экономический кризис, и несколько популистов были избраны, обвиняя в сложившейся ситуации элиты. Примеры включают Карлос Менем в Аргентине, Фернандо Коллор де Мелло в Бразилии и Альберто Фухимори в Перу. Оказавшись у власти, эти люди следовали неолиберальным экономическим стратегиям, рекомендованным Международным валютным фондом (МВФ), стабилизируя экономику и прекращая гиперинфляцию. В отличие от первой волны, вторая не делала акцента на американизм или антиимпериализм.
Третья волна началась в последние годы 1990-х и продолжилась в 21 веке. Как и первая волна, третья широко использовала американизм и антиимпериализм, хотя на этот раз эти темы были представлены вместе с явно социалистической программой, которая выступала против свободного рынка. Яркими примерами являются Уго Чавес в Венесуэле, Эво Моралес в Боливии, Рафаэль Корреа в Эквадоре и Даниэль Ортега в Никарагуа. Эти социалистические популистские правительства представили себя как вернувшие суверенитет "народу", в частности, путем формирования учредительных ассамблей, которые разработали бы новые конституции, которые затем могли быть ратифицированы на референдумах
<. 96>Популизм был важной силой в политической истории Латинской Америки, где с начала 20 века появилось много харизматических лидеров, поскольку главенство аграрных олигархий было нарушено наступлением индустриального капитализма. допуская появление промышленной буржуазии и активизацию городского рабочего класса, вызывая появление реформистской и мультиклассовой националистической политики, основанной на харизматическом лидерстве, такой как Aprismo в Перу, МПР в Боливии и политические движения, тяготеющие к Гетулио Варгасу в Бразилии, Перон в Аргентине, Ласаро Карденас в Мексике, Эквадор Веласко Ибарра и d другие. Идеологически латиноамериканский популизм с его упором на построение нации под авторитарным руководством как необходимое условие технологической модернизации выдал прежнее влияние конского позитивизма. В социальном плане для многих авторов, таких как бразильский Октавио Янни, популизм следует понимать как политический союз между зарождающейся индустриальной буржуазией и вновь организовывающимся городским рабочим классом, в котором первый принимает социальное реформирование ради второго. до тех пор, пока рабочий класс остается политически подчиненным как более или менее авторитарному государству, так и частному предприятию, в процессе контролируемого включения «масс» в политическую систему, процесс кооптации некоторых марксистских авторов, таких как уверенность Бразилии, был принят недавно урбанизированным рабочим классом, учитывая отсутствие у них ранее развитого классового сознания.Несмотря на попытки зарегистрировать идеологическую родословную популизма в Латинской Америке, как это делали некоторые, работая, например, с концепциями, взятыми из Третья позиция Перона, страны Латинской Америки не всегда имели четкую и последовательную политическую идеологию в условиях популизма. Практики и движения популистов в Латинской Америке обычно политически приспосабливаются к преобладающим настроениям нации, перемещаясь в пределах идеологического спектра слева направо много раз в течение своей политической жизни. Если популистские движения в 1930-х и 1940-х годах в Латинской Америке имели очевидный фашистский подтекст и основывались на авторитарной политике, как это было в случае диктатуры Estado Novo Варгаса в Бразилии (1937–1945), или некоторых из открыто выраженных симпатий Перона в 1950-х годах. популизм адаптировался - не без значительного беспокойства со стороны своего политического руководства - к возросшим уровням мобилизации рабочего класса. Поэтому неудивительно, что популизм 1960-х годов был связан в основном с радикальным левым мелкобуржуазным национализмом, который лишил государство его функции как принудительного классового аппарата управления и вместо этого рассматривал его как орган. представительства нации в целом. Так было, например, в случае правительства Гуларта в Бразилии, Гуларт описывался как пламенный популист, который отождествлял - в основном на словах - с обездоленными и пытался продвигать реформистские программы через связи с организованными левыми. Тот факт, что Гуларт был в конечном итоге изгнан военными, показывает, что, по мнению некоторых авторов, другие популистские лидеры того времени столкнулись с опасностью: они были реформистами, которые, преследуя свои цели, должны были поощрять народную мобилизацию и классовые конфликты. они в конечном итоге возненавидели. Следовательно, популизм в конечном итоге был идентифицирован военными диктатурами 1970-х годов как «демагогия» и как риск для стабильности существующего общественного строя.
Если «оставить», реформистский и националистический популизм никогда не исчезнет полностью в течение 1970-х. Латиноамериканские военные диктатуры - доказательством чего является быстрое и успешное возвращение такого популиста, как бразильский Леонель Бризола в избирательную политику в начале 1980-х годов, - в поствоенную эпоху диктатуры проявилась иная полоса популизма. Этот популизм 1990-х годов в лице таких лидеров, как аргентинский Карлос Менем или бразильский Фернандо Коллор, приспособился к преобладающей неолиберальной политике экономического регулирования, отказавшись от националистических реформ. и сохранение потребности в харизматической политике лидерства, массовой поддержке и заботе о тяжелом положении «простых людей». В 1990-х и 2000-х годах, с появлением Уго Чавеса в Венесуэле - хотя Чавес отказывается называть себя «популистом» - реформист и национализм латиноамериканский популизм вновь обрел новые формы, как то, что некоторые авторы называют социалистическим популизмом, который обращается к массам бедных, обещая политику перераспределения и государственный контроль над национальными энергоресурсами - план, который, однако, уже появился, хотя и без откровенно «социалистической» риторики, а именно. в националистической политике, включая запуск государственной нефтяной компании Petrobrás, которые были отличительной чертой второго срока Варгаса на посту демократически избранного президента Бразилии (1951–1954), что привело к его самоубийству.
В некоторых странах популизм получал финансовую поддержку в Латинской Америке в периоды роста, такие как 1950-е и 1960-е, и во время бума цен на сырьевые товары, такие как нефть и драгоценные металлы. Во времена бума политические лидеры могли собрать последователей среди популярных классов с помощью широких программ перераспределения. Напротив, в других странах популизм исторически ассоциировался с противодействием относительному упадку экспортного сельского хозяйства с помощью политики дефицитных расходов и импортозамещения, направленных на развитие внутреннего рынка промышленных потребительских товаров. Популизм в Латинской Америке иногда критиковали за фискальную политику многих ее лидеров, но также защищали за то, что он позволил исторически слабым государствам смягчить беспорядки и достичь приемлемой степени стабильности, инициировав крупномасштабную индустриализацию. Хотя популистская налогово-бюджетная и денежно-кредитная политика, называемая макроэкономическим популизмом, подвергалась критике со стороны экономистов, которые видят в ней в конечном счете дисфункциональное подчинение экономической политики политическим целям, некоторые авторы признают, что популизм позволил нерадикальным лидерам и партии, чтобы кооптировать радикальные идеи масс, чтобы перенаправить их в нереволюционном направлении. Принято считать, что популисты надеются «реформировать систему, а не свергнуть ее».
Популизм, часто используя националистическую лексику и риторически убедительно, использовался для обращения к широким массам, оставаясь при этом идеологически амбивалентным. Тем не менее, были заметные исключения. Латиноамериканские популистские лидеры 21-го века явно придерживались - пусть в основном риторических - социалистических наклонностей.
Когда популисты занимают сильные позиции по таким экономическим философиям, как капитализм против социализма, эта позиция вспыхивает. сильные эмоциональные отклики о том, как лучше всего управлять нынешним и будущим социально-экономическим положением страны. Президентские выборы 2006 г. в Мексике вызвали горячую дискуссию среди сторонников и противников кандидата-популистов Андрес Мануэль Лопес Обрадор.
Популизм в странах Латинской Америки имеет как экономическое, так и идеологическое преимущество. Популизм в Латинской Америке в основном обращался к проблеме не капиталистического экономического развития как такового, а скорее к проблемам, вызванным его недостаточной инклюзивностью на фоне крайне неравноправных обществ, в которых люди разделены на очень небольшие группы богатых людей и массы людей. бедные, даже в случае таких обществ, как Аргентина, где сильные и образованные средние классы составляют значительную часть населения. Следовательно, ключевая роль государства в латиноамериканском популизме как института заключается в посредничестве между традиционными элитами и «народом» в целом. Взывая к массам бедных до того, как они пришли к власти, популисты могут обещать широко востребованные продукты питания, жилье, работу, основные социальные услуги и перераспределение доходов. Оказавшись у политической власти, они не всегда могут быть финансово или политически в состоянии выполнить все эти обещания. Тем не менее, они очень часто преуспевают в предоставлении многих широких и базовых услуг в краткосрочной перспективе.
Уго Чавес, основатель PSUV и бывший Президент Венесуэлы Популизм остается значительной силой в Латинской Америке. Популизм недавно снова появился у левых с обещаниями далеко идущих социалистических изменений, как это было видно в Венесуэле при Уго Чавесе, в Боливии при Эво Моралесе и в Мексике при Андресе Мануэле. Лопес Обрадор - процесс, однако, рассматривается некоторыми как противоречивый, поскольку он пытается объединить популистское традиционное прославление народной мудрости и харизматического лидерства с доктринерским социализмом. И, по сути, «социалистические» изменения в сегодняшней Венесуэле в основном включали в себя расходование доходов от нефти в пользу работающих бедных в качестве формы социального обеспечения, способствующей возможной (и неточной) социалистической трансформации. Что касается идеологии, то для некоторых авторов политический план Чавеса - это скорее «возврат» к традиционному популистскому национализму и перераспределению. Правительство Венесуэлы часто ругается с Соединенными Штатами на словах и обвиняет их в попытке свергнуть Чавеса после поддержки неудавшегося переворота против него. Чавес был одним из самых откровенных и резких критиков внешней политики США. Тем не менее, большая товарная торговля между Венесуэлой и США продолжается из-за экономических ограничений поставок нефти и близости двух стран.
Когда Уго Чавес пришел к власти в Венесуэле почти 20 лет назад, предполагалось, что отстаиваемый им левый популизм чтобы спасти демократию. Напротив, это привело к краху демократии в стране...The New York Times, апрель 2017 г.
Потому что популистская традиция утверждает верховенство "народа" (а не класса) как политического субъекта, достаточно сказать, что в 21 веке большое количество избирателей, живущих в крайней бедности в Латинской Америке, оставалось оплотом поддержки новых популистских кандидатов. К началу 2008 года правительства с различными формами популизма и с некоторой формой левой (хотя и расплывчатой) социал-демократической или демократической социалистической платформой стали доминировать практически во всех латиноамериканских странах, за исключением Колумбии, Сальвадора и Мексики. Этот политический сдвиг касается как более развитых стран, таких как Аргентинский Фронт победы и Социалистическая партия Чили, так и стран с меньшим уровнем дохода, таких как Боливия с ее Движением к социализму и Парагвай. с Патриотическим альянсом за перемены. Даже в Мексике со средним уровнем дохода такой популистский кандидат, как Лопес Обрадор, хотя и потерпел поражение, тем не менее, явился частью сильной неопопулистской реакции. Тем не менее, кандидаты-популисты были более успешными в более бедных странах Латинской Америки, таких как Боливия (под Моралес ), Эквадор (под Рафаэль Корреа ) и Никарагуа (под Даниэль Ортега ). Используя широкие массовые движения, популистским группам удалось получить власть от более организованных, финансируемых и укоренившихся групп, таких как Боливийское Националистическое демократическое действие и Парагвайская Партия Колорадо. Некоторые люди также видят параллели с Рабочей партией в Бразилии, с президентом Луисом Инасиу Лула да Силва и его преемницей Дилмой Руссефф, которые использовали контролируемую государством нефть компания Petrobras для незаконного финансирования своей партии, крупных компаний и политиков, и в то же время использовала стратегии популизма для получения хороших результатов на опросах и выборах.
Действующий президент Джаир Болсонару, которого считают крайне правым лидером, также имеет популистские тенденции. Хотя существуют разные интерпретации политических мотивов Болсонару, одним из ключевых объяснений является отношение самих людей. Бразильцы, особенно из низших классов, склонны к более консервативному мышлению. Терпимость к социальной несправедливости, ограниченным требованиям и сопротивлению «политической мобилизации» приводит к терпимости к этим популистским тенденциям и тонам.
Страны Латинской Америки с высоким уровнем бедности, правительства которых поддерживают и поддерживают непопулярные приватизация и более ортодоксальная экономическая политика, не приносящая общих социальных выгод, находится под давлением популистских политиков и движений, обвиняющих их в том, что они приносят пользу верхним и верхним средним классам и связаны с иностранными и деловыми интересами
