Войти
Дело о запугивании избирателей Новой Партией Черной Пантеры было политическим спором в США относительно инцидента, произошедшего во время выборов 2008 г.. За две недели до того, как Джордж Буш покинул свой пост, Партия новых черных пантер и два ее члена, министр король Самир Шабазз и Джерри Джексон, были поданы в суд на Правосудие по заявлению о запугивании избирателей за их поведение за пределами избирательного участка в Филадельфии, Пенсильвания.
Министерство юстиции Обамы позже сузило обвинения против министра Кинга Шабазз и отклонил обвинения против Джексона, Партии новых черных пантер и ее лидера. Увольнения привели к обвинениям в том, что министерство юстиции администрации Обамы предвзято относится к белым жертвам и не желает преследовать меньшинства за нарушения гражданских прав. Эти обвинения, в первую очередь, были выдвинуты Дж. Кристиан Адамс, который в мае 2010 года оставил свой пост в Министерстве юстиции в знак протеста против предполагаемого неправильного ведения дела администрацией Обамы, и его бывшим руководителем Кристофером Коутсом.
были выдвинуты встречные обвинения, в том числе утверждает, что на самом деле инцидент был относительно незначительным, но был чрезмерно раздуваемым отдельными лицами и группами, руководствовавшимися преимущественно политическими мотивами. Затем - генеральный прокурор Эрик Холдер отрицал утверждения о том, что его министерство юстиции принимало во внимание расу предполагаемых жертв или преступников при принятии решения о том, какие дела возбуждать. Дело и его рассмотрение Департаментом были расследованы Комиссией США по гражданским правам, которая выпустила свой отчет по этому вопросу в декабре 2010 года. Управление профессиональной ответственности Министерства юстиции опубликовало свой отчет в марте 2011 года. Офис генерального инспектора Министерства юстиции выпустил свой отчет в марте 2013 года.
Король-министр Самир Шабаз и Джерри Джексон, два члена партии «Новая черная пантера», стоят у входа в здание. на избирательном участке в Хиладельфии в день выборов в ноябре 2008 года. Поведение, за которое члены партии «Новая черная пантера» были обвинены в запугивании избирателей, имело место в день выборов в ноябре 2008 года на избирательном участке в преимущественно афроамериканском районе Демократический избирательный округ Филадельфии.
Два члена партии «Новая черная пантера», министр король Самир Шабаз и Джерри Джексон, стояли перед входом на избирательный участок в униформе, которая была описывается как военный или военизированный. Министр король Самир Шабаз носил дубинку и, как сообщается, направил ее на избирателей, в то время как оба мужчины выкрикивали расовые оскорбления, включая такие фразы, как «белый дьявол» и «ты» собирался править черный человек, взломщик."
Инцидент привлек внимание полиции, которая около 10 часов утра отослала короля Самира отчасти из-за его билли-клуба. Джексону разрешили остаться в Отчасти потому, что он был сертифицированным наблюдателем за опросами. Стивен Роберт Морс, журналист и режиссер, по прибытии на место происшествия, вытащил видеокамеру Flip и сфокусировался на Самире Шабазе. Инцидент привлек национальное внимание после того, как был загружен на YouTube и быстро становится вирусным. Избиратели не подавали жалоб по поводу инцидента, хотя наблюдатели видели, как некоторые избиратели подходили к избирательным участкам, а затем отворачивались, очевидно, в ответ на членов Партии Новой Черной Пантеры.
Министерству юстиции стало известно о дне выборов inci. вмятина и начал расследование. В январе 2009 года, менее чем за две недели до ухода администрации Буша, Отдел гражданских прав Министерства юстиции подал гражданский иск в соответствии с Законом об избирательных правах против четырех подсудимых, включая Шабаз.
В апреле 2009 года Бартл Булл, бывший юрист по гражданским правам, который работал наблюдателем на избирательном участке, где произошел инцидент, представил письменное показание по запросу Министерства юстиции. поддержал иск, заявив, что он считал это наиболее серьезным случаем запугивания избирателей, с которым он когда-либо сталкивался.
Когда ни один из обвиняемых не явился в суд, чтобы ответить на обвинения, профессиональные адвокаты преследовали в иске предполагалось, что они выиграют его по дефолту. Однако решение о вынесении решения по умолчанию было отклонено двумя их линейными начальниками, Лореттой Кинг, исполнявшей обязанности помощника генерального прокурора, и Стивом Розенбаумом, исполняющим обязанности заместителя помощника генерального прокурора. Федеральное правительство сняло обвинения со всех обвиняемых, кроме Шабаза в мае 2009 года. Представитель Министерства юстиции заявил, что иски против других обвиняемых были «отклонены на основании тщательной оценки фактов и закона». Вопросы относительно достоверности этого объяснения послужили основанием для последующего разногласия по этому делу, которое расследовалось Комиссией США по гражданским правам, республиканскими членами Конгресса и Министерством юстиции. В конечном итоге федеральное правительство добилось судебного запрета, запрещающего Шабазу демонстрировать оружие в пределах 100 футов от избирательного участка в Филадельфии.
С момента принятия Закона об избирательных правах в 1965 г., Министерство юстиции рассмотрело лишь несколько дел в соответствии с Законом. Одно из таких дел, поданное Департаментом во время администрации Буша, известное как Соединенные Штаты против Брауна, было одним из первых дел о праве голоса, в котором участвовали белый истец и черный ответчик. Это дело вызвало глубокие разногласия в Министерстве юстиции. Некоторые сотрудники считали, что закон о правах голоса был принят, потому что исторически были лишены избирательных прав меньшинства, и поэтому департамент должен сосредоточиться на делах, поданных меньшинствами, в то время как другие считали, что он был направлен на защиту всех избирателей нейтрально по отношению к расе. Сотрудники, работавшие над делом Брауна, рассказали, что их преследовали коллеги из-за широко распространенного убеждения, что законы о гражданских правах не должны использоваться для защиты белых избирателей. Один из сотрудников Министерства юстиции заявил, что «Закон об избирательных правах был принят потому, что такие люди, как Булл Коннор, били таких людей, как Джон Льюис, а не наоборот»
В октябре 2010 года на политическом веб-сайте TPM Muckraker был опубликован проект отчета Комиссии по гражданским правам, в котором говорилось, что политические чиновники принимали активное участие в принятии решения об увольнении. дело и что Министерство юстиции пыталось скрыть свою причастность. Председатель Комиссии по гражданским правам Джеральд А. Рейнольдс подтвердил, что проект является подлинным, но заявил, что это не самая последняя версия проекта, и отказался немедленно выпустить новейшую версию или описать, какие изменения были внесены в нее.. Министерство юстиции опровергло утверждения, содержащиеся в отчете.
Вопросы об обоснованности объяснений, данных Министерством юстиции в отношении его действий по делу, вызвали последующие разногласия. Дело было расследовано Комиссией США по гражданским правам, республиканскими членами Конгресса и Министерством юстиции.
В ответ на этот спор Партия Новой Черной Пантеры приостановила свою деятельность в Филадельфии. глава и отказался от министра короля Шабаза в публикации на своем веб-сайте. Партия заявила, что Шабазз совершил «честную ошибку», принеся билли-клуб на избирательный участок, и что из-за этого он был отстранен от участия в партии «Новая черная пантера» до января 2010 года.
Некоторые члены Конгресса-республиканцы критиковали решение сузить рамки дела, в том числе представители Фрэнк Вольф из Вирджинии и Ламар Смит Техаса. Washington Times процитировал Вольфа: «Если демонстрация оружия, заявления с угрозами и ношение полувоенной формы перед дверью избирательного участка не является запугиванием избирателей, то на каком пороге действия будут действовать эти законы? подлежащий исполнению? " Смит выразил скептицизм по поводу заявленных администрацией Обамы оправданий для его сужения, заявив, что «администрация до сих пор не смогла объяснить, почему она не преследовала очевидный случай запугивания избирателей. Отказ отреагировать на эти опасения лишь подтверждает политизацию вопроса и плохо отражает по Министерству юстиции ".
В июле 2009 года Смит попросил о встрече с главой отдела избирательных прав Министерства юстиции, чтобы обсудить, участвовали ли политические назначенцы в решении сузить дело, заявив, что Новостные сообщения опровергли заявление Министерства юстиции о непричастности политических назначенцев и что предыдущие расследования Конгресса по этому поводу не увенчались успехом. Смит и Вольф также потребовали пересмотра ранее снятых обвинений в запугивании избирателей. В январе 2010 года, после нескольких безуспешных попыток получить запрошенную информацию из департамента, Вольф потребовал разрешения расследования, которое вынудило бы министерство юстиции предоставить Конгрессу подробности о том, почему оно сузило дело. В голосовании по партийной линии резолюция была отклонена 15-14.
В июле 2010 года семь республиканских членов Судебного комитета Сената направили письмо в комитет. председатель сенатор Патрик Лихи, призывая к слушанию по поводу потенциальной «широко распространенной политизации и возможной коррупции» в Министерстве юстиции в связи с его решением сузить дело. В письме цитировались показания Дж. Кристиан Адамс (см. Ниже), что в отделе гражданских прав департамента существует «открытая враждебность к равноправному исполнению с дальтонизмом», и потребовал проведения слушания, чтобы определить, было ли обвинение Адамса правильным.
28 августа 2009 г., в ответ на жалобы представителя Смита, внутреннее управление профессиональной ответственности Министерства юстиции начало расследование того, как ведется это дело. Смит похвалил это решение, заявив: «Я рад, что кто-то в Министерстве юстиции, наконец, серьезно отнеслись к закрытию дела партии« Новые черные пантеры »».
13 сентября 2010 г. генеральный инспектор Министерства юстиции Гленн А. Файн объявил, что начинает второе расследование, сосредоточенное не на деле Новой Черной Пантеры конкретно, а на более общем вопросе о том, обеспечивает ли Министерство юстиции соблюдение законов о правах голоса «недискриминационным образом», а также о том, подвергались ли сотрудники секции голосования преследованиям за расследование или судебное преследование определенных дел. Смит и Вольф также одобрили это решение.
Комиссия по гражданским правам США состоит из восьми членов. По данным New York Times, комиссия контролируется консервативным блоком из шести человек, который был назначен при администрации Буша. 16 июня 2009 года комиссия направила письмо в отдел гражданских прав Министерства юстиции, в котором поставила под сомнение их решение о прекращении дела, заявив: «Хотя оно в основном выиграло дело, Управление по гражданским правам предприняло необычный шаг, добровольно отказавшись от дела. Обвинения. Публичное обоснование отделения будет направлять совершенно неверный сигнал - что попытки подавления избирателей будут терпимы и не будут строго преследоваться до тех пор, пока участвующие в них группы или отдельные лица не ответят на выдвинутые против них обвинения ". 20 июня комиссия получила ответ на свое письмо от Порции Роберсон, директора Офиса межправительственных и общественных связей Министерства юстиции. В ее ответе говорилось, что дело было прекращено, потому что «факты и закон» не поддерживали его возбуждение. По мнению комиссии, письмо г-жи Роберсон не отвечало на вопрос комиссии, были ли в прошлом дела, в которых Отдел гражданских прав департамента отклонял обвинения против обвиняемого, обвиняемого в запугивании избирателей, и каковы были его доказательственные и правовые стандарты для отклонения такие обвинения.
7 августа 2009 года Комиссия по гражданским правам направила второе письмо в Министерство юстиции, в котором говорилось, что департамент «в значительной степени не реагировал» на свое предыдущее расследование, обвинив его в невыполнении сотрудничать с расследованием причин отказа от некоторых обвинений и снова запросить подробную информацию, которую комиссия запросила в своем первом письме. В начале сентября 2009 года, так и не получив того, что она считала удовлетворительным ответом от департамента, комиссия проголосовала за расследование «достоинств принудительных мер NBPP (независимо от того, как были приняты решения) и потенциального воздействия на запугивание избирателей в будущем. исполнение со стороны ведомства ". В третьем письме в департамент Комиссия по гражданским правам попросила генерального прокурора Эрика Холдера назвать должностное лицо Министерства юстиции, которое предоставит информацию, необходимую для расследования.
В декабре 2009 г. Комиссия по правам подписка Дж. Кристиан Адамс и Кристофер Коутс, ведущие поверенные, которые участвовали в судебном преследовании партии «Новые черные пантеры», должны дать показания о том, почему некоторые жалобы были отклонены. Министерство юстиции (DOJ) приказало Адамсу и Коутсу не подчиняться повестке в суд, заявив, что право возбуждать уголовное преследование в отношении кого-либо принадлежит Министерству юстиции, а не Комиссии по гражданским правам.
Позже в том же месяце, Помощник генерального прокурора Томас Э. Перес снял Коутса с должности и перевел его в офис прокурора США в Южной Каролине. Впоследствии Перес запретил Коутсу давать показания в Комиссии по гражданским правам, заявив, что это произошло потому, что из-за его должности в Южной Каролине он не был «подходящим свидетелем для дачи показаний относительно текущей политики Отдела [гражданских прав]». Его увольнение привело к тому, что Washington Times обвинила Переса в передаче Коутса специально для того, чтобы вывести его из-под юрисдикции комиссии по повестке. В октябре 2010 года Майкл Яки, один из двух уполномоченных от Демократической партии, в знак протеста покинул митинг. Поступив так, Яки лишил комиссию кворума и отложил голосование по проекту отчета, который, по утверждению Яки, был несправедливо предвзятым против администрации Обамы. Яки охарактеризовал группу как «суд кенгуру ".
В декабре 2010 года Комиссия по гражданским правам опубликовала отчет, в котором говорилось, что их расследования выявили« многочисленные конкретные примеры открытой вражды и противодействия »в Министерстве юстиции рассмотрению дел. в котором белые были жертвами. В докладе министерство юстиции обвинялось в нежелании сотрудничать с расследованием причин прекращения дела, заявив: «Хотя министерство сделало общие заявления о том, что оно обеспечивает соблюдение законов без учета расы, эти заверения действительно не подтверждать, опровергать или объяснять конкретные обвинения в неправомерном поведении […] К сожалению, департамент до сих пор отказывался рассматривать многие из этих конкретных требований или предоставлять такую информацию, которая позволила бы комиссии надлежащим образом проанализировать принятие решений, касающихся Иск NBPP. "
14 мая 2010 года Адамс ушел со своего поста в качестве судебного поверенного по вопросам голосования по Министерству юстиции. В своем заявлении об отставке и в последующей статье, написанной им для Washington Times, Адамс заявил, что причиной его отставки было его неодобрение по поводу того, как департамент занимается делом Черной пантеры, и, в частности, их требование не подчиняться повестке в суд. Комиссия по гражданским правам.
В показаниях перед Комиссией по гражданским правам Адамс заявил: «Мне было сказано руководством секции голосования, что дела против чернокожих обвиняемых от [имени] белых жертв возбуждать не будут». Адамс обвинил юристов, которые распорядились сузить дело, в том, что они не ознакомились с документами, описывающими факты и применимое право, до принятия этого решения, и утверждал, что его начальство проинструктировало его и других в секции голосования больше не возбуждать дела против правонарушителей из числа меньшинств.. Адамс сказал, отвечая на заявление о том, что действия «Новых черных пантер» в Филадельфии были «единичным инцидентом»:
Напротив, «Черные пантеры» в октябре 2008 года объявили о развертывании общенациональной кампании на выборах. У нас были признаки того, что головорезы на избирательных участках были задействованы в других местах, не только в ноябре 2008 года, но и во время праймериз Демократической партии, где они были нацелены на белых сторонников Хиллари Родэм Клинтон ».
Ответ на В показаниях Адамса, помощник генерального прокурора Томас Э. Перес заявил, что доказательств в поддержку этого дела недостаточно; пресс-секретарь Министерства юстиции Трейси Шмалер заявила, что «Департамент принимает решения о принудительном исполнении на основании существа дела, а не расы, пола. или этническая принадлежность какой-либо вовлеченной стороны ».
Критики показаний Адамса подвергли сомнению беспристрастность Адамса, поскольку он был нанят во время администрации Буша. После работы в Министерстве юстиции он работал консервативным активистом и утверждал принудительно в пользу законодательства, удостоверяющего личность избирателя, и без доказательств утверждал, что в кабине для голосования имело место "вторжение инопланетян". Адамс указал, что несколько независимых экспертов Министерства юстиции пришли к выводу, что Он был «образцовым поверенным», который применял законы о голосовании нейтрально к расе, и что среди рецензентов, пришедших к такому выводу, была Лоретта Кинг, которая наблюдала за закрытием дела о Черной пантере.
Эбигейл Тернстрем, бывший заместитель председателя Комиссии по гражданским правам США, активно критиковала расследование дела Черной пантеры. В интервью CBS News Тернстром сказала, что, по ее мнению, «доказательства крайне слабые», что Министерство юстиции дискриминировало белых избирателей. Тернстрем объяснила свое мнение по этому делу в статье для National Review, в которой она называет дело Новой Партии Черных Пантер «очень маленькой картошкой». Она заявила: «Есть множество оснований для резкой критики генерального прокурора - его решение вопросов терроризма, просто для начала, - но эта раздутая атака угрожает подорвать доверие к его консервативным критикам».
Позиция Тернстрома подверглась резкой критике со стороны других консерваторов, таких как федеральный прокурор Эндрю Маккарти, который написал ответ Тернстрему в более позднем выпуске National Review. Он указывает, что годом ранее Тернстрем была среди тех, кто критиковал решение администрации Обамы закрыть дело, и что она не объяснила причину своего переворота. Маккарти сослался на комментарий Бартла Булла, который был свидетелем инцидента, о том, что это была самая вопиющая форма запугивания избирателей, с которой он когда-либо сталкивался в своей жизни, а также на тот факт, что прекращение дела после заочное решение против ответчиков уже было выиграно. В ответ Маккарти Тернстром пояснила свое мнение, заявив, что «у меня все еще есть вопросы о поведении Министерства юстиции, и мне по-прежнему интересно узнать больше о том, почему департамент отказался продолжить дело». Однако она добавила, что по мере того, как она узнала больше об этом деле, она стала сомневаться в том, что это был столь же серьезный пример запугивания избирателей, как это могло показаться на первый взгляд, и придерживалась мнения, что «инцидент не имел достаточной важности, чтобы стать основным. В центре внимания нашего годичного проекта ».
В своих показаниях в Комиссии по гражданским правам Адамс заявил, что его обвинения могут быть подтверждены Кристофером Коутсом, бывшим главой секции голосования Отдел по гражданским правам Министерства юстиции, который руководил первоначальным расследованием Партии новых черных пантер. Департамент отказал Коутсу в даче показаний. В сентябре 2010 года Коутсу была предоставлена защита осведомителя, и он дал показания перед Комиссией по гражданским правам вопреки инструкциям своего начальника.
Показания Коутса включали обвинения, аналогичные тем, которые выдвинул Адамс, заявив: «У меня были люди, которые прямо говорили мне, что [они] не пришли в секцию избирательных прав, чтобы подать в суд на афроамериканцев». Он сравнил дело Новой Черной Пантеры с более ранним делом 2006 года, в котором поверенные Министерства юстиции выразили гнев по поводу необходимости расследовать дело Айка Брауна, черного политика-демократа из округа Ноксуби, штат Миссисипи, обвиненного в дискриминации белых избирателей.. Коутс показал, что решение администрации Министерства юстиции о прекращении дела о Черной пантере "было направлено на прямое обращение к людям внутри и за пределами отдела гражданских прав. Это сообщение состоит в том, что подача таких дел, как дела Айка Брауна и NBPP, не продолжать в администрации Обамы ". Коутс показал, что один из его начальников, назначенный администрацией Обамы, запретил ему спрашивать соискателей, будут ли они обеспечивать соблюдение законов о голосовании нейтрально по отношению к расе. Генеральный прокурор опроверг эти утверждения, заявив: «Утверждение о том, что мы обеспечиваем соблюдение каких-либо законов о гражданских правах, голосующих или иных, на основании расы, этнической принадлежности или пола, просто ложно».
Некоторые должностные лица по гражданским правам в Администрация Обамы выразила мнение, что Закон об избирательных правах был специально предназначен для исправления исторической несправедливости в отношении меньшинств. The Philadelphia Inquirer и Washington Post отметили, что, хотя Министерство юстиции отклонило Адамса Судя по показаниям партизана, нанятого при администрации Буша, Коутс имеет другую родословную, и его нельзя игнорировать так же легко. Коутс проработал в Американском союзе гражданских свобод почти 20 лет, получив Премию Тургуда Маршалла Десятилетия от Джорджии NAACP в 1991 году. и был нанят Министерством юстиции во время правления администрации Клинтона в 1996 году.
Дело Черной пантеры получило больше освещения в консервативных СМИ, чем в других ед. В статье Newsweek подразумевается, что это связано с тем, что этот случай не заслуживает освещения в печати и что консервативные СМИ пытаются разыграть «эффективный политический театр, который вредит администрации Обамы».
Марк Поток из Южного юридического центра бедности, который относит NBPP к группе ненависти, описал подход консервативных СМИ к этому делу как «бурю в чашке». Республиканка Линда Чавес назвала видео изобличающим, но относительно незначительным. Она заявила, что, поскольку в истории есть картинки, это история, которую можно повторять снова и снова.
Washington Times, которая подробно освещала это дело, обвинила СМИ о неспособности осветить эту историю, потому что либеральные источники неохотно критикуют администрацию Обамы. Согласно статье, опубликованной в июле 2010 г. в Washington Post омбудсмен, The Post получила множество жалоб от читателей на недостаточное освещение истории и согласилась с тем, что это дело заслуживает большего освещения, чем оно. получил и будет передан в будущем. The Post заявила, что задержка в освещении событий была «результатом нехватки кадров и большого количества других новостей об избиении Министерства юстиции».
Новый председатель партии «Черная пантера» Малик Зулу Шабаз обвиняется Fox News в содействии расовой напряженности в рамках «правого республиканского заговора» и другие члены партии «Новая черная пантера» выдвинули аналогичные обвинения, назвав станцию «Fox Евреи ".
