Войти
Портрет Чарльза Дарвина работы Джона Коллиера (1883)), одно из изображений, загруженных Кутзи из цифровой коллекции Национальной портретной галереи В июле 2009 года юристы, представляющие Национальную портретную галерею Лондона (NPG), отправили электронное письмо с предупреждением о возможных судебных исках в отношении предполагаемое нарушение авторских прав Деррику Кутзи, редактору / администратору бесплатного контента мультимедийного репозитория Wikimedia Commons, размещенного Фондом Викимедиа.
В 2009 году в письме, отправленном представителями Национальной портретной галереи Великобритании, говорилось, что Деррик Кутзи загрузил больше n 3300 изображений с высоким разрешением из базы данных изображений галереи, которые были размещены для повторного использования на Wikimedia Commons.
В письме NPG говорилось, что, хотя нарисованные портреты могут быть старыми (и, таким образом, общественное достояние ), высококачественные фотографические репродукции являются недавними работами и квалифицируются как работы, охраняемые авторским правом, из-за объема работы, затраченной на их оцифровку и восстановление, что действие загрузки изображений нарушало как NPG права на базу данных и авторские права, и что изображения были получены путем обхода из технических мер, используемых для предотвращения загрузки отпечатков. NPG также заявила, что публичная доступность изображений повлияет на доход, полученный от лицензирования изображений третьим сторонам, доход также используется для финансирования проекта оцифровки их коллекции, усилия, которые, по утверждению NPG, обошлись организации более чем в £ 1 000 000. NPG запросила ответ от Coetzee до 20 июля 2009 года и потребовала удалить изображения с сайта, но отметила, что NPG не рассматривает никаких юридических действий против Wikimedia Foundation. NPG объявила, что Кутзи ответил через своего законного представителя в установленный срок. Юридическое представительство Кутзи было предоставлено Electronic Frontier Foundation.
. Кутзи публично опубликовал копию юридического письма от NPG, указав, что он желает «дать возможность общественному обсуждению этого вопроса». 17 июля 2009 года представитель галереи NPG Элеонора Макнейр заявила, что «контакт установлен» с Фондом Викимедиа, и «мы по-прежнему надеемся, что диалог будет возможен». NPG заявила, что готова разрешить Википедии использовать изображения с низким разрешением и надеется избежать принятия каких-либо дальнейших юридических действий. NPG ранее пыталась связаться с Фондом Викимедиа в апреле 2009 года по этому поводу, но не получила немедленного ответа.
Британская ассоциация библиотек и агентств изображений (BAPLA), Торговая группа имидж-индустрии выразила поддержку галерее.
В начале 2010 года представитель NPG сообщил Heise Open, подразделению немецкого издательства Heinz Heise : «У нас состоялась конструктивная дискуссия. в декабре и сейчас думаем, как лучше всего прийти к соглашению ». В ноябре 2010 года Том Морган, руководитель отдела прав и репродукции Национальной портретной галереи, выступил на конференции, на которой присутствовали как сторонники Википедии, так и представители культурных учреждений. Презентация Моргана была озаглавлена «Википедия и Национальная портретная галерея - плохое первое свидание? Взгляд на развивающиеся отношения между Википедией и организациями культурного наследия».
1999 United Окружной суд штата дело Бриджменская художественная библиотека против Corel Corp. (в котором Бриджменская художественная библиотека подала в суд на Corel Corporation за нарушение авторских прав за распространение копий цифровые репродукции картин, являющихся общественным достоянием, полученные от Бриджмена на компакт-диске), установили, что «фотография, которая является не более чем копией другой работы, настолько точной, насколько позволяют наука и технологии, не имеет оригинальности. То есть Нельзя сказать, что такой подвиг банален, просто не оригинален ». В результате воспроизведение произведений, перешедших в общественное достояние, не может привлекать новые авторские права в Соединенных Штатах. Таким образом, местные правила веб-сайта Wikimedia Commons игнорируют любые потенциальные авторские права, которые могут существовать в отношении воспроизведения произведений, являющихся общественным достоянием. Однако прецедентное право Великобритании может принять во внимание количество навыков и труда, которые потребовались при создании произведения, чтобы решить, может ли оно быть защищено авторским правом в этой стране.
Письмо от Национальная портретная галерея, однако, требует, чтобы дело рассматривалось в Великобритании в соответствии с законодательством Великобритании, а не в США в соответствии с законодательством США. Вопрос о юрисдикции сложен, поскольку Национальная портретная галерея находится в Англии, но Wikimedia Commons и загрузчик находятся в Соединенных Штатах. В письме также утверждается, что, сделав изображения в свободном доступе на Wikimedia Commons, Coetzee также будет нести ответственность в соответствии с Законом Великобритании об авторском праве, образцах и патентах 1988 за любое нарушение авторских прав, совершенное другими пользователями. кто загружает и использует изображения.
Эрик Мёллер, заместитель директора Фонда Викимедиа, сделал заявление по этому поводу, разъясняя позиция Фонда Викимедиа в отношении инцидента. Мёллер заявил, что, хотя NPG согласилась с тем, что изображения находятся в общественном достоянии, NPG утверждала, что они владеют исключительными правами на их воспроизведение изображений, используя это для монетизации своей коллекции и утверждения контроля над содержанием общественного достояния. Мёллер также заявил: «Трудно найти убедительный аргумент в пользу того, что исключение контента, являющегося общественным достоянием, из бесплатной некоммерческой энциклопедии служит каким-либо общественным интересам». Мёллер далее описал соглашение, которое другие учреждения культуры заключили с Википедией о распространении изображений: два немецких фотоархива пожертвовали 350 000 изображений, защищенных авторским правом, а другие учреждения в Соединенных Штатах и Великобритании предоставили материалы для использования. NPG заявила, что изображения, выпущенные немецкими архивами, были изображениями среднего разрешения и что NPG предложила поделиться изображениями того же качества.
Репортер BBC заявил, что NPG заработала в общей сложности £ 339 000 из лицензионных изображений для использования в традиционных публикациях в 2008 году.
Фред фон Ломанн, поверенный из Electronic Frontier Foundation (EFF), отметил, что Ситуация сводится к тому, чтобы спросить, будут ли компании и граждане США «связаны наиболее строгим законом об авторском праве где-либо на планете или законом США»? В ходе юридического анализа Lohmann утверждал, что в соответствии с законодательством США договор NPG «обтекание страниц » не подлежал исполнению, права на базу данных не реализованы вообще, и что «с использованием Zoomify на изображениях в общественном достоянии не дает вам претензии DMCA ". Ломанн также заметил:
NPG, похоже, считает, что законы Великобритании должны применяться везде в Интернете. Если это верно, то то же самое можно сказать и о других, более ограничительных законах об авторском праве (см., Например, срок действия авторского права автора в Мексике плюс 100 лет и авторское право Франции на модные дизайны). Это оставит онлайн-мир во власти худшего, что могут предложить иностранные законы об авторском праве, - результат, который никогда не одобрял суд США.
В 2012 году Национальная портретная галерея выдала лицензию на 53000 человек. изображения с низким разрешением под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives, что делает их бесплатными для некоммерческого использования. Еще 87 000 изображений с высоким разрешением доступны для академического использования по собственной лицензии Галереи, которая требует взамен пожертвований; ранее Галерея взимала плату за изображения с высоким разрешением.
К 2012 году было оцифровано 100 000 изображений, около трети коллекции Галереи.
В ноябре 2015 года Соединенного Королевства Ведомство интеллектуальной собственности пояснило в информационном документе, что, основываясь на заключении Европейского суда, «авторское право может существовать только в отношении оригинального объекта в том смысле, что он принадлежит автору. «интеллектуальное творчество». Учитывая этот критерий, маловероятно, что то, что представляет собой просто отретушированное оцифрованное изображение более ранней работы, может считаться «оригиналом» ».
 | Викисклад к Изображения из Национальной портретной галереи, Лондон. |
