Войти
Обтекание с переносом (также Обтекание по браузеру или лицензия на просмотр ) - термин, используемый в Законе об Интернете для обозначения контракта или лицензионного соглашения, охватывающего доступ или использование материалов на веб-сайт или загружаемый продукт. В соглашении об ограниченном просмотре условия использования веб-сайта или другого загружаемого продукта публикуются на веб-сайте, обычно в виде гиперссылки в нижней части экрана. В отличие от соглашения clickwrap, в котором пользователь должен выразить согласие с условиями, щелкнув поле «Я согласен», соглашение с обзором не требует такого прямого выражения согласия. Скорее, пользователь веб-сайта якобы дает свое согласие, просто используя продукт - например, зайдя на веб-сайт или загрузив программное обеспечение.
Соглашения о переносе информации, такие как соглашения о переходе по клику, получают свое имя по аналогии с " Соглашения об упаковке в термоусадочную пленку "включены в запечатанную упаковку материальных продуктов, где договор не виден до тех пор, пока продукт не будет куплен или использован. Суды, вынесшие решение по этому вопросу, постановили, что действительность соглашения об ограничении просмотра в первую очередь зависит от того, имеет ли пользователь веб-сайта фактическое или конструктивное уведомление об условиях до использования веб-сайта или другого продукта.
В Specht v. Netscape Апелляционный суд второго округа рассмотрел возможность принудительного исполнения контракта на просмотр, заключенного на веб-сайте Netscape. Пользователям сайта было предложено загрузить бесплатное программное обеспечение, доступное на сайте, нажав на тонированную кнопку с надписью «скачать». Только если пользователь прокрутил страницу вниз до следующего экрана, он получил приглашение ознакомиться с полными условиями лицензионного соглашения программы, доступного по гиперссылке. Истцы, не ознакомившиеся с соглашением, загрузили программное обеспечение, а затем им был предъявлен иск за нарушение федерального законодательства о конфиденциальности и компьютерном мошенничестве, возникшее в результате использования программного обеспечения. Второй контур затем отметил, что важным ингредиентом для заключения контракта является взаимное проявление согласия. Суд установил, что «нажатие потребителем кнопки загрузки не означает согласие с условиями контракта, если в предложении потребителю не разъясняется, что нажатие на кнопку загрузки означает согласие с этими условиями». Поскольку истцы не были уведомлены об этих условиях, они не были связаны ими.
В деле Ticketmaster v. Tickets.com суд рассмотрел нарушение контракта заявка, где положения и условия были расположены внизу главной страницы в «мелким шрифтом ». Суд вынес решение в пользу ответчика по этому делу, но разрешил Ticketmaster выдвинуть претензию, если есть факты, свидетельствующие о том, что ответчик знал об условиях и безоговорочно с ними согласился.
В 2005 году Апелляционный суд Иллинойса вынес решение в пользу соглашения об ограничении просмотра в деле Hubbert v. Dell Corp. В этом случае потребители продуктов Dell неоднократно на нескольких страницах показаны слова «Все продажи регулируются Условиями продаж Dell», включая заметную гиперссылку. Суд установил, что такое многократное воздействие и визуальный эффект могут привлечь внимание разумного человека к «положениям и условиям».
Напротив, в 2014 году Апелляционный суд Соединенных Штатов девятого округа постановил в деле Нгуен против Barnes Noble, Inc., что соглашение об условиях использования Barnes Noble от 2011 года, представленное в режиме просмотра с помощью одних только гиперссылок, не подлежало исполнению, поскольку оно не предлагало пользователям разумное уведомление об условиях.
Аналогичным образом в В деле Zappos.com, Inc., Судебное разбирательство по делу о нарушении безопасности данных клиента, Окружной суд Соединенных Штатов округа Невада вынес решение против Условия использования браузера Zappos.com, в которых говорится, что его представление не было заметным и что ни один разумный пользователь не прочитал бы соглашение.
Соглашение об окончательном просмотре может быть сформировано путем использования веб-страницы, гиперссылки или небольшого заявления об отказе от ответственности на странице. Это может быть выполнено только в том случае, если просматривающий пользователь соглашается с ним. Чтобы согласие состоялось, соглашение об ограничении просмотра должно быть заметным, указывать на наличие соглашения и указывать, где его можно найти. Суды рассматривают возможность принудительного исполнения соглашений о просмотре в индивидуальном порядке, и нет никаких «четких» правил относительно того, является ли данное соглашение достаточно заметным. Однако, основываясь на Шпехте, некоторые практики считают
, что значок соглашения об условиях использования должен быть размещен в верхнем левом квадранте домашней страницы и что все посетители будут направляться через главную страницу. Причина этого предположения заключается в том, что суд примет к сведению тот факт, что все Интернет-страницы открываются из верхнего левого квадранта, поэтому ответчик должен преодолеть презумпцию того, что значок просматривался. Без этой презумпции истец должен доказать, что ответчик действительно видел значок.
