Войти
Ошибочная идентификация - защита в уголовном праве который утверждает фактическую невиновность обвиняемого и пытается опровергнуть доказательства вины, утверждая, что любой очевидец преступления ошибочно полагал, что они видели обвиняемого, когда на самом деле свидетелем был кто-то другой. Подсудимый может подвергнуть сомнению как память свидетеля (предполагая, например, что идентификация является результатом ложной памяти ), так и восприятие свидетеля (предполагая, например, что свидетель имел плохое зрение, или что преступление произошло в плохо освещенном месте).
Поскольку обвинение по уголовному делу должно доказать вину обвиняемого вне разумных сомнений, ответчик должен убедить присяжных в том, что есть разумные сомнения в том, действительно ли свидетель видел то, что, по его словам, видел, или помнит, что видел. Хотя научные исследования показали, что ошибочная идентификация является обычным явлением, присяжные очень доверяют показаниям очевидцев, особенно в тех случаях, когда очевидцы твердо уверены в правильности своей идентификации обвиняемого.
Такие исследователи, как Элизабет Лофтус, подвергли сомнению показания очевидцев, основанные на том факте, что человеческая память может быть искажена. В своем кабинете она расспрашивала очевидцев о видеозаписи автомобильной аварии. Свидетелей спросили: «Как быстро двигались машины, когда они сбивали друг друга?» Однако некоторым свидетелям был задан тот же вопрос с заменой глагола «ударить» на глагол «разбил». Те, кому задавали вопрос с глаголом «разбили», поскольку глагол говорит о том, что машины движутся быстрее, чем те, кому задавали тот же вопрос с глаголом «ударить». Кроме того, на вопрос, было ли на месте происшествия разбитое стекло, те, кто слышал «разбилось», с большей вероятностью ответили, что это было, чем те, кто слышал «удар». На видеозаписи не было битого стекла. Это лишь один из примеров исследований, показывающих, что память подвержена искажениям.
Поскольку генетические отпечатки пальцев и доказательства ДНК стали обычным явлением, многие обвинительные приговоры, основанные на показаниях очевидцев, пересматриваются. Согласно статистике, более 75% случаев реабилитации ДНК были связаны с ошибочной идентификацией очевидца.
Авраам Линкольн использовал ошибочную личность в качестве защиты для Уильяма «Даффа» Армстронга в 1858 году. Он сослался на альманах фермера, чтобы доказать, что свидетель не мог видеть Армстронга при лунном свете, как утверждалось, потому что положение луны в ту ночь не обеспечило бы достаточного освещения. Армстронг был оправдан.
Известный случай ошибочной идентификации в Соединенном Королевстве - это случай Адольфа Бека, который несколько лет отсидел в тюрьме как мошенник, был освобожден после до отбытия наказания, а затем снова арестован по тем же обвинениям до того, как был задержан настоящий мошенник аналогичной внешности.
Другой случай, подтверждающий ошибочную идентификацию, - это дело американца Рональда Коттона. В 1984 году Дженнифер Томпсон изнасиловали. Во время нападения она изучала лицо нападающего, решив опознать его, выживет ли она после нападения. Когда ей представили подборку фотографий, она опознала Коттона как нападавшего. Дважды она свидетельствовала против него, утверждая, что опознала его. Когда ее представили Бобби Пулу, заключенному, который хвастался сокамерникам, что он совершил преступления, за которые был осужден Коттон, она сказала, что никогда раньше его не видела. После того, как Коттон отбыл 10,5 лет своего заключения, поверенные организовали анализ ДНК его и Пула. ДНК Пула совпала с ДНК, взятой из комплекта Томпсона, что доказывает, что он изнасиловал ее.
С тех пор Томпсон стал критиковать показания очевидцев из-за их доказанной ненадежности. Она была полна раскаяния, узнав, что она способствовала тому, что Коттон, невиновный человек, был осужден и отправлен в тюрьму. После освобождения за неправомерное осуждение (подтвержденное анализом ДНК) Коттон получил компенсацию в размере 109 150,69 долларов от штата Северная Каролина . Коттон и Томпсон помирились и стали близкими друзьями; они проводят экскурсии с целью продвижения реформы процедур дачи свидетельских показаний.
После того, как Коттон был освобожден, Пул предстал перед судом и признал себя виновным в изнасиловании Томпсона. Она написала ему, но он так и не ответил. Он умер в тюрьме в 2000 году.
Часто используется Защита SODDI («Some Other Dude Did It» или «Some Other Dude Done It») часто используется когда нет сомнений в том, что преступление имело место, например, в случаях убийства или нападения, когда обвиняемый не заявляет о самообороне. Защита SODDI в деле об убийстве, изнасиловании или нападении часто сопровождается ошибочной защитой личности и / или защитой алиби. Другой распространенный сценарий, при котором доступна защита SODDI, - это когда полиция обнаруживает контрабанду в машине или доме, где находится несколько человек. В этом сценарии каждый присутствующий мог утверждать, что контрабандой был у кого-то из других.
Защита действительно несет в себе риск: в некоторых юрисдикциях может быть законным ложное утверждение своей невиновности, в то время как ложное обвинение в преступлении другого человека является незаконным.
В Holmes v Южная Каролина, 547 US 319, 126 S. Ct. 1727, 1731, 164 Л. Эд. 2d 503 (2006 г.) Верховный суд США постановил, что закон Южной Каролины, запрещающий использовать защиту SODDI, когда аргументы штата были «сильными», нарушает право Шестой поправки на защиту.
