Войти
Заседание Платформы по гендерным вопросам и разоружению, 14 сентября 2017 г. На слайде: фотография скульптуры « Одноклассники » Пола Тэдлока, которая часто используется для иллюстрации «обжалования». Mansplaining (в контаминация от человека и неофициальную форму splaining от герундия, объясняющей) является уничижительным термином, означающим «(мужчины), чтобы прокомментировать или объяснить что - то к женщине в снисходительной, самоуверенны и часто неточны или упрощенным способом». Автор Ребекка Сольнит приписывала это явление сочетанию «самоуверенности и невежества». Лили Ротман, из Атлантики, определил его как «объяснить без учета того факта, что explainee знает больше, чем объясняющая, часто делается человеком, к женщине».
Изначально мужское объяснение отличалось от других форм снисходительности тем, что, как утверждается, коренится в предположении, что мужчина, вероятно, будет более осведомлен, чем женщина. Тем не менее, его стали использовать более широко, часто применяя, когда мужчина снисходительно объясняет кому-либо, независимо от возраста или пола предполагаемых получателей: «мужской раскол» может быть доставлен любой аудитории. В 2010 году газета New York Times назвала его одним из «Слов года». Американское диалектное общество назвало Mansplaining «самым креативным» новым словом в 2012 году.
Глагол splain используется более 200 лет, первоначально как разговорный произношение позднеанглийского слова « объяснять». Все чаще стали относиться к снисходительным или многословным объяснениям. Термин mansplaining был вдохновлен эссе «Мужчины объясняют мне вещи: факты не мешали им», написанным Ребеккой Солнит и опубликованным на TomDispatch.com 13 апреля 2008 года. В этом эссе Солнит рассказал анекдот о человек на вечеринке, который сказал, что слышал, что она написала несколько книг. Она начала рассказывать о своем последнем, о Эдварде Мейбридже, после чего мужчина прервал ее и спросил, «слышала ли она об очень важной книге Мейбриджа, вышедшей в этом году» - не считая, что это могло быть (как, на самом деле,, это была) Книга Солнита. Сольнит не использовала в своем эссе слово « объяснение мужа», но описала это явление как «то, что знает каждая женщина».
Через месяц это слово появилось в комментарии в социальной сети LiveJournal. Он стал популярен среди блоггеров-феминисток еще до того, как стал популярным в комментариях. Это слово было включено в 2010 году газетой New York Times как одно из слов года, в 2012 году оно было номинировано на премию Американского диалектного общества как «самое креативное слово года», а в 2014 году добавлено в онлайн- словари Oxford Dictionaries.
Позже «Солнит» опубликовал « Мужчины объясняют мне вещи» (2014), сборник из семи эссе на похожие темы. Женщины, в том числе профессионалы и эксперты, обычно считаются менее заслуживающими доверия, чем мужчины, написала она в заглавном эссе, и их идеи или даже юридические показания отклоняются, если в некоторых странах они не подтверждены мужчиной. Она утверждала, что это был один из симптомов широко распространенного явления, которое «удерживает женщин от высказывания и того, что их слышат, когда они осмеливаются; которое заставляет молодых женщин молчать, показывая, как это делают домогательства на улице, что это не их мир. Он обучает нас неуверенности в себе и самоограничению, точно так же, как проявляет неподдерживаемую самоуверенность мужчин ".
В 2018 году во время лекции в Moe's Books в Беркли, штат Калифорния, Солнит сказал: «Мне ошибочно приписывают введение термина« проступки ». Это было слово года по версии New York Times в 2010 году. На самом деле я его не чеканил. Я был немного неоднозначен в отношении этого слова, потому что он кажется немного более осуждающим по отношению к самцам этого вида, чем я когда-либо хотел ».
Журналисты использовали это слово для описания кандидата в президенты от республиканской партии 2012 года Митта Ромни ; Президент Дональд Трамп ; Губернатор Техаса Рик Перри ; Ведущий MSNBC Лоуренс О'Доннелл ; различные персонажи драматического сериала HBO «Ньюсрум» ; музыкальный руководитель Джимми Айовин ; Премьер-министр Австралии Малкольм Тернбулл ; актер Мэтт Дэймон ; и защитник прав потребителей Ральф Надер. В феврале 2016 года этот термин вызвал спор между двумя членами комитета австралийского сената, когда сенатор от лейбористской партии Кэти Галлахер сказала министру связи Митчу Файфилду : «Мне нравятся жалобы. Мне это нравится».
В 2013 году Dictionary.com заявил, что добавляет в свой словарь как mansplain, так и суффикс (libfix) -splain. В объявлении, в частности, говорилось: «Помимо творчества, этот термин, особенно поясняющая часть, оказался невероятно надежным и полезным в качестве объединяющей формы в 2013 году». Dictionary.com отметил, что значение слова mansplain несколько изменилось с 2009 года, с «интенсивного и серьезного на случайный и шутливый», в то время как старые простые слова все еще имеют «тяжелую культурную и политическую коннотацию и часто добавляются к именам политиков».
Mansplaining также породил параллельные конструкции, такие как womansplaining, whitesplaining, rightplaining и Damonsplaining. В ноябре 2017 года д-р Дженнифер Гюнтер предложила в «Нью-Йорк Таймс» использовать собирательное существительное « сыпь» для слов «сыпь», отчасти потому, что «в медицине сыпь может быть легким раздражением, которое проходит. и никогда не вернется ».
Сотрудники MPR News оспорили полезность этого термина. Учитывая его гендерно-специфический характер и негативный оттенок, Лесли Кинзель описал его как предвзятый, эссенциалистский, пренебрежительный и двойной стандарт. В статье Washington Post 2016 года Кэти Янг написала, что это лишь один из множества терминов, в которых слово « мужчина» используется как уничижительный префикс, и что это соглашение является частью «нынешнего цикла мизандризма ». Меган Даум в статье Los Angeles Times в 2015 году написала: «Предположение, что мужчины более квалифицированы для этого звания, чем женщины, не только сексистское, но и почти такое же глухое, как категоризация всего, что мужчина говорит, как необоснованного». В 2014 году сама Солнит заявила, что сомневается в этом: «[Я] мне кажется, что мне не очень нравится идея о том, что мужчины изначально порочны таким образом, а не о том, что некоторые мужчины объясняют то, что им не следует и не следует слышать то, что им следует ". Когда это слово стало более популярным, несколько комментаторов жаловались, что незаконное присвоение размыло его первоначальное значение. Джошуа Сили-Харрингтон и Том Маклафлин написали в газете «Глоб энд мейл», что этот термин использовался в качестве рекламы, чтобы замолчать дебаты.
