Войти
Туризм клеветы - это термин, впервые введенный Джеффри Робертсоном для описания форума покупка по искам о клевете. Это, в частности, относится к практике ведения дела в Англии и Уэльсе, а не в других юрисдикциях, таких как Соединенные Штаты, которые обеспечивают более широкую защиту обвиняемым в уничижительных заявлениях.
Критик английского закона о диффамации, журналист Джеффри Уиткрофт, связывает эту практику с введением соглашений без выплаты вознаграждения, презумпция того, что уничижительные заявления являются ложь, трудность установления справедливого комментария и «каприз присяжных и злоба судей». Уиткрофт противопоставляет это закону Соединенных Штатов, начиная с дела New York Times Co. против Салливана. «Любой американский общественный деятель, возбуждающий иск, должен доказать, что написанное не только не соответствует действительности, но и опубликовано злонамеренно и опрометчиво».
Два других критика английского закона о диффамации, юристы США Сэмюэл А. Абади и Харви Silverglate привел в пример ирландского - саудовского бизнесмена Халида бин Махфуза, который к моменту своей смерти в 2009 году угрожал иском более 40 раз. в Англии против тех, кто обвинил его в финансировании терроризма. Махфуз также подал в суд в Бельгии, Франции и Швейцарии против тех, кто повторяет обвинения. Советник Джорджа Буша Ричард Перл пригрозил подать в суд на журналиста-расследователя Сеймура Херша в Лондоне из-за серии критических статей, написанных о нем Хершем. В 2006 году американская актриса Кейт Хадсон выиграла в Англии иск о клевете против британского издания журнала National Enquirer после того, как оно опубликовало статью, в которой говорилось, что у нее расстройство пищевого поведения.
Серия дел с участием граждан США, поданных в английские суды, привела к принятию новых законов в обеих странах. В Соединенных Штатах Закон о РЕЧИ единогласно принял Конгресс США, который делает иностранные судебные решения о диффамации не имеющими исковой силы в судах США, если они не соответствуют стандартам свободы слова США. В Англии и Уэльсе Закон о диффамации 2013 требует от истцов продемонстрировать, что Англия является надлежащей юрисдикцией для слушания дела, когда ответчик не проживает в Англии или Уэльсе.
В 2000 году Палата лордов дала Борису Березовскому и Николай Глушков разрешение подать в суд на Forbes за клевету в английские суды. В 2003 году дело было урегулировано, когда Forbes предложил частичное опровержение.
Вопросы, касающиеся юрисдикции английских судов в таких действиях, были обжалованы в Палате лордов, которая в то время была высшей в суде Англии и Уэльса, что сделало это ключевым испытанием в отношении клеветнического туризма.
Халид бин Махфуз и два члена его семьи подали в суд Рэйчел Эренфельд, писательница израильского происхождения и гражданка Соединенных Штатов в своей книге 2003 года о финансировании терроризма, Финансирование зла, в которой утверждалось, что Махфуз и его семья оказывали финансовую поддержку исламским террористическим группам. Книга не была опубликована в Великобритании, хотя 23 экземпляра ее книги были приобретены в Интернете через веб-сайты, зарегистрированные в Великобритании, а выдержки из книги были опубликованы во всем мире на веб-сайте ABC News. Английский адвокат Марк Стивенс посоветовал Эренфельд заявить, что иск в Англии нарушил ее права на Первую поправку в соответствии с Конституцией США, и предпочла не защищать иск. Вместо этого она подала встречный иск в США. В своем решении 2005 года судья Иди раскритиковал доктора Эренфельда за попытку нажиться на иске о клевете, не будучи готовым защищать его по существу, и конкретно опроверг ее предложение о покупках на форуме. Иди постановил, что Эренфельд должен выплатить 10 000 фунтов стерлингов каждому заявителю плюс расходы, извиниться за ложные обвинения и уничтожить существующие копии ее книги.
Иди подвергся международной критике за его предполагаемую предвзятость в деле и его общий ограничительный подход к свободная речь. Кроме того, применяемые законы о клевете подверглись тщательной проверке в Англии, где после дела Эренфельда участились призывы к реформе закона о клевете. Анализируя английский закон о клевете, Комитет ООН по правам человека предупредил, что: «Практическое применение закона о клевете послужило препятствием для критических публикаций в СМИ по вопросам, представляющим серьезный общественный интерес, что отрицательно сказалось на способности ученых и журналистов публиковать свои работы, в том числе через явление, известное как «клеветнический туризм». Появление Интернета и международное распространение иностранных СМИ также создают опасность того, что чрезмерно ограничительный закон государства-участника о клевете повлияет на свободу выражения мнений во всем мире по вопросам, представляющим общественный интерес »<27.>
1 января 2014 г. вступил в силу Закон о диффамации 2013 , требующий от истцов которые подают иски в суды Англии и Уэльса по обвинению в клевете со стороны ответчиков, которые не проживают в Европе, чтобы продемонстрировать, что суд является наиболее подходящим местом для подачи иска. Также необходимо доказать серьезный ущерб репутации человека или серьезный финансовый ущерб корпорации. Добросовестное убеждение в том, что раскрытие информации отвечает общественным интересам, было оправдано.
Закон о защите свободы слова 2008 и 2009 гг. в решении проблемы туризма, связанного с клеветой, путем запрета судам США приводить в исполнение решения о клевете, вынесенные иностранными судами в отношении жителей США, если речь не будет клеветнической в соответствии с американским законодательством. Эти меры защиты были приняты в Законе о РЕЧИ 2010 года, который был единогласно принят как в Палате представителей, так и в Сенате до подписания президентом США Бараком Обамой. 10 августа 2010 года.
В конце декабря 2007 года Апелляционный суд второго округа на основании решения Апелляционного суда штата Нью-Йорк постановил, что действующие в штате «длинные руки» статуты, регулирующие деловые операции, не давали ему юрисдикции для защиты автора Эренфельда. Однако суд отметил, что, если закон изменится, Эренфельд может вернуться в суд.
13 января 2008 года два члена Законодательного собрания штата Нью-Йорк, сборщик Рори И. Ланкман (королевы королевы штата Нью-Йорк) и Сенатор Дин Скелос (R-LI) представили «Закон о защите от клеветы в сфере туризма» в обеих законодательных палатах (законопроекты № A09652 и S 6676-B), чтобы внести поправки в закон штата Нью-Йорк. гражданские процедуры по делу Эренфельда. Законопроект был принят законодательным собранием штата Нью-Йорк редким единогласным голосованием. а 29 апреля 2008 г. губернатор Патерсон подписал закон. Закон о защите туризма от клеветы позволяет судам Нью-Йорка утверждать юрисдикцию в отношении любого, кто добивается иностранного судебного решения о клевете против нью-йоркского издателя или писателя, и ограничивать исполнение теми решениями, которые удовлетворяют "свободу слова и защиту прессы, гарантированную Соединенными Штатами. Конституции штатов и Нью-Йорка ».
В октябре 2009 года губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер подписал закон о защите от клеветнического туризма (Закон Калифорнии о клевете), который вступил в силу 1 января 2010 года. Закон предусматривает, что суды Калифорнии не должны признавать судебное решение, вынесенное в иностранном государстве, если «судебное решение включает в себя возмещение по иску о диффамации, если только суд не определит, что закон о диффамации, примененный иностранным судом, обеспечивает по крайней мере такую же защиту свободы слова и печати как это предусмотрено Конституциями Соединенных Штатов и Калифорнии »(CCCP sec. 1716 (c) (9)) и другими средствами защиты. Закон получил значительную поддержку двух сторон.
В августе 2008 года в Иллинойсе был принят закон о туризме за клевету, аналогичный закону, принятому в Нью-Йорке.
В мае 2009 года Флорида также приняла закон о туризме за клевету, аналогичный закону, принятому в Нью-Йорке.
