Войти
| Достопочтенный. Сэр Дэвид Иди | |
|---|---|
| Судья Высокого суда | |
| В офисе . 24 апреля 1997 г. - 24 марта 2013 г. | |
| Личные данные | |
| Родился | (1943-03-24) 24 марта 1943 г. (возраст 77) |
| Alma mater | Тринити-колледж, Кембридж |
| Род занятий | Судья |
Сэр Дэвид Иди (родился 24 марта 1943 года) - отставной судья Высокого суда в Англии и Уэльсе. Как судья он известен тем, что председательствовал во многих громких делах о клевете и неприкосновенности частной жизни.
Его вызвали в коллегию адвокатов в 1966 году, а в 1983 году он стал королевским адвокатом. Он был членом палат одного кирпичного суда и, как юрист, специализирующийся на праве о СМИ, пока он не был назначен судьей Высокого суда (отделение Королевской скамьи ) 21 апреля 1997 года. С ноября 2014 года он продолжал заседать в Высокий суд в качестве дополнительного судьи.
Иди получил образование в Brentwood School, Эссекс, и окончил Тринити-колледж, Кембридж.
Иди был членом палаты суда One Brick. Он специализировался на законодательстве о СМИ. Daily Telegraph описала его как «ведущего судебного защитника журналистики красных верхушек, пользующегося большим спросом как адвоката, на которого можно положиться, чтобы отстаивать свободу таблоидов разоблачать частную жизнь публичных деятелей. «
Примеры включают защиту Иди The Sun, когда Coronation Street актер Билл Роуч подал в суд из-за насмешек, назвав его« скучным ». Он также представлял Сингапур политика Ли Куан Ю в его исках о клевете против покойного оппозиционного политика Джошуа Бенджамина Джеяретнама. Иди потерпел неудачу в 1984 году, когда он представлял Дерека Джеймсона в иске против BBC из-за критического профиля Джеймсона на Radio 4 Week Ending. программа транслировалась 22 марта 1980 года. Иди сообщил своему инструктору-юристу Питер Картер-Рак, что дело представляет собой «высокий риск», но этот совет не был передан Джеймсону. В конце 1980-х Иди был назначен в Комитет Калькутта под председательством Дэвида Калькутта, который рассматривал, как контролировать СМИ.
Как судья, Иди был известен тем, что разбирался во многих громких делах о клевете. Согласно The Times, Иди "вынес ряд постановлений, которые укрепили законы о конфиденциальности и поощряли туризм по обвинению в клевете ". Один из комментаторов сказал, что Иди «интерпретировал Европейскую конвенцию о правах человека ограничительно. Фактически, он разрабатывает закон о конфиденциальности». Private Eye неоднократно критиковал его по аналогичным причинам. Daily Telegraph описал его как «загадку для своих коллег. Он имеет репутацию отстраненного, а иногда и трудного человека.
В апреле 2008 года The Times прокомментировала: «Он может быть всего лишь одним из более чем 100 судей Высокого суда, но сэр Дэвид Иди тем не менее возможно, более влиятельный, чем любой из его коллег. Практически в одиночку он создает новый закон о конфиденциальности ».
Иди сослался на неудачу актера Гордена Кея в деле Kaye v Robertson, чтобы получить средства правовой защиты в связи с предполагаемым вторжением в частную жизнь в качестве одной из его проблем, заявив, что существует «серьезный пробел в судебной практике любого цивилизованного общества, если такое грубое вторжение может произойти без возмещения ущерба.
В июне 2011 года в интервью юридическому журналисту Джошуа Розенберг Иди объяснил, что суды, оценивающие вопросы, связанные с неприкосновенность частной жизни должна применяться в соответствии с тестом, использованным в деле Фон Ганновер против Германии (2004), где решающим фактором является то, способствует ли публикация «дискуссии, представляющей общий интерес для общества».
В 2003 г. Иди председательствовал на Александре Васильеве против Фрэнка Касса и Amazon.com.
В декабре 2004 г. Иди вынес решение в пользу политика Джорджа Галлоуэя после Daily Telegraph. Газета сообщила, что журналист Дэвид Блер в Багдаде обнаружил документы, которые, по всей видимости, свидетельствовали о том, что Галлоуэй получал деньги от режима Саддама Хусейна. В свою защиту газета не пыталась найти оправдание тем, что стремилась доказать истинность клеветнических сообщений. Вместо этого газета стремилась аргументировать защиту общественных интересов, установленную в деле Reynolds v Times Newspapers Ltd. Однако Иди не принял эту защиту, заявив, что предположение о том, что Галлоуэй виновен в «измене», «в качестве« маленького помощника Саддама »» и «маленький помощник Саддама», заставило его сделать вывод, что «газета не была нейтральной, но оба согласились с обвинениями. удовольствия и рвения и продолжил украсить их ". Иди также постановил, что Галлоуэю не была предоставлена справедливая или разумная возможность навести справки или дать содержательные комментарии по документам до их публикации.
В 2005 году Иди не позволил автору Ниеме Эш раскрыть некоторые подробности о певице Лорина МакКеннитт на том основании, что они нарушат ее право на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в Европейской конвенции о правах человека. Кроме того, Эш, как друг МакКеннитта, был в долгу перед певицей.
В декабре 2006 года Иди отдал приказ «[] известной фигуре в спортивном мире, у которой был роман с женой другого мужчины. ", не позволяя преданному мужу называть его имя в СМИ.
В деле Джамиль против Wall Street Journal Europe в 2006 году Иди вынес решение в пользу истца, банкира из Саудовской Аравии. Wall Street Journal перечислил Джамиля среди нескольких саудовских бизнесменов, за которыми якобы следили на предмет поддержки терроризма. В 2009 году лорды закона отменили постановление Иди, при этом лорд Хоффманн обвинил Иди в том, что он «враждебен духу Рейнольдса», имея в виду защиту общественных интересов, установленную в Рейнольдс против Times Newspapers Ltd.
В деле Халида бин Махфуза о так называемом «туризме клеветы » против американского ученого Рэйчел Эренфельд, чья книга Финансирование зла задокументировало утверждения Махфуза о финансовой поддержке терроризма, Иди вынес решение по умолчанию в пользу Махфуза. 1 мая 2008 года в ответ на это дело Законодательное собрание штата Нью-Йорк приняло закон, описанный как «[предлагающий] жителям Нью-Йорка большую защиту от судебных решений о клевете в странах, законы которых несовместимы с предоставленной свободой слова Конституцией Соединенных Штатов ".
В 2008 году Иди председательствовал на заседании Макс Мосли против News Group Newspapers Limited, присудив Максу Мосли компенсацию ущерба в размере 60 000 фунтов стерлингов за вторжение в частную жизнь после того, как News of the World разоблачили его участие в садомазохистской оргии. В 2009 году Иди вынес решение о том, что Google не несет ответственности за клеветнический контент, доступный через поиск Google.
или сохраненный в его кэше. В июне 2009 года Иди постановил, что Ричард Хортон, детектив-констебль, который ведет анонимный блог под названием «NightJack», может быть назван, поскольку у него «не было разумных ожиданий конфиденциальности». Блог был описан как «закулисный комментарий о работе полиции».
В том же году Иди вынес решение по делу о клевете, возбужденному Британской ассоциацией хиропрактики (BCA) против науки. писатель Саймон Сингх. Сингх сказал, что BCA «с радостью продвигает поддельные методы лечения». Иди постановил, что это означает, что его утверждения были «сознательно ложными», нечестными, а не просто ложными или неподтвержденными. Сингх подал апелляцию, которую он впоследствии выиграл в апреле 2010 года. Апелляционный суд постановил, что Иди «ошибся в своем подходе» и предлагает суду «стать оруэлловским министерством истины».
Также в В 2009 году Иди председательствовал в деле о клевете, которое владелец СМИ Ричард Десмонд возбудил и проиграл против автора расследования Тома Бауэра, по мимолетной ссылке в книге Бауэра 2006 года о Конраде Блэке. Дело было примечательно двумя важными апелляциями в середине судебного разбирательства, которые Бауэр подал и выиграл против постановлений Иди о допустимости определенных доказательств, которые Бауэр хотел представить суду.
Иди также вынес решение в ряде громких заявлений. судебные процессы в СМИ, в которых участвует, в том числе, певица Мадонна ; актер Джош Хартнетт ; повар Марко Пьер Уайт ; бывший секретарь и любовница Сара Кейс ; журналисты Роджер Альтон и Кэрол Сарлер; и актриса Сиенна Миллер.
В апреле и мае 2011 года Иди был судьей в CTB v News Group Newspapers. Дело касалось анонимного футболиста Премьер-лиги («CTB»), который предположительно был вовлечен в внебрачные отношения с моделью Имоджен Томас. Твиты и освещение в СМИ шотландской прессы назвали футболиста Райаном Гиггзом. 23 мая 2011 года Иди оставил в силе судебный запрет в Высоком суде. Позже в тот же день член парламента Джон Хемминг использовал парламентскую привилегию, чтобы назначить Гиггза в Палате общин, что фактически отменило судебный запрет. 15 декабря 2011 года Иди признал, что Томас не пытался шантажировать футболиста, известного как «CTB», и предположил, что «больше нет смысла сохранять анонимность», однако судебный запрет, запрещающий наименование «CTB», тем не менее, оставался в силе. место.
Daily Mail редактор Пол Дакр особенно критиковал Иди. В статье, опубликованной в ноябре 2008 года, он обвинил судью в «высокомерных и аморальных суждениях» и продолжил жаловаться на то, что
[В] пока Лондон может похвастаться множеством выдающихся судей, одному человеку дается фактическая монополия на все дела против СМИ., что позволяет ему ввести закон о конфиденциальности через черный ход. Свобода прессы слишком важна, чтобы оставлять ее на усмотрение несколько иссушенных ценностей единоличного судьи, который явно испытывает неприязнь к популярной прессе и праву людей на свободу выражения мнений
Дакр особенно критически относился к постановлению Иди в дело Макса Мосли, описывая его как пугающий пример того, что «один судья с субъективным и в высшей степени релятивистским нравственным чутьем может сделать... росчерком пера». Daily Mail обвинила Иди в «моральном и социальном нигилизме» и «высокомерии». По словам неназванных «друзей» Иди, цитируемых в The Guardian, Иди был «глубоко ранен» этими нападениями.
Иди неоднократно упрекал Апелляционный суд за его поведение в течение 2009 года. Дело о клевете с участием Ричарда Десмонда и Тома Бауэра. Иди отклонил несколько доказательств против Десмонда, которые, как постановил Апелляционный суд, явно имели отношение к делу. Судьи Апелляционного суда постановили, что решение Иди было «явно неправильным» и «могло привести к судебной ошибке». Выслушав доказательства, присяжные приняли решение в пользу Бауэра.
В декабре 2009 года Иди прокомментировал в The Guardian некоторые из этих критических замечаний, заявив, что «СМИ некуда выразить свое разочарование, кроме как через личное оскорбление конкретного судьи, который принял решение». Он добавил, что не видит в туризме с клеветой проблему: «Я считаю, что существует большая очередь людей, условно классифицируемых как« иностранцы », которые ждут, чтобы завалить наши суды исками о клевете. лишенные заслуг и не имеющие ничего общего с нашей юрисдикцией... [Это] не явление, с которым мы на самом деле сталкиваемся в нашей повседневной жизни ».
10 декабря 2009 года Иди предоставил Tiger Вудс запретил британским СМИ публиковать дальнейшие разоблачения его частной жизни. В ответ на это адвокат по СМИ Марк Стивенс сказал: «Этот судебный запрет никогда не был бы предоставлен в Америке... Невероятно, что адвокаты Тайгера Вудса смогли запретить британской прессе публиковать здесь информацию». Иностранные СМИ, в том числе The Irish Times, проигнорировали условия судебного запрета Великобритании и опубликовали его подробности.
В апреле 2011 года Иди подвергся критике со стороны прессы в связи с делом, по которому он предоставил запретительный судебный приказ contra mundum («против мира») по делу OPQ v BJM, устанавливающий всемирный и постоянный запрет на публикацию подробностей о частной жизни человека. На предыдущем слушании 2 февраля 2011 года Иди охарактеризовал этот вопрос как «прямое и вопиющее дело шантажа».
