Войти
| Лавуа v Канада | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 12 июня 2001 г.. Решение: 8 марта 2002 г. | |
| Цитаты | 2002 SCC 23, [2002] 1 SCR 769 |
| Номер дела | 27427 |
| Правление | апелляция отклонена |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Беверли Маклахлин. Судьи Пюисне: Чарльз Гонтье, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луиза Арбор, Луи ЛеБель, Мари Дешам | |
| Причины, указанные | |
| Большинство | Бастараш Дж. |
| Согласие | Арбор Дж. |
| Несогласие | Маклахлин CJ и L'Heureux ‑ Dubé J |
| Применяемые законы | |
| Закон против Канады (министр занятости и иммиграции), [1999] 1 SCR 497 | |
Лавуа против Канады, [2002] 1 SCR 769, 2002 SCC 23 - это ведущее решение Supreme Co. суд Канады о том, нарушает ли предпочтение на основании гражданства гарантии равенства в соответствии с разделом 15 (1) Канадской хартии прав и свобод. Суд установил, что Федеральный закон о занятости на государственной службе (PSEA), в котором предпочтение отдается гражданам при обращении к департаментам, является дискриминационным. Нарушение было сохранено в соответствии с разделом 1 Хартии как разумное ограничение равноправия.
Несколько иностранных граждан обратились в федеральное правительство с просьбой о приеме на работу. Раздел 16 (4) (c) PSEA отдавал предпочтение канадским гражданам при распределении заявителей по разным ведомствам. Иностранные граждане обратились в Федеральный суд Канады с просьбой исключить данное положение. Федеральный суд постановил, что это положение нарушает раздел 15, но был сохранен статьей 1. Федеральный апелляционный суд оставил решение в силе.
Bastarache J написал для большинства, поддерживая положение. Применяя критерий Закона для статьи 15, он отметил, что, проводя различие между гражданином и иностранным гражданином, парламент возлагает дополнительное бремя на и без того находящуюся в неблагоприятном положении группу. Он сказал, что все было хорошо установлено, что иностранцы - это группа, которая действительно страдает от стереотипов, маргинализации и исторического неблагополучия, но Закон не пытается компенсировать это.
Бастараче Дж. Потратил некоторое время на рассмотрение элемента «достоинства», введенного в Закон против Канады (министр занятости и иммиграции). Исследование достоинства требует, чтобы субъективное мнение заявителя было рационально обосновано обстоятельствами, при которых разумный может разделить этот опыт. Он обнаружил, что отрицание профессионального развития затрагивает значительный элемент основного права выбора. При анализе раздела 1 Bastarache J рассмотрел положительные цели положения. Он видел заслуги в принятии закона, поощряющего натурализацию и повышающего ценность гражданства. Он также отметил, что негативное воздействие исключения было достаточно небольшим, чтобы оправдать его ценной целью.
