Войти
| Лэрд против Татума | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 27 марта, 1972. Принято решение 26 июня 1972 года | |
| Полное имя дела | Мелвин Роберт Лэрд, министр обороны и др. v. Tatum, et al. |
| Citations | 408 U.S. 1 (more ) 92 S. Ct. 2318; 33 Л. Эд. 2d 154; 1972 США LEXIS 25 |
| Holding | |
| Утверждение ответчиков о том, что их права по Первой поправке заморожены из-за простого существования этой системы сбора данных, не представляет собой разногласий, подлежащих судебному рассмотрению на основании записи по этому делу, поскольку не демонстрирует объективного вреда или угрозы конкретного вреда в будущем. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились Уайт, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист |
| Несогласие | Дуглас, к которому присоединился Маршалл |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Стюарт, Маршалл |
Лэрд против Татума, 408 US 1 (1972), было дело, в котором Верховный суд США отклонил за отсутствием зрелости иск, в котором истец обвинил США Армия о предполагаемом незаконном «слежении за законной политической деятельностью граждан». Особый характер ущерба, причиненного заявителем в результате наблюдения, заключался в том, что оно ограничивало права всех граждан в соответствии с Первой поправкой и подрывало это право выражать политическое несогласие.
Арло Татум, исполнительный секретарь Центрального комитета по делам отказников, подал в суд на Мелвина Лэйрда, министра обороны. Татум подал в суд после того, как Washington Monthly опубликовал статью, раскрывающую, что подразделения военной разведки США собирали информацию о гражданских лицах и гражданских организациях в США.
Суд изначально разделились. на три лагеря. Судьи Ренквист и Пауэлл сначала призвали консерваторов определить, что программа слежки является конституционной. Однако главный судья Бургер и судьи Блэкмун и Уайт решили, что для Суда будет более спорным вмешиваться в политический вопрос ». После дальнейшего размышления Пауэлл пришел к выводу, что было неразумно выносить решение о конституционности программы наблюдения и что Вопрос лучше всего решать на основе принципа зрелости. То есть, в отсутствие заметного ущерба, этот вопрос был слишком спекулятивным, чтобы суд мог по нему вынести решение. В конце концов Бургер убедил Ренквиста отказаться от согласия и присоединиться к большинству.
Суд определил, что иск истца был основан на опасении, что когда-нибудь в будущем армия может причинить вред информацией, полученной в ходе их наблюдения, но что в настоящее время угрозы не было. Следовательно, иск был слишком «спекулятивным». «
Г-н судья Дуглас выразил несогласие с г-ном судьей Маршаллом, согласным с этим:
Этот случай касается рака в нашем политическом теле. Это мера заболевания, которое поражает нас. Армейское наблюдение, как и армейское управление, находится в состоянии войны с принципами Первой поправки. Те, кто уже смиренно ходит, скажут, что для беспокойства нет причин. Но покорность - не наше наследие. Первая поправка была разработана, чтобы позволить восстанию оставаться нашим наследием. Конституция была разработана, чтобы держать правительство подальше от народа. Билль о правах был добавлен, чтобы оградить от слежки участки, где распространяются убеждения и выражения, пресса, политическая и общественная деятельность. Билль о правах был разработан, чтобы держать агентов правительства и официальных перехватчиков подальше от собраний людей. Цель заключалась в том, чтобы позволить людям быть свободными и независимыми и отстаивать свои права против правительства. Не может быть более парализующего воздействия на эту цель, чем армейское наблюдение. Когда офицер разведки оглядывается через плечо каждого нонконформиста в библиотеке, или незримо идет рядом с ним в линии пикета, или проникает в его клуб, Америка когда-то превозносилась, поскольку голос свободы, слышимый во всем мире, больше не отражается в образе, который Джефферсон и Мэдисон спроектировали, но больше по русскому образу.
Прекращение дела стало возможным благодаря своевременному назначению Ричарда Никсона помощником генерального прокурора Уильям Ренквист в Верховный суд. Ренквист ранее свидетельствовал комитету сенатора Сэма Эрвина, что не было «серьезных конституционных проблем в отношении сбора данных или содержания под наблюдением лиц, которые просто осуществляют свое право на мирные собрания или ходатайства о возмещении ущерба. жалоба ". Он также заявил, что, по его мнению, дело "Лэрд против Татума" должно быть отклонено на том процессуальном основании, что истцы не имели права подавать иски. Однако позже он отказался отводить себя от дела, поскольку правоведы почти единогласно согласились с этим. После того, как на основании его участия было подано ходатайство о повторном слушании, Ренквист издал меморандум, в котором говорилось, что нападение на его беспристрастность было по существу критикой его консервативной судебной философии, и не было фактического предубеждения по отношению к истцу.
| month =и | coauthors =()| месяц = и | соавторы =()