Войти
Приказ Исаака Вундера - это приказ, изданный ирландским судом, ограничивающим возможность раздражающего истца возбуждать судебное дело без разрешения того или иного суда, будь то в течение определенного периода времени или на неопределенный срок. Он назван в честь Исаака Вундера, ирландца, прославившегося возбуждением ряда действий, которые впоследствии были признаны судом легкомысленными или досадными.
В середине 1960-х годов истец в деле Кивени против Джерати требовал возмещения убытков за клевету в судебном разбирательстве до Высокий суд. ответчик ходатайствовал о приостановлении разбирательства на том основании, что оно среди прочего было легкомысленным и досадным, а также злоупотреблением процессуальным правом. Суд удовлетворил решение о приостановлении производства, на что истец подал апелляцию. Верховный суд изменил постановление, предусмотрев, что никакое дальнейшее разбирательство по делу не может быть начато без разрешения суда.
Несколько лет спустя Исаак Вундер подал в суд на Irish Hospitals Trust, также известный как Irish Sweepstake, для заявленных выигрышей тотализаторов. Его претензии были отклонены как несерьезные и досадные. Вундер обратился. Wunder выдвинул несколько исков к ответчикам по этому поводу, и в каждом случае иски были признаны необоснованными. В свете этой истории неоднократных попыток добиться более благоприятного решения по тому же вопросу, Верховный суд издал постановление, аналогичное тому, которое было издано в деле Кивени, о том, что Вундер не может проводить дальнейшее разбирательство по этому вопросу в Высоком суде. Хотя это был не первый подобный приказ, тем не менее, он стал известен как «Орден Исаака Вундера».
Высокий суд впоследствии описал в деле Риордан против Ирландии (№ 5) неотъемлемую юрисдикцию суда выносить постановление, «когда суд убежден, что лицо обычно или постоянно возбуждает досадные или необоснованные гражданские иски». Апелляционный суд одобрил это и подтвердил, что постановление «сохраняет конституционное право [субъекта] на доступ к судам и просто требует, чтобы оно осуществлялось только в том случае, если [они] могут убедить председателя Высокого суда, что [они] должны разрешено возбудить конкретное предполагаемое разбирательство ".
