Войти
| Холден против Харди | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Рассмотрено 21 октября 1898 г.. Решено 28 февраля 1898 г. | |
| Полное название дела | Холден против Харди, Шериф |
| Цитаты | 169 США 366 (подробнее ) 18 S. Ct. 383; 42 Л. Ред. 780; 1898 США LEXIS 1501 |
| История болезни | |
| Предыдущий | Написание habeas corpus отклонено; Холден передан под стражу шерифу Харди |
| Последующие | Нет |
| Владение | |
| Законы, ограничивающие продолжительность рабочего дня на шахтах и металлургических заводах, являются законным конституционным проявлением власти полиции штата из-за неотъемлемой опасности такая работа. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Браун, к которому присоединились Фуллер, Харлан, Грей, Ширас, Уайт, Маккенна |
| Несогласие | Брюэр, Пекхэм |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV ; Юта закон штата | |
Holden v. Hardy, 169 US 366 (1898) - дело о трудовом законодательстве США, в котором Верховный суд Соединенных Штатов Штаты постановили, что ограничение рабочего времени для горняков и металлургических заводов является конституционным.
A Юта Закон штата Юта ограничивает количество рабочих часов для горняков и металлургических заводов.
Оно было оспорено 21 октября 1897 года и вынесено 28 февраля 1898 года.
Верховный суд, по мнению большинства голосов Генри Биллингса Брауна., постановил, что закон штата Юта является законным осуществлением полицейских полномочий. Такой закон является законным, если действительно существует рациональное основание, подкрепленное фактами, для того, чтобы законодательный орган считал определенные условия труда опасными. Это отличает данный случай от законов, устанавливающих универсальные правила максимального рабочего времени, которые были неконституционными согласно Пункту о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
. Законодательный орган также признал факт, который, как показывает опыт законодателей в многие государства подтвердили, что владельцы этих заведений и их сотрудники не придерживаются принципа равенства и что их интересы в определенной степени противоречат друг другу. Первые, естественно, стремятся получить от своих подчиненных как можно больше рабочей силы, тогда как вторые часто побуждаются страхом увольнения соответствовать правилам, которые, по их справедливому мнению, могут нанести ущерб их здоровью или силе. Другими словами, собственники устанавливают правила, а рабочие практически вынуждены им подчиняться. В таких случаях личный интерес часто является небезопасным ориентиром, и законодательный орган может должным образом вмешаться в свои полномочия.
Работы, связанные с Холден против Харди в Wikisource