Войти
| Фальсис III против Генерального регистратора актов гражданского состояния | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Филиппин en banc |
| Полное имя дела | |
| Хесус Никардо М. Фальсис III против Генерального регистратора | |
| Принято решение | 3 сентября 2019 г. (2019-09-03) |
| Цитирование | GR № 217910 |
| История дела | |
| Предыдущие действия | Нет, Верховный суд был первой инстанцией |
| Представленные вопросы | |
Конституционность частей статей 1 и 2 Семейный кодекс Филиппин, в котором брак определяется как брак между мужчиной и женщиной, и нарушают ли указанные статьи положения равной защиты и надлежащей правовой процедуры  Конституция 1987 года (как в статье III, раздел 1) и религиозная свобода (статья III, раздел 5) петиционера. | |
| Имея | |
| Ponente | Marvic Leonen, к ним присоединились Антонио Карпио, Пресбитеро Веласко младший, Тересита Леонардо-Де Кастро, Лукас Берсамин, Мариано дель Кастильо, Эстела Перлас Бернабе, Марвик Леонен, Сэмюэл Мартирес, Ноэль Тиджам, Андрес Рейес младший, Александр Гесмундо |
| Ходатайство было отклонено в связи с отсутствием фактических разногласий. Фальсис III был признан виновным в косвенном неуважении к суду и приказал выплатить штраф в размере 5000 за нанесение ущерба делу своих клиентов, не подав сначала ходатайство о браке от их имени, что, в случае отклонения вызвало бы реальное противоречие. | |
| Согласие | Фрэнсис Ярделеза, к которому присоединился Альфредо Бенджамин Кагиоа |
| Согласие | Диосдадо Перальта |
| Примененные законы | |
| Конституция 1987, статья III. Гражданский кодекс Филиппин (RA 386) | |
| Ключевые слова | |
| Однополые браки | |
Фальсис III против Генерального регистратора актов гражданского состояния ( GR No. 217910) - дело, возникшее в результате петиции, поданной филиппинским адвокатом Хесусом Фальсисом III в Верховный суд Филиппин. Суд обнародовал свое решение 3 сентября 2019 года.
Высокий суд спросили о конституционности положения Семейного кодекса Филиппин, определяющего брак как «брак между мужчиной и женщина".
Ходатайство было подано Atty. Хесус Фальсис III в 2015 году.
В марте 2018 года Верховный суд Филиппин утвердил график рассмотрения петиции об однополых браках, которая стремится признать недействительной Статьи 1 и 2 Семейного кодекса.
Во вторую неделю июня 2018 года Верховный суд объявил, что будут заслушаны аргументы по делу о признании недействительными положений Семейного кодекса, запрещающих однополые браки. Новости об исторических устных выступлениях также были переданы в международных СМИ. Дутерте также выразил поддержку легализации однополых браков на Филиппинах.
19 июня 2018 г. начались устные прения со следующими аргументами: является ли ходатайство предметом рассмотрения. полномочий Верховного суда по судебному надзору, независимо от того, являются ли право на вступление в брак и право выбирать, с кем вступать в брак, схожими с правом на жизнь и свободу, независимо от того, является ли ограничение гражданского брака парами противоположного пола действительным осуществление полицейских полномочий, независимо от того, нарушает ли ограничение гражданских браков парами противоположного пола положение о равной защите, равнозначно ли отказ однополым парам в праве на вступление в брак отрицанием их права на жизнь и / или свободу без надлежащей правовой процедуры закона, независимо от того, нарушают ли представления о браке по признаку пола свободу вероисповедания, независимо от того, является ли определение, что статьи 1 и 2 Семейного кодекса неконституционны, обязательно влечет за собой вывод о том, что статьи 46 (4) и 55 (6) Семейного кодекса (то есть: гомосексуализм и лесбиянство как основания для аннулирования и юридического разделения) также являются неконституционными, и независимо от того, имеют ли стороны право на послабления, о которых молились. Управление генерального солиситора (OSG) по делу Хосе Калида выступило против этого дела. Вторая сессия аргументов состоялась 26 июня 2018 года.
Судьи Верховного суда запросили у Фальсиса III, какие телесные повреждения были причинены ему в связи с исполнением Семейного кодекса, но это стало известно во время устных аргументов в пользу того, что Фальсис III был холостяком, не подавал заявление о браке для себя, что означало, что ему никогда не было отказано в этом. Фальсису III сказали, что его озабоченность должна была быть выражена в суде низшей инстанции, в частности, в первую очередь в региональном суде первой инстанции.
Верховный суд отклонил петицию 3 сентября 2019 г. за "отсутствием" за «неспособность вызвать реальный спор, подлежащий рассмотрению в судебном порядке», и заявил, что это может основывать решение только на реальных фактах и «реальных состязательных презентациях», отмечая, что Фальсис III не может требовать травмы, поскольку он не стремится к браку для себя или имеет представил реальный случай. Однако Верховный суд добавил, что Конституция 1987 года «открытым текстом» не налагает никаких ограничений на однополые браки. Верховный суд в своем постановлении предложил Конгрессу заняться этим вопросом.
Заявители также были процитированы за косвенное неуважение с мотивировкой высокого суда, что «[не] забывать [простые основы судебной процедуры и приличия] - или, что еще хуже, якобы знать их, но на самом деле только для того, чтобы использовать их в целях пропаганды - а затем с головой окунуться в налоговые усилия конституционного судебного процесса - это презрительное предательство высоких стандартов юридической профессии ».
описал Фальсис III решение как «временная неудача» и уже рассматривал тот факт, что устные аргументы были проведены по его делу как победа «за возможность просвещать общественность» по проблеме однополых браков в стране.
Через два дня после первых споров президентский дворец президента Филиппин Родриго Дутерте заявил, что это «слишком рано для однополых браков на Филиппинах», что вызвало возмущение со стороны различные правозащитные организации. Кроме того, президент Сената Тито Сотто, союзник Дутерте, прокомментировал: «Однополый союз, нет проблем. Брак? Спорный вопрос», заявив, что он проголосует за однополые гражданские союзы, что является отклонением от предыдущих заявлений в 2016 и 2017 годах. где он был против как однополых гражданских союзов, так и однополых браков.
Римско-католические епископы высоко оценили отклонение петиции, истолковав решение высокого суда как защиту "святости брака ".
