Войти
Комитет по непристойности и цензуре фильмов, более известный как Комитет Уильямса, был британским Комитет Министерства внутренних дел под председательством профессора Бернарда Уильямса. Задача комитета состояла в том, чтобы «пересмотреть законы, касающиеся непристойности, непристойности и насилия в публикациях, выставках и развлечениях в Англии и Уэльсе, за исключением области вещания, и пересмотреть меры по цензуре фильмов в Англии и Уэльсе ".
В 1979 году комитет сообщил, что: «Учитывая количество материалов откровенно сексуального характера в обращении и часто выдвигаемые обвинения в их последствиях, поразительно, что можно найти случай за случаем сексуальные преступления и убийство без какого-либо намека на все, что порнографии присутствовал в фоновом режиме «. Отчет Комитета, очевидно, находился под влиянием либерального мышления Джона Стюарта Милля, философа, которым Уильямс очень восхищался и который использовал принцип свободы Милля для разработки того, что он назвал «состояние вреда», в котором «никакое поведение не должно быть подавлено по закону, если оно не может быть показано, что вред кому-то.»
Уильямс пришел к выводу, что порнография не может быть доказано, что вредно и что «роль порнографии в воздействии общества не очень важна... думать что-нибудь еще, чтобы получить проблему порнографии из пропорции с многими другими проблемами, с которыми сталкиваются наше общество сегодня «. Комитет сообщил, что до тех пор, как дети были защищены от видя, взрослые должны быть свободно читать и смотреть порнографию, как они считают нужным.
Было установлено, что существующее разнообразие законов в области должны быть отменены, и что следует отказаться от таких терминов, как «непристойный», «непристойный», «развратный» и коррумпированный, поскольку они больше не являются полезными. Комитет полагал, что существующие законы следует заменить всеобъемлющим новым статутом, в соответствии с которым доступность материалов будет ограничена, чтобы они не причиняли оскорбления разумным людям и были недоступны детям. Рекомендуемые ограничения на доступность не ограничивались бы только материалами, содержащими наготу и / или являющимися откровенно сексуальными. Ограничения должны были применяться к: «материалам (кроме печатного слова) и к исполнению, неограниченный доступ к которому является оскорбительным для разумных людей из-за того, как он изображает, имеет дело с насилием или относится к нему, жестокость или жуть, или сексуальные, фекальные или мочевые функции или генитальный органы. «
что касается определения порнографии комиссия заявила, что,» порнографическое представление один который сочетает в себе две особенности: он выполняет определенную функцию или намерение возбудить свою аудиторию сексуально, а также определенное содержание, явное изображение сексуального материала (органы, позы, активность и т. д.).
о различии между «непристойностью» и «порнографией», комитет обнаружил, что слово «непристойные» является субъективным термин, который относится к реакции народов к материалу, и что "главным образом выражает интенсивную или экстремальную версию того, что мы имеем называется «наступательность». Может быть, это особенно подчеркивает наиболее сильно отталкивающее элемент в этом понятии, идея объекта является отталкивающим или отвратительное. «„Порнография“, однако было установлено, что» довольно более объективное выражение со ссылкой на определенный вид письменной форме, фотография и т.д.... Порнография будет иметь некоторую тенденцию быть непристойными, но не обязательно будет так... тенденция быть оскорбительным встроено в него, но это не универсально даже оскорбительное... еще меньше должен неизбежно быть очень сильно оскорбительный или непристойный. "
Что касается того, может ли статья быть непристойным, в нем сообщается, что" работа... может восприниматься как оскорбительная, а также иметь эстетический интереса, но в случае, когда два переживания происходят не одновременно. Это будут произведения, которые поначалу сочтут оскорбительными, или зритель, который остается от них отстраненным, но которые теряют этот характер для того, кто в них участвует. Однако он признал, что «было бы неразумно отрицать, что... могли быть работы, которые были и оставались оскорбительными, действительно крайне оскорбительными или непристойными».
