Войти
Логотип США Комитет палаты представителей по вопросам климатического кризиса (формирование утверждено 9 января 2019 г.). Первоначальный климатический комитет Палаты представителей (сформированный в 2007 году), называвшийся Специальным комитетом по энергетической независимости и глобальному потеплению, был упразднен, когда республиканцы восстановили контроль над Палатой представителей в 2011 году. Климатический кризис - это термин, описывающий глобальный потепление и изменение климата и их последствия.
Этот термин использовался для описания угрозы глобального потепления для планеты и для призыва к агрессивным смягчению последствий изменения климата. Например, в статье BioScience января 2020 года, одобренной более 11000 ученых во всем мире, говорилось, что «наступил климатический кризис» и что «огромное увеличение масштабов усилий по сохранению наших биосфера необходима, чтобы избежать невыразимых страданий из-за климатического кризиса ».
Термин применяется теми, кто« считает, что он отражает серьезность угроз, с которыми сталкивается планета в результате продолжающихся выбросов парниковых газов и может помочь стимулировать политическую силу воли, которой давно не хватало в пропаганде климата ". Они считают, что так же, как «глобальное потепление» вызвало больше эмоционального участия и поддержки действий, чем «изменение климата», назвав изменение климата кризисом, могло бы иметь еще более сильное воздействие.
Исследование показало, что этот термин действительно вызывает сильную эмоциональную реакцию, передавая ощущение срочности, но некоторые предостерегают, что сама эта реакция может быть контрпродуктивной и может вызвать обратный эффект из-за восприятия паникерского преувеличения.
В то время как мощный язык долгое время использовался в пропаганде, политике и СМИ, до конца 2010-х годов научное сообщество традиционно оставалось более сдержанный в своем языке. Однако в заявлении за ноябрь 2019 г., опубликованном в выпуске научного журнала BioScience за январь 2020 г., группа из более чем 11000 ученых утверждала, что описание глобального потепления как климатической чрезвычайной ситуации или климатического кризиса является уместным. Ученые заявили, что для сохранения биосферы необходимо «огромное увеличение масштабов усилий», но отметили «глубоко тревожные признаки», включая устойчивый рост поголовья скота, производство мяса, деревья покрывают потери, потребление ископаемого топлива, воздушный транспорт и выбросы CO 2 - одновременно с тенденциями к повышению климатических воздействий, такими как повышение температуры, таяние льда в мире и экстремальные погодные условия.
Также в ноябре В 2019 году в статье, опубликованной в журнале Nature, был сделан вывод о том, что только данные по переломным моментам климата свидетельствуют о том, что «мы находимся в состоянии планетарной чрезвычайной ситуации», определяя чрезвычайную ситуацию как продукт риска и срочности, при этом оба фактора оцениваются как «острый». Статья в Nature ссылается на недавние специальные доклады МГЭИК (2018, 2019), в которых говорится, что отдельные переломные точки могут быть превышены при минимальном глобальном потеплении всего на 1-2 ° C (текущее потепление составляет ~ 1 ° C) с глобальным каскадом переломных моментов. возможно при более сильном потеплении.
В контексте изменения климата Пьер Мухейбир, профессор водного будущего в Технологическом университете Сиднея, утверждает, что термин кризис является «критическим или решающим моментом или ситуацией, которая может привести к переломному моменту », связанному с «беспрецедентными обстоятельствами». Словарное определение гласит, что «кризис» в этом контексте означает «поворотный момент или состояние нестабильности или опасности» и подразумевает, что «действия необходимо предпринять сейчас, иначе последствия будут катастрофическими». Другое определение дифференцирует этот термин от глобального потепления и изменения климата и определяет климатический кризис как «различные негативные последствия, которые явное изменение климата вызывает или угрожает вызвать на нашей планете, особенно если эти последствия имеют прямое влияние на человечество»
.Бывший вице-президент США Эл Гор использовал кризисную терминологию с 1980-х годов, при этом термин был формализован Коалицией по борьбе с климатическим кризисом (сформирован в 2004 г.)
Отчет за 1990 г. из Обзор международного права Американского университета включает избранные материалы, в которых неоднократно используется термин «кризис». Включенный в этот отчет документ «Каирское соглашение: к согласованному всемирному реагированию на климатический кризис» (21 декабря 1989 г.) гласит, что «Все страны... должны будут сотрудничать в беспрецедентном масштабе. Они должны будут сделать трудные обязательства без промедления для решения этого кризиса. "
США Представитель Александрия Окасио-Кортес и сенатор США Берни Сандерс в декабре 2018 г. на конференции «Решение нашего климатического кризиса, Национальная ратуша» В конце 2010-х эта фраза появилась «как важнейший элемент лексики климатического ястреба», принятый Green New Deal, The Guardian, Грета Тунберг и кандидаты от демократов США, такие как Камала Харрис. В то же время он стал более популярным в использовании «после волны ужасных научных предупреждений и возрождения энергии в мире защиты интересов».
В конце 2018 года Палата представителей Соединенных Штатов учредил Комитет Палаты представителей по климатическому кризису, термин, который журналист написал в The Atlantic, является «напоминанием о том, насколько сильно изменилась энергетическая политика за последнее десятилетие». Первоначальный климатический комитет Палаты представителей (сформированный в 2007 году) назывался Специальным комитетом по энергетической независимости и глобальному потеплению и был упразднен, когда республиканцы восстановили контроль над Палатой представителей в 2011 году.
Public Citizen сообщил, что в 2018 году меньше более 10% статей в топ-50 газет США использовали термины «кризис» или «чрезвычайная ситуация». В 2019 году кампания «Назовите это климатическим кризисом», призывающая крупные СМИ принять этот термин, заявила, что в 2018 году только 3,5% национальных телевизионных новостных сегментов называли изменение климата кризисом или чрезвычайной ситуацией (50 из 1400), хотя Public Citizen сообщил, что всего за первые четыре месяца 2019 года количество упоминаний утроилось - 150.
Письмо в основные сети:. Назовите это климатическим кризисом -. и прикрывайте Like One Слова, которые используют репортеры и ведущие, имеют значение. То, что они называют чем-то, формирует то, как это видят миллионы, и влияет на действия наций. И сегодня нужно действовать смело и быстро. Поскольку ученые предупреждают о глобальной катастрофе, если мы не сократим выбросы к 2030 году, ставки как никогда высоки, а роль средств массовой информации - как никогда критичной.. Мы призываем вас назвать опасный перегрев нашей планеты и отсутствие тепла. действие, чтобы остановить это, что это такое - кризис - и покрыть его как единое целое.Public Citizen открытое письмо. 6 июня 2019 г.
После использования в сентябре 2018 г. термина «климатический кризис» генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, 17 мая 2019 г. The Guardian официально обновила свое руководство по стилю, сделав акцент на «климатической чрезвычайной ситуации, кризисе или поломке» и «глобальном нагревании». Главный редактор Кэтрин Винер пояснила: «Мы хотим быть уверены в том, что мы будем точными с научной точки зрения, но при этом ясно общаться с читателями по этому очень важному вопросу. Например, фраза« изменение климата »звучит довольно пассивно и мягко, когда что ученые говорят о катастрофе для человечества ». Точно так же в июне 2019 года испанское информационное агентство EFE объявило о своем предпочтительном словосочетании «кризис климата» (климатический кризис), а журналист Grist Кейт Йодер отметила, что «эти термины появляются повсюду», добавив, что «климатический кризис» - это "имея момент". В ноябре 2019 года Hindustan Times также приняла этот термин, потому что «изменение климата» «неправильно отражает масштаб экзистенциальной угрозы». Аналогичным образом, Варшава, Польша, газета Gazeta Wyborcza использует термин «климатический кризис» вместо «изменение климата», главный редактор своего раздела Gazeta na zielono (газета, выделенная зеленым цветом) описывает изменение климата как единое целое. из наиболее важных тем, которые когда-либо освещались в статье.
И наоборот, в июне 2019 года Канадская радиовещательная корпорация обновила свое языковое руководство, указав «Климатический кризис и климатическая чрезвычайная ситуация в некоторых случаях допустимы. как синонимы слова «изменение климата». Но это не всегда лучший выбор... Например, «климатический кризис» может иметь привкус пропаганды в определенных политических статьях ». Обновление побудило профессора журналистики Шона Холмана сказать, что «журналистов сейчас раздирают две конкурирующие ценности» - говорить правду и казаться беспристрастными, - но, говоря правду, журналисты оказываются пристрастными к «широким слоям общества... (которые) не верят в правду ».
В июне 2019 года 70 климатических активистов были арестованы за демонстрацию перед офисом The New York Times, призывающую газету использовать фразы« климатическая чрезвычайная ситуация "или" климатический кризис ", демонстрация была частью общественного давления, которое побудило городской совет сделать Нью-Йорк крупнейшим городом, чтобы официально принять декларацию чрезвычайной климатической ситуации.
В мае 2019 года Climate Reality Эла Гора Проект (2011-) продвигал открытую петицию с просьбой к новостным организациям использовать «климатический кризис» вместо «изменение климата» или «глобальное потепление», говоря, что «пора отказаться от обоих терминов в культуре». Аналогичным образом, Sierra Club, Sunrise Movement, Greenpeace и другие экологические и прогрессивные организации присоединились к 6 июня 2019 года Public Citizen письмо новостным организациям, призывающее их назвать изменение климата и бездействие человека «кризисом - и освещать его как единое целое».
В ноябре 2019 года Oxford Dictionaries включил «климатический кризис» в свой краткий список слов 2019 года, обозначение, предназначенное для распознавания терминов, которые «отражают дух, настроение или заботы уходящего года» и которые должны иметь «длительный потенциал как термин, имеющий культурное значение. ".
Исследования показали, что то, что называется феноменом, или как оно оформлено," оказывает огромное влияние на то, как аудитория начинает воспринимать это явление "и" может иметь оказывает сильное влияние на реакцию аудитории ".
Тенденции Google; данные показывают, что после выхода фильма Эла Гора в 2006 г. Неудобный ruth, количество запросов "климатический кризис" увеличилось, с возобновлением в конце 2018 года. Также на графике: поисковые запросы "климатической чрезвычайной ситуации" (см. Декларация чрезвычайной климатической ситуации ).Последствия изменения климата иногда описываются аналогичными терминами к климатическому кризису, такие как:
Помимо «климатического кризиса», существуют различные другие термины были исследованы на предмет их воздействия на аудиторию, включая «глобальное потепление», «изменение климата» и «нарушение климата», а также «разрушение окружающей среды», «дестабилизацию погоды» и «экологический коллапс».
В сентябре 2019 года журналист Bloomberg Эмма Викерс сформулировала эту терминологию кризиса, хотя Проблема заключалась в буквальном смысле в семантике - может быть, в «демонстрации результатов», цитируя опрос 2019 года, проведенный The Washington Post и Kaiser Family Foundation, в котором говорится, что 38% взрослого населения США назвали изменение климата «кризисом». в то время как такое же количество назвали это «серьезной проблемой, но не кризисом». Пятью годами ранее взрослые в США, считавшие это кризисом, составляли только 23%.
И наоборот, использование кризисной терминологии в различных необязательных объявлениях о чрезвычайных климатических условиях не было эффективным (по состоянию на сентябрь 2019 г.), чтобы заставить правительства «приступить к действиям».
Некоторые комментаторы писали, что «экстренное определение» может иметь несколько недостатков. В частности, такая формулировка может косвенно отдавать приоритет изменению климата над другими важными социальными проблемами, тем самым поощряя конкуренцию между активистами, а не сотрудничество и отодвигая в сторону инакомыслие внутри самого движения за изменение климата. Это может указывать на необходимость в решениях со стороны правительства, которые обеспечивают менее надежные долгосрочные обязательства, чем мобилизация населения, и которые могут восприниматься как «навязываемые сопротивляющемуся населению». Наконец, это может быть контрпродуктивным, поскольку вызывает недоверие (отсутствие немедленных драматических эффектов), бесправие (перед лицом проблемы, которая кажется непреодолимой) и отказ от участия - вместо того, чтобы обеспечивать практические действия в долгосрочной перспективе.
Аналогичным образом lines, австралийский исследователь климатических коммуникаций Дэвид Холмс прокомментировал феномен «кризисной усталости», когда безотлагательность реагирования на угрозы со временем теряет свою привлекательность. Холмс сказал, что у такого языка есть «ограниченный семантический бюджет», предупредив, что он может потерять аудиторию, если пройдет время без осмысленной политики, направленной на решение чрезвычайной ситуации.
Другие писали, что «вызывает ли« призыв к страху устойчивый и устойчивый » конструктивное взаимодействие »явно является очень сложной проблемой, но ответ« обычно нет », причем психологи отмечают, что реакция людей на опасность (драка, бегство или замирание) может быть неадаптивной. Согласившись с тем, что страх - это «парализующая эмоция», Сандер ван дер Линден, директор Кембриджской лаборатории принятия решений по социальным вопросам, предпочитает «климатический кризис» другим терминам, поскольку он передает чувство безотлагательности и оптимизма. и не чувство обреченности, потому что «люди знают, что кризисов можно избежать и что их можно разрешить».
Ученый-климатолог Кэтрин Хейхо предупредила в начале 2019 года, что построение кризисов только «эффективно для тех, кто уже обеспокоен изменением климата, но самодоволен в отношении решений ". Она добавила, что это «пока неэффективно» для тех, кто считает климатических активистов «паникерами Chicken Littles», утверждая, что «это еще больше укрепит их предвзятые - и неверные - представления».
В июне В 2019 году Канадская радиовещательная корпорация обновила свое языковое руководство, указав, что термин климатический кризис «может иметь оттенок пропаганды в определенных политических статьях».
Два немецких журналиста соответственно предупредили, что » «кризис» может быть неправильно истолкован как предположение, что изменение климата «по своей природе эпизодическое» - кризисы «либо решаются, либо проходят» - либо как временное состояние перед возвращением к нормальному состоянию, которое фактически невозможно.
В исследовании 2013 года (N = 224, в основном первокурсники) были изучены ответы участников после того, как они прочитали различные смоделированные письменные статьи. В исследовании сделан вывод о том, что «климатический кризис, скорее всего, вызовет негативные последствия недоверия и снижения восприятия озабоченности, скорее всего, из-за восприятия преувеличения», и предложили вместо этого использовать другие термины («нарушение климата» и «глобальное потепление»). используется, особенно при общении со скептически настроенной аудиторией.
Проведенное в начале 2019 года нейробиологическое исследование (N = 120, поровну разделенное между республиканцами, демократами и независимыми), проведенное рекламным консалтинговым агентством, занимавшимся электроэнцефалографией Измерения (ЭЭГ) и кожно-гальванической реакции (GSR). Исследование, измеряющее реакцию на термины «климатический кризис», «разрушение окружающей среды», «экологический коллапс», «дестабилизация погоды», «глобальное потепление» и «изменение климата», показало, что демократы на 60% более эмоционально реагируют на « климатический кризис », чем« изменение климата », с соответствующей реакцией республиканцев втрое. Утверждается, что «климатический кризис» «проявил себя хорошо с точки зрения реакции всего политического спектра и вызвал наибольшую эмоциональную реакцию среди независимых». В исследовании сделан вывод, что термин «климатический кризис» вызывает более сильную эмоциональную реакцию, чем «нейтральный» и «устаревшие» термины, такие как «глобальное потепление» и «изменение климата», тем самым поощряя чувство безотлагательности, хотя и не столь сильную реакцию, как на вызвать когнитивный диссонанс, который заставит людей выдвигать контраргументы. Однако генеральный директор компании, проводившей исследование, в целом отметил, что инстинктивная интенсивность может иметь неприятные последствия, указав, что другой термин с еще более сильной реакцией, «разрушение окружающей среды», «вероятно рассматривается как паникер, возможно, даже подразумевающий вину, что может привести к контраргументам.
