Войти
Идея конвергенции в экономике (также иногда известная как эффект наверстывания ) - это гипотеза о том, что более бедные экономики 'доходы на душу населения будут иметь тенденцию расти более быстрыми темпами, чем более богатые страны. В результате все экономики в конечном итоге должны сблизиться с точки зрения дохода на душу населения. Развивающиеся страны могут расти быстрее, чем развитые страны, потому что убывающая отдача (в частности, капитала ) не такой же сильный, как в странах с богатым капиталом. Более того, более бедные страны могут копировать методы производства, технологии и институты развитых стран.
В литературе по экономическому росту термин «конвергенция» может иметь два значения. Первый вид (иногда называемый «сигма-конвергенцией») относится к уменьшению разброса уровней дохода по странам. С другой стороны, «бета-конвергенция» происходит, когда бедные экономики растут быстрее, чем богатые. Экономисты говорят, что существует «условная бета-конвергенция», когда экономики испытывают «бета-конвергенцию», но при условии, что другие переменные (а именно, уровень инвестиций и темп прироста населения) остаются постоянными. Они говорят, что «безусловная бета-конвергенция» или «абсолютная бета-конвергенция» существует, когда темпы роста экономики снижаются по мере приближения к своему устойчивому состоянию. По словам Джека Голдстоуна, «в двадцатом веке Великая дивергенция достигла пика перед Первой мировой войной и продолжалась до начала 1970-х годов, затем, после двух десятилетий неопределенных колебаний, в в конце 80-х годов на смену ему пришла Великая конвергенция, так как большинство стран третьего мира достигли темпов экономического роста, значительно превышающих темпы роста в большинстве стран первого мира ", поэтому нынешнюю конвергенцию следует рассматривать как продолжение Великой дивергенции..
Тот факт, что страна бедна, не гарантирует наверстывающего роста. Моисей Абрамовиц подчеркнул необходимость «социальных возможностей» для получения выгоды от догоняющего роста. Сюда входит способность осваивать новые технологии, привлекать капитал и участвовать в глобальных рынках. По словам Абрамовица, эти предпосылки должны быть созданы в экономике, прежде чем может произойти догоняющий рост, и они объяснят, почему сегодня в мире все еще существует расхождение.
Теория также предполагает, что технология свободно продается и доступна развивающимся странам, которые пытаются наверстать упущенное. Капитал, который является дорогим или недоступным для этих стран, также может препятствовать догоняющему росту, особенно с учетом того, что в этих странах капитала мало. Это часто заманивает страны в ловушку цикла низкой эффективности, когда наиболее эффективные технологии слишком дороги для приобретения. Различия в методах повышения производительности - это то, что отличает ведущие развитые страны от следующих за ними развитых стран, но достаточно узкая, чтобы дать следующим странам возможность наверстать упущенное. Этот процесс наверстывания продолжается до тех пор, пока следующим странам есть чему поучиться у ведущих наций, и прекратится только тогда, когда расхождение в знаниях между ведущими и следующими нациями станет очень небольшим и в конечном итоге исчерпается.
По словам профессора Джеффри Сакса, конвергенция происходит не везде из-за закрытой экономической политики некоторых развивающихся стран, которую можно решить с помощью свободной торговли и открытости. В исследовании 111 стран в период с 1970 по 1989 год Сакс и Эндрю Уорнер пришли к выводу, что в промышленно развитых странах рост составлял 2,3% в год на душу населения, открытая экономика развивающиеся страны 4,5% и закрытая экономика развивающихся стран только 2%.
Роберт Лукас заявил о «парадоксе Лукаса », который представляет собой наблюдение, что капитал не течет из развитых стран в развивающиеся страны несмотря на то, что в развивающихся странах уровень капитала на одного работника ниже. Это заявление, однако, недавно вызвало серьезные возражения.
Есть много примеров стран, которые сблизились с развитыми странами, которые подтверждают теорию наверстывания отставания. Основываясь на тематических исследованиях Японии, Мексики и других стран, Накаока изучил социальные возможности индустриализации и прояснил особенности человеческого и социального отношения в процессе догоняющего развития Японии в период Мэйдзи (1868-1912). В 1960-х и 1970-х годах тигры Восточной Азии быстро сблизились с развитыми странами. К ним относятся Сингапур, Гонконг, Южная Корея и Тайвань - все они сегодня считаются развитыми странами. В послевоенный период (1945–1960) примеры включают Западную Германию, Францию и Японию, которые смогли быстро восстановить свой довоенный статус, заменив столицу утраченное во время Второй мировой войны.
Некоторые экономисты критикуют эту теорию, заявляя, что эндогенные факторы, такие как политика правительства, имеют гораздо большее влияние на экономический рост, чем экзогенные факторы. Например, Александр Гершенкрон утверждает, что правительства могут восполнить недостающие предпосылки, чтобы вызвать догоняющий рост. Гипотеза экономических историков Кеннета Соколоффа и Стэнли Энгермана предположила, что факторная обеспеченность является центральным фактором структурного неравенства, препятствующего институциональному развитию в некоторые страны. Соколофф и Энгерман предположили, что в XIX веке такие страны, как Бразилия и Куба, с богатыми факторами, такими как почва и климат, были предрасположены к защищенной франшизе с ограниченным институциональным ростом. Земля, пригодная для выращивания сахара и кофе, такая как Куба, испытала эффект масштаба благодаря созданию плантации, что, в свою очередь, привело к созданию небольших элитных семей, заинтересованных в охраняемой франшизе. Экзогенная пригодность земли для выращивания пшеницы по сравнению с сахаром определяет темпы роста во многих странах. Поэтому страны с землей, подходящей для выращивания сахара, сходятся с другими странами, у которых также есть земля, подходящая для выращивания сахара.
Соколов и Энгерман объяснили это совпадение в своей статье «Уроки истории: институты, факторные ресурсы и пути развития в новом мире». Они объяснили, что Соединенные Штаты и Канада начинали как две беднейшие колонии Нового Света, но росли быстрее, чем другие страны, благодаря качеству их почвы. Они утверждали, что в Соединенных Штатах и Канаде есть земля, подходящая для выращивания пшеницы, что означает, что у них было мелкомасштабное сельское хозяйство, поскольку пшеница не выигрывает от экономии масштаба, и это привело к относительно равному распределению богатства и политической власти, позволяя населению голосовать за широкое народное образование. Это отличало их от таких стран, как Куба, где есть земли, подходящие для выращивания сахара и кофе. Такие страны действительно выиграли от эффекта масштаба, и поэтому у них были крупные плантации с рабским трудом, большим доходом и классовым неравенством и ограниченными правами голоса. Это различие в политической власти привело к небольшим расходам на создание таких учреждений, как государственные школы, и замедлило их прогресс. В результате страны с относительным равенством и доступом к государственному образованию росли быстрее и смогли объединиться со странами с неравенством и ограниченным образованием.
Согласно классификации Одеда Галора:
Из этого следует, что бедность в конечном итоге исчезнет «сама по себе». Это не объясняет, почему в некоторых странах на протяжении многих десятилетий не наблюдался нулевой рост (например, в Африке к югу от Сахары)
Подразумевается, что структурные характеристики, а не начальный национальный доход, определяют долгосрочный уровень ВВП на одного работника. Таким образом, иностранная помощь должна быть сосредоточена на структуре (инфраструктура, образование, финансовая система и т. Д.), И нет необходимости в переводе доходов от более богатых стран к более бедным.
Таким образом, это противоречит теории условной конвергенции и предполагает, что иностранная помощь также должна включать трансферты доходов и что первоначальный доход действительно имеет значение. для экономического роста.
Единая теория роста предполагает, что из-за значительных различий в сроках перехода от стагнации к устойчивому экономическому росту в разных странах, экономики мира были разделены на три различных режима роста. Одна группа стран с мальтузианским режимом с очень медленными темпами роста. Вторая группа в режиме устойчивого роста, стабильно растущая, и третья группа стран с переходной экономикой от мальтузианского режима к современному режиму роста. Кроме того, единая теория роста предполагает, что наблюдаемые клубы конвергенции могут быть лишь временным явлением, и в конечном итоге по мере взлета экономик с мальтузианским режимом конвергенция всех экономик будет иметь место в долгосрочной перспективе.
