Войти
| Буш против Веры | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 5 декабря 1995 г.. Принято решение 13 июня 1996 г. | |
| Полное имя дела | Джордж У. Буш, губернатор Техаса и др., Апеллянты против Веры и др.; Лоусон и др. v. Вера |
| Цитаты | 517 США 952 (подробнее ) 116 S. Ct. 1941; 135 Л. Эд. 2d 248 |
| История дела | |
| Предыдущий | Апелляция из Окружного суда Соединенных Штатов по Южному округу штата Техас, sub nom. Вера против Ричардса, 861 F. Дополнение 1304 (1994) |
| Последующее | 980 F. Дополнение 254 |
| Сохранение | |
| В своей схеме перераспределения округов Конгрессом 1991 года Техас подчинил расово-нейтральные, традиционные соображения при распределении округов расовым факторам. Это подвергло расово дискриминационный план строгой проверке в соответствии с 14-й поправкой к Конституции США, и было сочтено, что план распределения по округам не был узко адаптирован для удовлетворения неотложных интересов государства. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Множественность | О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Кеннеди |
| Конкорренс | О'Коннор |
| Конкурренс | Кеннеди |
| Согласие | Томас, к которому присоединилась Скалия |
| Несогласное | Стивенс, к которому присоединились Гинзбург, Брейер |
| Несогласное | Соутер, к которому присоединились Гинзбург, Брейер |
| Законы применяется | |
| США Const. поправить. XIV, Закон об избирательных правах 1965 года, 42 U.S.C. § 1973; Texas Acts 1991, 72-й лег., 2-е C.S., гл. 7 | |
Буш против Веры, 517 US 952 (1996) - дело Верховного суда США, касающееся расового мошенничества, где расовое меньшинство - большинство - избирательные округа были созданы во время Техаса '1990 перераспределения избирательных округов для увеличения представительства меньшинства в Конгрессе. Верховный суд, придерживаясь большинства мнений, постановил, что расовая принадлежность была преобладающим фактором в создании округов и что при строгом контроле эти три округа не были узко приспособлены для удовлетворения неотложных государственных интересов.
В результате переписи населения США 1990 года Техас получил право на три дополнительных округа по выборам в Конгресс. На созванном заседании в 1991 г. Законодательное собрание Техаса решило создать один новый район с латиноамериканским большинством в Южном Техасе (Район 28 ), один новый район с афроамериканским большинством в Округ Даллас (Округ 30 ) и один новый округ с латиноамериканским большинством в районе Хьюстон (Округ 29 ). Кроме того, Законодательное собрание решило изменить конфигурацию существующего района с большинством меньшинств в районе Хьюстона (Район 18 ), чтобы увеличить процент афроамериканцев. Законодательное собрание Техаса разработало ультрасовременную компьютерную систему RedApl, которая позволяла рисовать округа по выборам в Конгресс, используя расовые данные на уровне переписных блоков. В тесном сотрудничестве с делегацией Конгресса Техаса и различными членами Законодательного собрания, которые намеревались баллотироваться в Конгресс, Законодательное собрание Техаса приложило все усилия, чтобы привлечь три новых округа и перенастроить округа, чтобы выбранные кандидаты могли выиграть.
Министерство юстиции предварительно утвердило план в соответствии с § 5 Закона об избирательных правах 1965 года, и он был использован на выборах 1992 года.
Истцы Аль Вера, Эдвард Блюм, Полли Оркатт, Кен Пауэрс, Барбара Томас и Эд Чен оспорили 24 из 30 избирательных округов штата как расовых махинаций. Коллегия из трех судей федерального округа, состоящая из Апелляционного суда США пятого округа судьи Эдит Х. Джонс, Окружных судей США Мелинда Хармон и Дэвид Хиттнер обрушились на три округа (18, 29 и 30), но решение было отложено до рассмотрения апелляции, поэтому план продолжал использоваться на всеобщих выборах 1994 года.
Суд в мнении большинства судей Сандры Дэй О'Коннор установил, что план подлежал строгой проверке, поскольку он был недопустимый расовый джерримандер. Она повторила то, что Суд сказал в делах Шоу против Рино и Миллер против Джонсона : строжайшая проверка применяется там, где «законодательство о перераспределении округов... настолько нерегулярно на первый взгляд, что это рационально. можно рассматривать только как попытку разделить расы для целей голосования, без учета традиционных принципов распределения по округам, "или где" раса сама по себе, а не другие принципы распределения по округам, были доминирующим и контролирующим основанием законодательного органа при формировании округа. линий », и« законодательная власть подчинила традиционные расовые нейтральные принципы районирования... расовым соображениям ».
Суд снова постановил, что строгая проверка не применяется только потому, что перераспределение округов осуществляется с сознанием расы: что строгая проверка не применяется во всех случаях преднамеренного создания округов с большинством меньшинств, таких как компактные округа, созданные судом штата Калифорния. Но строгий контроль действительно применяется там, где раса была преобладающим фактором при проведении границ округов, а традиционные, нейтральные для расы принципы распределения округов подчинялись расе. Суд нашел доказательства того, что были учтены другие факторы, включая действующую защиту.
Схема 30-го округа Конгресса штата Техас, который был разрушен в деле Буш против Веры. Штат утверждал, например, что причудливая форма округа 30 в округе Даллас была объяснена желанием составителей проекта объединить городские районы. сообществ, представляющих интерес, и что причудливая форма всех трех округов была связана с усилиями Законодательного собрания по защите представителей старых округов при проектировании новых. Верховный суд поддержал вывод окружного суда об обратном, указав, что раса была преобладающим фактором, заявив, что «контуры 30-го округа Конгресса необъяснимы с точки зрения иных, чем расовая принадлежность».
Применив строгую проверку, Суд снова предположил, не решив, что соблюдение § 2 Закона об избирательных правах является неотложным государственным интересом, но обнаружил, что округа не были узко адаптированы для соблюдения § 2, поскольку все три районы были причудливой формы и далеки от компактности в результате расовых манипуляций. В случае политических манипуляций раса использовалась как показатель политической принадлежности. Именно раса преобладала над всеми другими факторами.
Судья О'Коннор далее отметил, что: «[B] необычная форма и некомпактность наносят конституционный вред, поскольку они передают сообщение о том, что политическая идентичность является или должна быть преимущественно расовой... [C] utting. через уже существующие территориальные границы и другие естественные или традиционные подразделения, это не просто очевидное значение; это часть конституционной проблемы, поскольку она подрывает нерасовые основы идентичности и, таким образом, усиливает акцент на расе ".
Суд указал, что, если меньшинство населения недостаточно компактно, чтобы нарисовать компактный район, нарушение § 2 отсутствует; если меньшинство достаточно компактно, чтобы нарисовать компактный округ, ничто в § 2 не требует создания расового округа, который далек от компактности.
Район согласно § 2, который является достаточно компактным и регулярным, с учетом традиционных принципов районирования, таких как сохранение сообществ интересов и традиционных границ, может пройти строгую проверку без необходимости побеждать конкурирующие компактные районы, разработанные экспертами истцов в бесконечные «конкурсы красоты».
Суд постановил, что границы округа не были оправданы как попытка устранить последствия прошлой дискриминации, поскольку не было никаких доказательств существующей дискриминации, кроме голосования с поляризацией по расовому признаку. Поскольку расово поляризованное голосование служило только для обоснования нарушения § 2, а план не был специально разработан для устранения нарушения § 2, причудливые формы не были оправданы.
Суд установил, что создание Округа 18, реконфигурированного афроамериканского округа в районе Хьюстона, не было оправдано как попытка избежать регресса согласно § 5, поскольку оно фактически увеличило голосование афроамериканцев с От 40,8 процента до 50,9 процента.
Совершив необычный ход, судья О'Коннор написала согласие со своим собственным мнением, в котором она выразила свою точку зрения по двум пунктам: во-первых, соответствие результатам теста §2 Закона Закон об избирательных правах является неотложным интересом государства, и, во-вторых, этот тест может сосуществовать в принципе и на практике с «Шоу против Рино» и его потомком.
Судья Энтони Кеннеди, который присоединился к мнению большинства, написал отдельно, чтобы выразить свое мнение о том, что каждый раз, когда состав округа составлен с предопределенным расовым составом, к нему будет применяться строгая проверка.
Судья Кларенс Томас выступил с совпадающим мнением, к которому присоединился судья Антонин Скалиа, в котором говорилось, что «ко всем правительственным классификациям, основанным на расе, применяется строгий контроль, и мы прямо считает, что нет никаких исключений для перераспределения избирательных округов на основе расы "
По этому делу было подано два несогласия, одно - судьей Джоном Полом Стивенсом, в котором судьи Рут Бейдер Гинзбург и К Стивену Брейеру присоединился судья Дэвид Сутер, к которому также присоединились Гинзбург и Брейер.
