Войти
| Лига Соединенных Штатов Америки Граждане против Перри | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 1 марта 2006 г.. Решен 28 июня 2006 г. | |
| Полное название дела | Лига объединенных латиноамериканских граждан и др.. v. Рик Перри, губернатор Техаса и др. |
| Номер дела | 05-204 |
| Цитаты | 548 US 399 (подробнее ) 126 S. Ct. 2594; 165 Л. Эд. 2d 609; 2006 США LEXIS 5178 |
| История болезни | |
| Предыдущий | Отказ в помощи, Сессия против Перри, 298 F. Supp. 2d 451 (E.D. Tex. 2004); освобождение и возвращение на новое рассмотрение, Хендерсон против Перри, 125 S. Ct. 351 (2004) (мем.); отказав в помощи, 399 F. Supp. 2d 756 (E.D. Tex. 2005). |
| Последующий | Постановление о возмещении ущерба, Лига объединенных латиноамериканских граждан против Перри, 457 F. Supp. 2d 716 (ED Tex. 2006). |
| Проведение | |
| перерисовки линий Округа 23 в Техасе равносильно размыванию голосов, нарушающему § 2 Закона об избирательных правах 1965 года, в то время как другие новые созданные округа остаются конституционными. Решение частично подтверждено, частично отменено, частично отменено и возвращено. | |
| Состав суда | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Кеннеди (частично), к которому присоединились Стивенс, Соутер, Гинзбург, Брейер (части II-A и III); Робертс, Алито (части I и IV); Соутер, Гинзбург (Часть II-D) |
| Согласие / несогласие | Робертс, к которому присоединился Алито |
| Согласие / несогласие | Стивенс, к которому присоединился Брейер (Части I, II) |
| Согласие / несогласие | Скалия, к которой присоединился Томас; Робертс, Алито (Часть III) |
| Согласие / несогласие | Соутер, к которому присоединился Гинзбург |
| Согласие / несогласие | Брейер |
| Применяемые законы | |
| Закон об избирательных правах 1965 г., США Поправка XV к Конституции | |
Лига объединенных латиноамериканских граждан против Перри, 548 US 399 (2006) - дело Верховного суда США, в котором Суд постановил, что только Округ 23 из перераспределения избирательных округов штата Техас в 2003 г. нарушил Закон об избирательных правах. Суд отказался отбросить весь план, постановив, что истцы не представили достаточных требований о пристрастном мошенничестве.
Заключение требует, чтобы законодатели скорректировали Конгресс границы округов в соответствии с постановлением Суда., хотя это решение не угрожает доходам республиканцев в результате перераспределения избирательных округов в Техасе. Суд также отказался разрешить спор о том, представляют ли иски о пристрастном мошенничестве незаконные политические вопросы.
После переписи населения США 2000 года Демократы и республиканцы в Законодательное собрание Техаса не смогло прийти к соглашению по перераспределению участков, и федеральный суд с тремя судьями должен был разработать новый план, в состав которого входили окружной судья США Патрик Хиггинботэм и США Окружные судьи Джон Х. Ханна младший и Т. Джон Уорд. Однако, когда Том Дилэй и его техасцы за республиканское большинство помогли республиканцам получить полный контроль над государством на выборах 2002 года, они попытались заменить план суда по изменению избирательных округов. Законодатели-демократы, известные как Киллер Д.С. и Техас Одиннадцать, бежали из штата, чтобы лишить законодательный орган кворума, но клерк Палаты представителей Техаса выдал ордера на арест законодателей, и Делэй велел федеральным агентствам отслеживать их передвижения. Губернатор Рик Перри созвал три специальных заседания и в конечном итоге принял новый план. Карьерный персонал в Отделе гражданских прав Министерства юстиции США сообщил, что план не прошел предварительную проверку в соответствии с разделом 5 Закона о правах голоса 1965 года, но был отклонен исполняющим обязанности помощника генерального прокурора Брэдли Шлозман.
На выборах в ноябре 2004 года число мест республиканцев увеличилось с пятнадцати до двадцати одного, причем даже Мартин Фрост, занимавший третье место в Палате демократов, потерял свое место. Частные истцы подали в суд, утверждая, что любое перераспределение избирательных участков в середине десятилетия было незаконным, этот план был неконституционным пристрастным мошенничеством и нарушал раздел 2 Закона об избирательных правах. 6 января 2004 г. окружной суд в составе трех судей, теперь состоящий из окружного судьи Хиггенботэма, окружных судей Уорда и Ли Х. Розенталь отклонил все требования истцов, при этом судья Уорд частично согласился и не согласился. частично. Однако 18 октября 2004 г. Верховный суд отменил дело и вернул дело на новое рассмотрение после того, как в его новом решении по делу Вьет против Джубелирера была пересмотрена доктрина политического вопроса. 9 июня 2005 г. суд в составе трех судей снова отклонил все требования истцов, при этом судья Уорд написал специальное согласие.
Истцы подали апелляцию непосредственно в Верховный суд США, где были заслушаны двухчасовые дискуссии. 1 марта 2006 г., когда Пол М. Смит выступил от имени истцов по всему штату, Нина Пералес из Мексиканско-американского фонда правовой защиты и образования выступила от имени истцов округа 23, Генеральный солиситор штата Техас Тед Круз выступает от штата, а затем заместитель генерального солиситора США Грегори Г. Гарре выступает как друг Техаса.
28 июня 2006 г., со второго до последнего дня срока, сильно раздробленный суд отклонил все требования истцов, за исключением иска о разводке голосов в 23-м округе штата Техас, выдав шесть различных мнений, охватывающих 121 страницы United States Reports.
Justice Энтони Кеннеди, к которым присоединился судья s Дэвид Соутер и Рут Бейдер Гинзбург отклонили утверждение истца о том, что план штата был неконституционным партизанским мошенничеством. Главный судья Джон Дж. Робертс и Сэмюэл Алито не присоединились к этой части мнения, но согласились с приговором, отметив, что они «не занимают никакой позиции» по политическим претензиям. были даже судебными. Судья Антонин Скалиа, к которому присоединился Кларенс Томас, также согласились с решением, но считали, что дело должно быть прекращено, поскольку иски о политическом мошенничестве не подлежат судебной защите. Судья Джон Пол Стивенс, к которому присоединился Стивен Брейер, выразили несогласие, утверждая, что, поскольку «единственное намерение» плана было явно пристрастным, он нарушал пункт о равной защите и что республиканцы создали «свою собственную недопустимую мертвую хватку для политической власти».
Суд, теперь судья Кеннеди, к которому присоединились судьи Соутер, Гинзбург, Стивенс и Брейер подали заявление Thornburg v. Gingles '(1986), чтобы признать разводнение голосов в Округе 23 нарушением статьи 2 Закона об избирательных правах.
5 -4 голоса большинство постановило, что:
Главный судья Робертс, к которому присоединился Алито. Судья Скалиа также не согласился и, к которому присоединились главный судья и судьи Томас и Алито, утверждал, что Округ 23 не нарушил ни Закон об избирательных правах, ни пункт о равной защите.
Судья Кеннеди, к которому присоединились председатель Верховного суда Робертс и судья Алито, обнаружили, что план не сработал 24-й избирательный округ Техаса в нарушение Раздела 2 Закона об избирательных правах. Судья Скалиа, к которому присоединился Томас, согласился с этим решением, но посчитал, что дело следует отклонить как несудебное. Судья Сутер, к которому присоединился Гинзбург, выразил несогласие, утверждая, что нужно освободить место и отправить под стражу. Судья Стивенс выразил несогласие, аргументируя это тем, что нужно отменить.
Большинство членов суда отметили, что в старом 24-м округе изначально было три отдельных сообщества (белые, черные, латиноамериканцы) и Мартин Фрост (белый Демократ) ни разу за 22 года не оспаривали на первичных выборах, что сделало невозможным оспаривать законодательную историю штата, которая была создана специально для белого демократа.
4 августа 2006 г. суд в составе трех судей вынес исправительное постановление. Суд с тремя судьями скорректировал линии 23-го и четырех других округов - 28-го (представлен демократом Генри Куэльяром ), 25-м (Демократ Ллойд Доггетт ), 15-м (Демократ Рубен Инохоса ) и 21-е место (республиканец Ламар С. Смит ) - все они провели новые первичные выборы 7 ноября. Куэльяр, Доггетт, Инохоса и Смит были переизбраны, а Генри Бонилья, республиканский представитель 23-го округа, потерпел поражение от демократа Сиро Родригеса в новом 61% латиноамериканском округе.
