Автоматический стабилизатор

В макроэкономике, автоматические стабилизаторы являются особенностями конструкции современного государственные бюджеты, в частности налоги на прибыль и расходы на социальное обеспечение, которые смягчают колебания реального ВВП.

Размер дефицита государственного бюджета имеет тенденцию к увеличению, когда страна вступает в рецессию, которая, как правило, поддерживает рост национального дохода за счет поддержания совокупного спроса. Также может быть эффект умножения. Этот эффект происходит автоматически в зависимости от ВВП и дохода домохозяйства, без каких-либо явных политических действий со стороны правительства, и действует для уменьшения серьезности рецессии. Точно так же бюджетный дефицит имеет тенденцию сокращаться во время бума, что снижает совокупный спрос. Следовательно, автоматические стабилизаторы, как правило, уменьшают размер колебаний ВВП страны.

• 1 Инвестиционные налоги
  • 1.1 Трансфертные платежи
• 2 Включены в множитель расходов
• 3 Предполагаемые эффекты
• 4 См. Также
• 5 Ссылки

Налоговые поступления обычно зависят от дохода домохозяйства и темпов экономической активности. Доходы домашних хозяйств падают, экономика замедляется во время рецессии, и государственные налоговые поступления также падают. Такое изменение налоговых поступлений происходит из-за того, как в целом построены современные налоговые системы.

• Подоходный налог, как правило, как минимум прогрессивный. Это означает, что по мере того, как доходы домохозяйств падают во время рецессии, домохозяйства платят более низкие ставки подоходного налога со своих доходов. Следовательно, поступления от подоходного налога имеют тенденцию падать быстрее, чем падение доходов домашних хозяйств.
• Корпоративный налог обычно основан на прибыли, а не на доходе. В период рецессии прибыль падает намного быстрее, чем выручка. Таким образом, компания платит гораздо меньше налогов при несколько меньшей экономической активности.
• Налог с продаж зависит от объема продаж в долларах, который имеет тенденцию падать во время рецессии.

Если, напротив, национальный доход растет, то налоговые поступления вырастут. Во время экономического бума налоговые поступления выше, а во время рецессии налоговые поступления ниже не только в абсолютном выражении, но и в процентном отношении к национальному доходу.

Некоторые другие формы налогообложения не проявляют этих эффектов, если они не имеют отношения к доходу (например, подушные налоги, экспорт пошлины или налоги на имущество ).

Трансфертные выплаты

Большинство правительств также выплачивают пособия по безработице и социальные пособия. Вообще говоря, число безработных и лиц с низкими доходами, имеющих право на получение других пособий, увеличивается во время рецессии и уменьшается во время бума.

В результате государственные расходы автоматически увеличиваются во время спада и автоматически уменьшаются во время бума в абсолютном выражении. Поскольку объем производства увеличивается во время бума и уменьшается во время спада, ожидается, что расходы увеличатся как доля дохода во время спада и уменьшатся как доля дохода во время бума.

Этот раздел включает автоматическую стабилизацию в широко кейнсианской модели множителя.

$M\; ultiplier\; =\; 1\; 1\; -\; [MPC\; (1\; -\; T)\; -\; MPI]\; \{\backslash \; displaystyle\; Multiplier\; =\; \{\backslash \; frac\; \{1\}\; \{1-\; [MPC\; (1-T)\; -MPI]\}\}\}$

• MPC = Предельная склонность к потреблению (доля прироста дохода, потраченная на внутреннее потребление)
• T= предельная (индуцированная) ставка налога (доля прироста дохода, уплачиваемая в виде налогов)
• MPI = предельная склонность к импорту (доля дополнительного дохода, потраченного на импорт)

Сохранение всех остальных параметров постоянными, ceteris paribus, чем выше уровень налогов, или чем больше MPI, чем значение этот множитель упадет. Например, предположим, что:

→ MPC = 0,8

→ T = 0

→ MPI = 0,2

Здесь у нас есть экономика с нулевыми предельными налогами и нулевыми трансфертными платежами. Если эти цифры подставить в формулу множителя, то получится 2,5 . Эта цифра дает нам пример, когда (например) изменение расходов на 1 миллиард долларов приведет к изменению равновесного реального ВВП на 2,5 миллиарда долларов.

Давайте теперь возьмем экономику, где есть положительные налоги (увеличение с 0 до 0,2), в то время как MPC и MPI остаются прежними:

→ MPC = 0,8

→ T = 0,2

→ MPI = 0,2

Если бы эти цифры теперь подставить в формулу множителя, то получилось бы 1,79 . Эта цифра дает нам пример, когда, опять же, изменение расходов на 1 миллиард долларов теперь приведет только к изменению равновесного реального ВВП на 1,79 миллиарда долларов.

Этот пример показывает нам, как множитель уменьшается благодаря наличию автоматического стабилизатора и, таким образом, помогает уменьшить колебания реального ВВП в результате изменений в расходах. Этот пример не только работает с изменениями в T, он также будет работать, изменив MPI, удерживая константы MPC и T как Что ж.

Среди экономистов существует широкий консенсус в отношении того, что автоматические стабилизаторы часто существуют и действуют в краткосрочной перспективе.

Кроме того, импорт часто имеет тенденцию к сокращению во время рецессии, что означает, что большая часть национального дохода тратится дома, а не за границей. Это также помогает стабилизировать экономику.

Анализ, проведенный Бюджетным управлением Конгресса в 2013 году, оценил влияние автоматических стабилизаторов на бюджетный дефицит и профицит в каждом финансовом году с 1960 года. Анализ показал, например, что стабилизаторы увеличили дефицит на 32,9% в 2009 финансовом году, поскольку дефицит вырос до 1,4 трлн долларов в результате Великой рецессии, и на 47,6% в 2010 финансовом году. Стабилизаторы увеличили дефицит в 30 из 52 годы с 1960 по 2012 год. В каждый из пяти лет профицита в течение периода стабилизаторы вносили вклад в профицит; профицит в 3 миллиарда долларов в 1969 году был бы дефицитом в 13 миллиардов долларов, если бы не стабилизаторы, а 60% излишка в 126 миллиардов долларов 1999 года приходилось на стабилизаторы.

• Отрицательный отзыв