Войти
| Аллейн против США | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 14 января 2013 г.. Решено 17 июня 2013 г. | |
| Полное название дела | Аллен Райан Аллейн, истец против США |
| Номер дела | 11-9335 |
| Цитаты | 570 США 99 (подробнее ) 133 S. Ct. 2151; 186 Л. Эд. 2d 314 |
| Сообщение о мнении | Сообщение о мнении |
| История дела | |
| Prior | United States v. Alleyne, 457 F. App'x 348 (4th Cir. 2011) |
| Сохранение | |
| Поскольку обязательные минимальные наказания увеличивают наказание за преступление, любой факт, увеличивающий обязательный минимум, является «элементом» преступление, которое должно быть передано присяжным. | |
| Состав суда | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Томас (части I, III-B, III-C, IV), к которому присоединились Гинзбург, Сотомайор, Каган (полностью); Брейер (кроме частей II и III-A) |
| Согласие | Сотомайор, к которому присоединились Гинзбург, Каган |
| Согласие | Брейер (частично и в судебном решении) |
| Несогласие | Робертс, к которому присоединился Скалиа, Кеннеди |
| Несогласие | Алито |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. VI | |
| Это дело отменило предыдущее решение или постановления | |
| (2002) | |
Alleyne v. United States, 570 US 99 (2013), было дело Верховного суда США. которое решило, что в соответствии с Аппренди против Нью-Джерси (2000), все факты, увеличивающие обязательный минимальный приговор, должны быть представлены и признаны верными присяжным (а не просто признаны правдивыми по решению судьи усмотрение). Мнение большинства было написано судьей Кларенсом Томасом, к которому присоединились судьи Гинзбург, Брейер, Сотомайор и Каган.
В исходном исследовании подсудимый (Аллейн) был признан виновным в применении или ношении огнестрельного оружия при совершении насильственного преступления, за которое предусмотрено обязательное минимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Однако обязательный минимум возрастет до семи лет, если будет установлено, что обвиняемый «размахивал» огнестрельным оружием во время преступления, и до десяти лет, если он стрелял из него. В первоначальном судебном процессе судья (а не присяжные) определил, что Аллейн, вероятно, размахивал огнестрельным оружием во время ограбления, в результате чего обязательный минимальный приговор был увеличен до семи лет (что было вынесенным приговором).
Верховный суд постановил, что вопрос о том, размахивал ли обвиняемый своим оружием во время ограбления, был не просто «фактором приговора», который судья мог решить в одностороннем порядке, но «составной частью преступления, "которые должны быть оценены и приняты жюри. Суд также прямо отменил (2002), который вынес противоположное решение.
