Войти
В США и Канаде стажявляется договорным правом который предоставляет учителю или профессору постоянную должность или работу. Это предоставляется в качестве правовой защиты от увольнения без уважительной причины. Срок полномочий поощрял развитие идей и мыслей, даже если они не пользуются популярностью в обществе. В этих странах право на постоянное пребывание предоставляется только профессорам и учителям, которые оказались исключительно продуктивными в своей карьере.
Согласно системам владения, принятым во многих университетах и колледжах в Соединенных Штатах и Канаде, некоторые должности преподавателей имеют срок пребывания, а некоторые - нет. Типичные системы (такие как широко принятое «Заявление 1940 г. о принципах академической свободы и пребывания в должности» Американской ассоциации университетских профессоров ) позволяют только ограниченный период времени для регистрации опубликованных исследований, возможность привлечения грантов финансирование, академическая известность, высокое качество преподавания, а также административные или общественные работы. Они ограничивают количество лет, в течение которых любой сотрудник может оставаться в должности инструктора или профессора, не имеющего штатной должности, вынуждая учебное заведение предоставлять или увольнять человека со значительным заблаговременным уведомлением в конце указанного периода времени. Некоторые учреждения требуют повышения до доцента в качестве условия пребывания в должности. Учреждение может также предлагать другие академические должности, которые не ограничены по времени, с такими званиями, как лектор, адъюнкт-профессор или профессор-исследователь, но эти должности не предполагают возможности пребывания в должности и, как говорят, не являются «следствием пребывания в должности».
Первоначальной целью академического пребывания было гарантировать право на академическую свободу : оно защищает учителей и исследователей, когда они не согласны с преобладающим мнением, открыто не согласны с властями любого рода или тратят время на немодные темы.. Таким образом, академический срок аналогичен пожизненному сроку, который защищает некоторых судей от внешнего давления. Без гарантии занятости научное сообщество в целом может испытывать давление в пользу непротиворечивых направлений академического исследования. Цель пребывания в должности заключается в том, чтобы позволить оригинальным идеям быть вероятнее всего, если ученым будет предоставлена интеллектуальная автономия для исследования проблем и решений, которые они сочтут нужными, и для представления своих честных выводов. Однако это также стало е тип гарантии занятости для профессоров.
В североамериканских университетах и колледжах срок пребывания в должности долгое время был определяющей чертой профессорской занятости, хотя и не универсален. В североамериканских университетах должности, предполагающие постоянное пребывание или возможность его получить, росли медленнее, чем должности без временного пребывания, что привело к появлению большого «академического низшего класса». Например, большинство университетов США в настоящее время дополняют работу штатных профессоров услугами не имеющих штатных должностей адъюнкт-профессоров, ученых, которые проводят занятия с более низкой заработной платой и меньшими пособиями по найму по относительно краткосрочным контрактам. Для тех, кто работает в должности, обычно требуется около семи лет, чтобы получить должность, работая в качестве доцента. Срок пребывания определяется сочетанием исследований, обучения и услуг, при этом каждый фактор взвешивается в соответствии с ценностями конкретного университета, колледжа или факультета. Есть некоторые свидетельства того, что профессора, которые делятся большим количеством (например, посредством публикаций с открытым доступом, открытых данных или разработки аппаратного обеспечения с открытым исходным кодом ), получают преимущество в получении срока пребывания в должности, потому что они цитируются чаще и, таким образом, могут иметь более высокий индекс Хирша. Эта конкуренция за ограниченные ресурсы может привести к этически сомнительному поведению.
В XIX веке университетские профессора в основном служили ради удовольствия попечительский совет университета. Иногда крупные доноры могли успешно сместить профессоров или запретить прием на работу определенных лиц; тем не менее де-факто система владения и пользования существовала. Обычно профессоров увольняли только за нарушение религиозных принципов колледжа, и большинство советов неохотно дисциплинировали профессоров. Суды редко вмешивались в увольнения.
В одном из дебатов Совета попечителей Корнельского университета в 1870-х годах один бизнесмен-попечитель выступил против существующей системы фактического владения недвижимостью, но проиграл этот аргумент. Несмотря на сохраняемую за правлением власть, академическая свобода преобладала. Другой пример - дело 1894 года с Ричардом Т. Эли, профессором Университета Висконсин-Мэдисон, который выступал за забастовки и реформу трудового законодательства. Хотя законодательный орган штата Висконсин и интересы бизнеса настаивали на его увольнении, попечительский совет университета принял резолюцию о приверженности академической свободе и сохранению его (без пребывания в должности):
Во всех направлениях академических исследований это одно из основных положений. крайне важно, чтобы исследователь был абсолютно свободен следовать указаниям истины, куда бы они ни вели. Какими бы ни были ограничения, мешающие расследованию в других местах, мы считаем, что великий университет штата Висконсин должен когда-либо поощрять постоянное и бесстрашное просеивание и просеивание, только с помощью которых можно найти истину.
Печально известный случай увольнения G. Б. Холстед из Техасского университета в 1903 году после девятнадцати лет службы, возможно, ускорил принятие концепции владения.
Более поздний случай в Роллинз-Колледже, широко разрекламированный и расследуемый Американской ассоциацией университетских профессоров, осудившей Роллинза, также сыграл роль в установлении действительности концепция владения и пользования. Этот случай привел к тому, что отколовшиеся профессора основали инновационный и влиятельный Black Mountain College.
В 1900 году президенты Гарвардского университета, Колумбийского университета, и Чикагский университет ясно дали понять, что ни один спонсор больше не может диктовать решения факультета; такой вклад донора будет нежелательным. В 1915 году за этим последовала декларация принципов Американской ассоциации университетских профессоров (AAUP) - традиционное оправдание академической свободы и пребывания в должности.
В декларации принципов AAUP рекомендуется:
В то время как AAUP продвигал реформу, битвы за владение жильем не были проблемой университетского городка. В 1910 году опрос 22 университетов показал, что большинство профессоров занимают свои должности с «предположительным постоянством». В одной трети колледжей назначения доцентов считались постоянными, в то время как в большинстве колледжей многолетние назначения подлежали возобновлению. Только в одном университете управляющий совет ратифицировал решения президента о предоставлении должности.
В 1940 году AAUP рекомендовал, чтобы испытательный срок академического пребывания составлял семь лет, что по-прежнему является нормой. В нем также говорилось, что штатный профессор не может быть уволен без уважительной причины, за исключением «чрезвычайных обстоятельств, из-за финансовых чрезвычайных ситуаций». Также в заявлении рекомендовалось предоставить профессору письменные объяснения причин увольнения и предоставить возможность высказаться в порядке самообороны. Другой целью академического испытательного срока было повышение стандартов работы факультета за счет принуждения новых профессоров к работе в соответствии со стандартами преподавательского состава школы.
Наиболее значительное распространение академической практики произошло после 1945 года, когда наплыв возвращающихся военнослужащих, возвращающихся в школу, привел к быстрому расширению университетов с серьезной нехваткой профессорско-преподавательского состава. Эта нехватка преследовала Академию в течение десяти лет, и именно тогда большинство университетов начали предлагать формальное пребывание в должности в качестве дополнительной выгоды. Уровень пребывания в должности (процент штатных преподавателей университета) увеличился до 52 процентов. В самом деле, спрос на профессоров был настолько высок в 1950-х годах, что Американский совет научных обществ провел конференцию на Кубе, отметив слишком мало докторантов для заполнения должностей на английских факультетах.. В течение эпохи Маккарти от многих государственных служащих требовались клятвы верности, и ни формальное академическое пребывание, ни конституционные принципы свободы слова и объединений не защищали от увольнения. Некоторые профессора были уволены из-за их политической принадлежности. В 1960-х годах многие профессора поддерживали антивоенное движение против войны во Вьетнаме, и более 20 законодательных собраний штатов приняли постановления, призывающие к увольнению профессоров и изменению системы академического пребывания..
Два ориентира США. В 1972 г. дела Верховного суда изменили срок полномочий: (i) Совет регентов государственных колледжей против Рота, 408 US 564; и (ii) Perry v. Sindermann, 408 US 593. Эти два дела постановили, что требование профессора о праве на пособие должно быть больше, чем субъективное ожидание продолжения работы. Скорее, должны быть договорные отношения или ссылка в контракте на конкретную политику владения и пользования или соглашение. Кроме того, суд постановил, что штатный профессор, уволенный из государственного колледжа, был лишен имущественного интереса, и поэтому применяется надлежащая правовая процедура, требующая определенных процессуальных гарантий (право лично присутствовать на слушании, право исследовать доказательства и отвечать на обвинения, право на консультацию).
В более поздних делах были указаны другие основания для увольнения: (i) если поведение профессора несовместимо с его обязанностями (Trotman v. Bd. Of Trustees of Lincoln Univ., 635 F.2d 216 (2d Cir.1980) ); (ii) если решение об увольнении основано на объективном правиле (Johnson v. Bd. of Regents of U. Wisc. Sys., 377 F. Supp 277, (W.D. Wisc. 1974)). После того, как эти дела были рассмотрены, количество зарегистрированных случаев в отношении академической должности увеличилось более чем в два раза: с 36 дел, поданных в течение десятилетия 1965–1975, до 81 дела, возбужденного в период 1980-1985 годов.
В течение 1980-х не было заметных битв за владение жильем, но три были выдающимися в 1990-х. В 1995 году Попечительский совет Флориды попытался переоценить академическое пребывание в должности, но ему удалось лишь провести слабый анализ результатов работы после выхода на пенсию. Аналогичным образом, в 1996 году Попечительский совет штата Аризона попытался переоценить срок пребывания в должности, опасаясь, что немногие профессора, работающие полный рабочий день, фактически обучали студентов бакалавриата, главным образом потому, что процесс достижения академического срока пребывания в должности не учитывал преподавание. Однако преподаватели и администраторы защищались, и попечительский совет отказался от проверки. Наконец, регенты Университета Миннесоты пытались с 1995 по 1996 год принять 13 предложений, включая следующие изменения политики: разрешить регентам сократить базовые оклады преподавателей по причинам, не связанным с финансовым кризисом университета, включая низкую успеваемость; увольнять штатных профессоров, когда их программы были упразднены или реструктурированы, если университет не смог их переобучить или переназначить. В системе Миннесоты 87 процентов профессорско-преподавательского состава университетов имели штатные или постоянные должности, и профессора яростно защищались. В конце концов, президент системы выступил против этих изменений и ослабил компромиссный план декана юридического факультета, прежде чем он потерпел неудачу. Позднее в том же году председатель совета директоров ушел в отставку.
В период с 1972 года наблюдается устойчивое снижение доли преподавательских должностей в колледжах и университетах в США с постоянным или постоянным удержанием. Статистические данные Министерства образования США показывают, что комбинированный коэффициент продолжительности пребывания / продолжительности пребывания в должности составил 56% в 1975 году, 46,8% в 1989 году и 31,9% в 2005 году. То есть к 2005 году 68,1% учителей колледжей США не были ни тем, ни другим. имеют право на владение и не имеют права на владение; 48% учителей в том году работали неполный рабочий день.
В 1994 году исследование, проведенное в Хроника высшего образования, показало, что «около 50 штатных профессоров [в США] ежегодно увольняются по какой-либо причине». Хотя срок пребывания в должности защищает занимающего академическую должность, он не защищает от упразднения этой должности. Например, университет, испытывающий финансовые затруднения, может предпринять решительный шаг по упразднению или сокращению некоторых факультетов, и в этом случае увольняются как штатные, так и ненадежные преподаватели.
В 1985 г. Решением Верховного суда США Совет по образованию Кливленда против Лаудермилла было установлено, что штатный учитель не может быть уволен без устного или письменного уведомления о предъявленных ему обвинениях. Кроме того, суд постановил, что работодатель должен предоставить объяснение решения работодателя, включая обсуждение доказательств работодателя, а учителю должна быть предоставлена возможность для справедливого и значимого слушания.
В 2012 году право занимать должности школьных учителей было оспорено в судебном процессе в Калифорнии под названием Вергара против Калифорнии. Основным вопросом в этом деле было влияние срока пребывания в должности на успеваемость учащихся и равенство в образовании. 10 июня 2014 года судья постановил, что закон Калифорнии о сроках пребывания учителей создает диспропорции, которые «шокируют совесть » и нарушают пункт о равной защите Конституции Калифорнии. 7 июля 2014 г. США Министр образования Арне Дункан прокомментировал решение Вергары во время встречи с президентом Бараком Обамой и представителями профсоюзов учителей. Дункан сказал, что срок пребывания в должности школьных учителей «должен быть достигнут за счет продемонстрированной эффективности» и не должен предоставляться слишком быстро. В частности, он раскритиковал 18-месячный период пребывания в должности, лежащий в основе дела Вергары, как слишком короткий, чтобы быть «значимым барьером». Утверждалось, что иногда увольнение плохого учителя стоит денег и что срок пребывания в должности учителя стал лишь законом о козле отпущения, чтобы не проходить процесс слушаний и документирования.
AAUP (Американская ассоциация университетских профессоров) рассмотрела сотни дел, в которых утверждается, что к кандидатам на занятие должности относились несправедливо. AAUP осудил многие крупные и второстепенные университеты и колледжи за такие предполагаемые нарушения срока владения.
Срок пребывания во многих университетах зависит в первую очередь от исследовательских публикаций и исследовательских грантов, хотя официальная политика университетов гласит, что срок пребывания в должности зависит от исследований, преподавания и оказание услуг. Требование, чтобы профессор продемонстрировал образцовую продуктивность в исследованиях, очень высок. Если профессорские исследования не относятся к педагогике (например, в педагогической школе), статьи в реферируемых учебных журналах и получение педагогических грантов часто не вносят значительного вклада в получение срока пребывания в должности, поскольку исследование не сосредоточено на создании профессором новых знаний в его или ее домашняя дисциплина. Бизнес-школы также рассматривают возможность внесения вклада в практику, но это трудно реализовать из-за отсутствия общепринятых критериев и показателей.
В некоторых университетах заведующий кафедрой направляет рекомендации кафедры о сроках пребывания в должности. Были случаи, такие как один случай в Техасском университете в Сан-Антонио (2008 г.), когда преподаватели единогласно проголосовали за то, чтобы занять должность физического лица, но председатель отправил рекомендацию не предоставлять должность, несмотря на поддержку преподавателей.
Решения о владении недвижимостью могут привести к ожесточенным политическим баталиям. В ходе одной битвы за место в Университете Индианы неквалифицированный профессор был обвинен в угрозе расправы против тех, кто выступал против его продвижения по службе, его жена ненадолго объявила голодовку, и многие призвали к роспуску всего факультета. В другом случае в феврале 2010 года Эми Бишоп из Университета Алабамы в Хантсвилле застрелила своих коллег после того, как проиграла апелляцию.
С 1970-х годов философ Джон Сирл призвал к серьезным изменениям в системе владения и пользования, назвав эту практику «без достаточных оснований». Сирл предполагает, что для уменьшения публикаций или прекращения давления, которое может препятствовать их преподаванию в классе, способным профессорам назначать срок пребывания в должности гораздо раньше, чем стандартные четыре-шесть лет. Однако Сирл также утверждал, что штатные профессора пересматриваются каждые семь лет, чтобы помочь устранить «некомпетентных» учителей, которые в противном случае могли бы найти убежище в системе штатного расписания.
Также было высказано предположение, что срок пребывания в должности может иметь эффект уменьшения политического влияния. и академическая свобода среди тех, кто стремится к этому - они должны казаться соответствующими политическим или академическим взглядам в области или учреждении, в котором они стремятся занять должность. Например, в Проблемы с физикой физик-теоретик Ли Смолин говорит: «... для молодых физиков-теоретиков отказ от работы в области теории струн - это практически карьерное самоубийство.... ". Безусловно, можно рассматривать отслеживание срока пребывания в должности как долгосрочную демонстрацию политического и академического соответствия кандидата. Патрик Дж. Майклс, вызывающий споры профессор климатических исследований Университета Вирджинии, работающий по совместительству, писал: «... срок пребывания в должности оказал прямо противоположный эффект по сравнению с заявленной целью - диверсификацией свободы выражения мнений. , это подавляет свободу слова в годы становления академической карьеры ученого, и почти требует опыта в поддержке парадигм, которые, возможно, переросли свою полезность ». Однако эта точка зрения будет приводить не к отмене системы удержания в должности, а к сокращению испытательного срока, поскольку после получения должности профессора больше не испытывают давления, чтобы соответствовать основным взглядам своей дисциплины.
Другие критические замечания включают давление публикации или исчезновения, порождающее тривиальные или ненужные исследования, кастовую систему, плохо относящуюся к тем, у кого нет права владения, и праздность после достижения им срока. Штатные преподаватели могут сопротивляться необходимым реформам со стороны администраторов, которых они обычно переживают. Штатные преподаватели также обычно могут контролировать встречи, что способствует политической корректности и групповому мышлению.
. Поскольку все больше ученых публикуют исследования в форматах Интернет и мультимедиа, такие организации, как Американский совет научных обществ и Ассоциация современного языка, рекомендовали изменить критерии продвижения по службе и пребывания в должности, а некоторые факультеты университетов внесли такие изменения, чтобы отразить возрастающую важность сетевых стипендий..
После спора о Уорде Черчилле телефонный опрос «тысячи американцев в возрасте 18 лет и старше», проведенный Американской ассоциацией университетских профессоров, обнаружил, что, хотя «в целом он поддерживает систему владения жильем» «,« только около 17,9% респондентов считают, что систему владения и пользования следует оставить в прежнем виде ». Другой опрос показал, что 65% считают, что «профессора без штатной должности более мотивированы, чтобы хорошо выполнять свою работу в классе».
Корень некоторых из этих критических замечаний заключается в том, что в других странах мира их очень мало системы владения и трудоустройства без ограничения по времени. Система в остальном англоговорящем мире, например, основана на продвижении вверх по согласованной профсоюзом шкале оплаты, обычно с автоматическим продвижением к вершине класса, а более удачливые преподаватели имеют «постоянные контракты» без конца. Дата. Чтобы перейти в следующий класс (например, от доцента до профессора), необходимо подать заявление, и критерии будут такими же строгими, как в Северной Америке. Саймон Баттербери утверждает, что эта система предлагает меньше возможностей для саботажа и больше приверженности целям социальной справедливости, даже если «постоянные» сотрудники могут быть уволены в любое время.
Невидимый труд ( иначе говоря, невидимая работа) в академических кругах относится к работе, выполняемой коллегиальным факультетом, которая в значительной степени остается непризнанной с точки зрения оценки пребывания в должности. Двумя основными примерами невидимого труда являются наставничество студентов и университетское разнообразие / инклюзивная работа. Хотя наставничество и вовлечение студентов являются важными аспектами успеха студентов, эти задачи часто недооцениваются в оценках преподавателей по сравнению с другой академической работой, такой как публикация исследований и получение грантовых денег.
Эта работа часто непропорционально выполняется факультет из маргинализированных слоев населения. Хотя большинство профессоров согласны с тем, что разнообразие очень важно для образования, большая часть разнообразия и инклюзивной работы выполняется не-мужчинами, не белыми и преподавателями в первом поколении. Из-за своего разнопланового опыта профессора из маргинализованных групп часто испытывают повышенное давление при выполнении задач разнообразия услуг, при этом придерживаясь тех же стандартов продвижения по службе. В то время как разнообразие среди студентов увеличивается, степень разнообразия среди профессоров прогрессирует гораздо медленнее. Это несоответствие требует от профессоров из числа меньшинств наставничества студентов, которые часто ищут наставников из схожего происхождения. Интерсекциональность, по-видимому, играет роль в невидимом труде, поскольку профессора с множеством маргинальных идентичностей испытывают повышенное давление, заставляя их выполнять работу с низким уровнем карьерного роста.
Защитники должности, например Эллен Шрекер и Эон Дж. Скобл, как правило, признают недостатки в том, как в настоящее время проводится утверждение полномочий, и проблемы в том, как штатные профессора могут использовать свое время, безопасность и власть; однако, как выражается Скобл, «недостатки либо не так плохи, как заявлено, либо [являются] издержками, перевешенными выгодами», - и он указывает, что сама дискуссия о сроках полномочий, в которой он участвует, стала возможной благодаря академическая свобода, которую дает возможность занимать должности. «Срок пребывания в должности остается лучшей защитой ученых от свободного поиска и инакомыслия, - пишет Скобл, - особенно в эти времена повышенной поляризации и возмущения в Интернете. Давайте сосредоточимся на исправлении этого, а не на отказе от него».
Гарантия занятости предоставление на основании срока пребывания в должности необходимо для приема на работу талантливых людей на должности профессоров университетов, потому что во многих областях работа в частном секторе оплачивается значительно больше; по выражению Шрекера, предоставление профессорам «такой гарантии занятости, о которой большинство других рабочих могут только мечтать», уравновешивает неспособность университетов конкурировать с частным сектором: «Университеты, в конце концов, не корпорации и не могут обеспечивать такого рода финансовое вознаграждение. чего ожидают люди с таким же образованием в других областях ». Более того, продолжает Шрекер, поскольку исследовательские должности требуют крайней специализации, они должны консолидировать частоту и интенсивность оценок эффективности в рамках данной карьеры, и они не могут иметь такую же гибкость или текучесть кадров, как другие должности, что делает процесс пребывания в должности практической необходимостью: " Математик не может вести занятия по средневековому исламу, равно как и искусствовед не может открыть лабораторию органической химии. Более того, учреждение-работодатель не может обеспечить такую переподготовку, которая способствовала бы такой трансформации... даже самой большой и наиболее обеспеченному учреждению не хватает ресурсов для ежегодной переоценки и замены своих средневековых исламистов и алгебраических топологов. Таким образом, срок пребывания в должности позволяет академическому сообществу избегать чрезмерной текучести кадров, сохраняя при этом качество преподавательского состава учреждения. Оно построено на двух оценках - одна на уровне найма, другой - примерно шесть лет спустя - это гораздо более строгие меры, чем в других местах общества и вселить в институт достаточную уверенность в способности успешных кандидатов удерживать их на постоянной основе ".
Однако, прежде всего, срок пребывания в должности важен, потому что он защищает академическую свободу: не только в тех случаях, когда Политика ученого может идти вразрез с политикой их отдела, учреждения или финансирующих организаций, но также и чаще всего в тех случаях, когда работа ученого вводит новшества способами, которые бросают вызов принятой мудрости в этой области. Насколько Эллен Шрекер выявляет его недостатки, она утверждает решающую роль пребывания в должности в сохранении академической свободы:
«И все же, несмотря на то, что она была сведена на нет такими неудачными решениями, как Урофски, Гарсетти и Хонг, традиционная форма академической свободы по-прежнему существует, хотя и неправильно понимается и подвергается опасности. Он существует благодаря двум методам, которые защищают надежность работы и институциональный авторитет преподавателей колледжей и университетов: срок пребывания в должности и управление факультетами. Он существует также из-за процедурных гарантий, которые окружают эту практику... Мой собственный опыт доказывает ценность владения жильем Как историк, который хочет соответствовать высочайшим профессиональным стандартам, но в то же время пытается каким-то образом внести свой вклад в дело свободы и социальной справедливости, в некоторых кругах меня считают противоречивой фигурой. Однако мне бы серьезно помешали в моей работе, если бы я постоянно беспокоился о потере работы из-за того, что я написал или сказал... Срок владения также является механизмом через какие учреждения создают защищенное пространство, в котором преподаватели колледжей и университетов могут заниматься своим ремеслом, не беспокоясь о том, что непопулярное или неортодоксальное предприятие может поставить под угрозу их карьеру. Более конкретно, это создает экономически безопасную когорту старших преподавателей, которые могут (а иногда и защищают) качество американского образования, а также способность своих коллег преподавать, проводить исследования и высказываться как граждане, не опасаясь репрессий со стороны институтов.. Такова, по крайней мере, идеализированная версия взаимосвязи между сроком пребывания в должности и академической свободой ».
Если элемент« социальной справедливости »в защите Шрекера заставляет думать, что современные гарантии академической свободы создают политически левую позицию. Скобл замечает, что, таким образом, для сохранения разнообразия идей становится все более необходимым для сохранения разнообразия идей: «В академии существует ортодоксальность, хорошо задокументированный уклон влево в политической принадлежности. Для Брюса это аргумент против пребывания в должности, но моя точка зрения состоит в том, что чем больше я убеждаюсь в распространении ортодоксального группового мышления, тем больше мне нужны гарантии того, что меня не уволят, если я напишу эссе о свободной торговле или Второй поправке. или книгу об анархизме. Я полагаю, что контраргумент состоит в том, что чем более укоренилась ортодоксальность, тем меньше вероятность того, что неортодоксальный ученый получит постоянную должность или даже будет принят на работу в первую очередь... Я вижу, что это создает проблему, но не вижу, как отмена должности помог бы. При нынешнем положении дел некоторые неортодоксальные ученые получают работу и получают постоянную работу. Если только неортодоксам нужна формальная защита, а у нас есть проблемы с ростом ортодоксальности, то устранение формальной защиты усугубит проблему ".
Спорит Скобл. категорически и прямо против критиков, которые говорят, что «срок полномочий защищает некомпетентных профессоров»: «Я считаю, что когда это происходит, это является неисправностью системы, а не внутренним признаком ее правильного использования. Предполагается, что это работает так, что некомпетентные профессора вообще не получают должности. Опровержение звучит так: «Но они это делают, поэтому срок пребывания в должности - плохая идея». Но это все равно, что утверждать, что из-за того, что вы проехали на красный свет и стали причиной крушения поезда, водить машину - плохая идея ".
.
 | Look up tenure in Wiktionary, the free dictionary. |
